M. Esteban a introduit, le 29 mars 2017, une action en paiement de dommages-intérêts contre M. Farré et la société d'assurances Hoyos SAU. Il réclamait la réparation des dommages personnels et matériels résultant d'un accident survenu le 27 février 2016, les montants devant être fixés au cours de la phase probatoire.
Le même jour, la société Hoyos SAU a soulevé l'existence d'une question préjudicielle de nature pénale et demandé la suspension de la procédure civile.
Par aute du 21 avril 2017, le Tribunal unipersonnel du Batlle (section civile) a ordonné la suspension de la procédure, tramitée selon la voie ordinaire, « fins a la resolució definitiva del sumari número 6000011/2017 ». Il a par ailleurs réservé la question des dépens à la sentence finale.
M. Esteban a interjeté appel. Il soutenait, en substance, que la question préjudicielle devait être écartée et que les actes devaient être poursuivis devant la juridiction civile. Il faisait valoir qu'il n'était ni inculpé ni mis en examen dans le sumario, de sorte que sa décision ne pouvait l'affecter. La partie défenderesse a conclu au rejet de l'appel avec condamnation aux dépens.
Le texte ne précise pas l'état exact de l'instruction pénale au-delà de la constatation de son caractère non résolu. Il ne précise pas non plus la nature précise des infractions visées par le sumario.
Question de droit
La question posée à la Sala Civil était la suivante : une juridiction civile saisie d'une action en réparation d'un dommage causé par un accident de la circulation doit-elle suspendre son examen dans l'attente de la décision pénale définitive, lorsque l'instruction pénale porte sur la dynamique de l'accident, l'identité de son responsable et une éventuelle concurrence de fautes ?
Cette question engage deux séries de normes.
Le fondement légal de la suspension. L'article 8 de la Loi qualifiée de la Justice du 3 septembre 1993 prévoit que, lorsque la résolution préalable d'une question pénale est indispensable à la résolution d'un procès civil ou administratif, la procédure est suspendue jusqu'à ce que l'organe pénal compétent ait statué. Selon le considérant I, la règle vise la condition d'« imprescindibilité » de la décision pénale.
Le moment processuel de la suspension. L'article 19 de la Loi transitoire de procédures judiciaires du 21 décembre 1993 précise à partir de quel moment une question pénale peut suspendre une procédure civile ou administrative : l'admission à tramitation d'une querella ou d'une denúncia, ou l'ouverture d'un sumario par un organe judiciaire conformément à l'article
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2018 - ROJ: ATSJAD 220/2018 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- La representació processal del Sr. Esteban va interposar demanda de reclamació de quantitat, de data 29-03-2017, envers el Sr. Farré i la companyia d'assegurances "Hoyos SAU", per quan sol·licitava que es dictés sentència condemnant als demandats a pagar-li les quantitats que es fixessin en període probatori en concepte de reparació dels danys personals i materials derivats del sinistre ocorregut el dia 27-02-2016, imposant les costes judicials als defenents, amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador.… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 27 novembre 2018 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
TSJC.- 0000212/2017 ORIGEN: 3000087/2017 - 01
NIG: 5300542120170000437
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de novembre del 2018.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal del Sr. Esteban va interposar demanda de reclamació de quantitat, de data 29-03-2017, envers el Sr. Farré i la companyia d'assegurances "Hoyos SAU", per quan sol·licitava que es dictés sentència condemnant als demandats a pagar-li les quantitats que es fixessin en període probatori en concepte de reparació dels danys personals i materials derivats del sinistre ocorregut el dia 27-02-2016, imposant les costes judicials als defenents, amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador.
En data 29-03-2017 la representació processal de la companyia Hoyos SAU invocà l'existència d'una qüestió prejudicial de caràcter penal, sol·licitant que es dictés aute declarant l'existència de la mateixa i acordant la suspensió de la tramitació dels presents autes.
II.- L'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle, secció civil, va dictar aute, de data 21-04-2017, amb la següent part decisòria:
"Primer.- La suspensió de la tramitació dels presents autes, tramitats pel procediment ordinari i registrats amb el número seqüencial 3000087/2017, instats Sr. Esteban contra el Sr. Farré i la societat "Hoyos, ORG_0", fins a la resolució definitiva del sumari número 6000011/2017.
Segon.- Donar trasllat a les parts dels escrits presentats en seguiment a la Providència dictada en data 30 de març d'enguany, a fi que en tinguin l'oportú coneixement i als efectes escaients.
Tercer.- Reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals a la sentència que posi fi al present procediment."
III.- La representació processal del Sr. Esteban va interposar recurs contra l'aute dictat a la instància i, en data de registre 13-07-2017 va articular el seu escrit de conclusions, en virtut del qual, i pels arguments continguts demanava la revocació de l'aute en el sentit de desestimar la qüestió prejudicial penal plantejada i que es trametessin els autes per la via civil, tot estimant la seva demanda.
La representació processal de la part defenent, per escrit de contesta a les conclusions de data 05-09-2017, i en consonància amb les consideracions efectuades, ha demanat que es desestimi el recurs amb imposició de les costes processals a la part recurrent.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Yves Picod.
FONAMENTS DE DRET
I.- D'acord amb el que disposa l'article 8 de la Llei qualificada de la Justícia de data 3 de setembre de 1993, l'existència d'una qüestió prejudicial penal, sempre que la seva prèvia resolució sigui imprescindible per a la resolució d'un judici civil o administratiu, comportarà la suspensió del procediment fins que aquella no hagi estat resolta per l'òrgan penal competent.
Segons l'article 19 de la Llei transitòria de procediments judicials de data 21 de desembre de 1993, el moment processal a partir del qual una qüestió penal pot suspendre la substanciació dels procediments civils i administratius és l'admissió a tràmit d'una querella o denúncia, o el moment en que un òrgan judicial incoï sumari de conformitat amb l'article amunt esmentat.
II.- En el seu recurs, la defensa del Sr. Esteban indica que no és part ni com a inculpat ni com a processat de forma que la resolució d'aquell sumari no pot afectar-lo.
Però com exposa l'altra part, actualment el sumari penal número 6000011/ 2017 encara no es troba resolt. No existeix una sentència definitiva decidint si el Sr. Farré és l'únic responsable de l'accident d'autes o si al contrari el Sr. Esteban ha conduit amb un excés de velocitat. Cal verificar si existeix una concurrència de culpes que podria influir en la indemnització.
III.- És Jurisprudència de constant aplicació (Aute del M.I. Tribunal Superior de Justícia de data 28 de setembre del 1998) que: "l'existència de diferents ordres jurisdiccionals i l'atribució a cadascun d'ells d'unes matèries de coneixement, així com la possibilitat de que un mateix assumpte encaixi en més d'una d'aquestes esferes de coneixement, obliga a determinar quina és la jurisdicció competent en aquests casos, determinació que a Andorra, es fa en base al Principi de Dret: "le Pénal tient le Civil en Etat"; que es fonamenta en les garanties més clares que ofereix el procediment penal sobre el civil i amb la categoria més important dels interessos que es ventilen en el procediment penal. Així i tot aquest principi s'ha de relacionar amb el fet de que la preeminència de la jurisdicció penal en aquests casos determina la suspensió del procediment civil, i per això es tradueix en un supòsit de crisi del procediment civil, que ha d'ésser entesa i aplicada d'acord amb uns principis restrictius".
D'acord amb aquestes consideracions s'ha d'entendre que únicament procedeix decretar la suspensió del procediment civil, que necessàriament comporta una demora en la seva resolució final, en els casos en que no es pugui prescindir de la resolució penal a l'hora de resoldre el procediment civil o de que la resolució penal condicioni de forma directa el contingut de la resolució civil.
Si aquestes consideracions es traslladen al concret supòsit que ara s'examina no es pot negar que la Resolució que en l'àmbit penal recaurà incidirà directament en les presents actuacions doncs en definitiva el pronunciament que es pugui adoptar al respecte de la concreta dinàmica de producció de l'accident i de la determinació del seu responsable vincula els tribunals civils.
En conseqüència escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Esteban, tot i confirmant-se l'Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 21-4-2017.
IV.- La desestimació del recurs comporta la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part apel·lant vençuda.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Esteban contra l'aute, de data 21-04-2017, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, que confirmem íntegrament que confirmem íntegrament, imposant al mateix les costes judicials ocasionades ena questa alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.