Résumé

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, aute 133-2018 du 21 novembre 2018 (ROJ : ATSJAD 228/2018 ; ECLI:AD:TSJADAD:2018:228A) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, aute n° 133-2018, 21 novembre 2018, recours n° A133/18 (ROJ : ATSJAD 228/2018) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préliminaire : la référence canonique fournie dans la requête (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été reconstituée à partir des mentions figurant dans le texte intégral de la décision.* ## Faits et procédure Le requérant, M. Carranza, a été mis en examen par un aute du 12 mai 2017 pour un délit majeur de trafic de produits stupéfiants en grande quantité et avec cession à des mineurs, visé à l'article 283.1 a) et b) du Code pénal. Il est placé en détention provisoire depuis cette date, soit environ dix-sept mois à la date de la décision. Par un écrit du 4 septembre 2018, sa défense a sollicité sa mise en liberté provisoire. Le Tribunal de Corts a rejeté cette demande, ainsi que la demande subsidiaire de substitution de la détention provisoire par une assignation à domicile, par un aute du 11 octobre 2018. Le requérant a interjeté appel de cette décision, en demandant à titre principal sa libération et, à titre subsidiaire, l'assignation à domicile sous contrôle électronique, avec autorisation d'exercer une activité professionnelle dans des plages horaires déterminées. La défense faisait valoir (i) l'absence de risque de fuite, au regard de l'enracinement familial, social et professionnel du prévenu ; (ii) la durée de la détention, de dix-sept mois ; (iii) la possible modulation de la peine au regard de l'article 58 du Code pénal, compte tenu de l'âge de 22 ans du prévenu à la date des faits et de sa volonté de réinsertion ; (iv) la situation d'un codétenu, placé sous assignation à domicile avec contrôle électronique dans la même procédure ; (v) l'irrégularité alléguée de la dernière prorogation de la détention, fondée sur l'article 103.4 du Code de procédure pénale, motif sur lequel la défense n'a pu, selon le texte, présenter d'explication. Le Ministère public a conclu à la confirmation de l'aute attaqué. ## Question de droit La question posée à la Sala Penal peut être formulée ainsi : la gravité des peines encourues suffit-elle, à elle seule, à caractériser le risque de fuite justifiant le maintien en détention provisoire, nonobstant la nationalité andorrane du prévenu et ses attaches personnelles et professionnelles ? Accessoirement, le tribunal devait apprécier si la substitution d'une assignation à domicile était envisageable, et si les motifs de la prorogation de la détention satisfaisaient aux exigences légales. Le tribunal rappelle le cadre normatif : aux termes de l'article 103 du Code de procédure pénale, la détention provisoire constitue « une mesure exceptionnelle qui doit être justifiée par les motifs énoncés audit article ». Il relève ensuite que la peine minimale encourue est de « dix-huit mois » et la peine maximale de « six ans » d'emprisonnement, ce qui n'est pas contesté. ## Solution et dispositif La Sala Penal retient que « la gravité des peines assignées comporte en soi un risque de fuite, malgré la nationalité andorrane du prévenu ». Elle estime qu'il ne lui appartient pas, à ce stade de la procédure, de « faire des conjectures » sur l'appréciation des preuves par la juridiction de jugement ou sur le quantum d'une éventuelle condamnation au regard de l'article 56 du Code pénal. Elle rejette en conséquence l'appel et confir

ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: Que per escrit presentat en data 4 de setembre del 2018, la representació lletrada del processat Carranza, va demanar la llibertat provisional del seu defensat, el qual es troba en situació de presó provisional d'ençà el 12 de maig de 2017. II.- RESULTANT: Que mitjançant aute de data 11 d'octubre de 2018, el Tribunal de Corts, acordà, "no donar lloc a la llibertat provisional sol·licitada per la defensa del processat Carranza, per escrit presentat en data 4 d'octubre de 2018, així com tampoc donar lloc a la petició subsidiària de substituir la mesura de presó provisional per la d'arrest domiciliari, mantenint-se la seva situació de presó provisional" III.- RESULTANT: Que contra l'esmentat aute, la defensa de Carranza interposa recurs d'apel·lació sol·licitant que es decreti la seva llibertat provisional del seu defensat i subsidiàriament es vulgui acordar l'arrest domiciliari amb control monitoritzat, autoritzant al mateix a poder realitzar l'ocupació laboral justificada a la petició inicial en l'horari acordat. Manifesta que: No existeix un risc de fugida atès que el seu arrelament al país tant familiar, social i professional, el fet que porta 17 mesos en situació provisional i que la pena eventualment imposada es veurà modulada en atenció al que preveu l'article 58 del Codi penal, compte tingut els 22 anys d'edat de l'internat a l'època dels fets i de la seva voluntat de de reinserir-se a la societat. En la mateixa causa hi ha un altre processat qui es troba afectat per una mesura cautelar d'arrest domiciliari amb control monitoritzat. La darrera pròrroga de la presó provisional no s'acorda pel motiu previst a l'article 103.4 del Codi de procediment penal sobre el qual la defensa no s'ha pogut explicar. IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s?oposa al recurs interessant la confirmació de l'aute impugnat. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: Que Carranza fou processat per aute de data 12 de maig de 2017 com a presumpte responsable penal d'un delicte major de tràfic de productes estupefaents en gran quantitat i amb cessió a menors, tipificat a l'article 283.1 apartat a) i b) del Codi Penal, que té assenyalada una pena mínima de tres anys de presó i una pena màxima de 6 anys de presó. II.-CONSIDERANT: que segons el que disposa l'article 103 del Codi de procediment penal, la presó provisional és una mesura excepcional que ha de ser justificada pels motius enunciats a dit article. En el present cas, no es discuteix que pels delictes majors imputats al recorrent, la pena mínima és de 18 mesos i la pena màxima és de 6 anys de presó Convé senyalar que Carranza ha estat processat per uns fets greus constitutius d'un delicte major de tràfic de productes estupefaents en gran quantitat i amb cessió de menors. Per aquests fets, es dictà aute de conclusió de sumari que es notifica a l'interessat, elevant-se les actuacions al Tribunal de Corts, i no pertany al magistrat encarregat de pronunciar-se sobre la demanda de llibertat provisional, en aquest estadi del procediment, fer conjectures en relació a la valoració de les proves pel Tribunal jutjador i el quantum de l'eventual condemna a la llum de les disposicions de l'article 56 del Codi penal. La gravetat de les penes assenyalades comporta per sí mateix un risc de fugida, malgrat la nacionalitat andorrana del processat. III.- CONSIDERANT: les circumstàncies esmentades, convé desestimar el recurs d'apel·lació interposat i confirmar l'aute recorregut. Decisio DECIDEIX 1.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la representació lletrada del Sr. Carranza. 2.- Confirmar íntegrament l'aute dictat pel M.I. Tribunal de Corts en data 11 d'octubre de 2018, en la causa de referència. 3.- Declarar d'ofici les despeses processals del recurs. Aquesta resolució és ferma i executiva. Manem que, una vegada notificada la present resolució a totes les parts, es retornin les actuacions al Tribunal de Corts, amb certificació de la present resolució, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.