Résumé

# Juridiction andorrane, — (ATSJAD 233/2018) > **Décision commentée :** Juridiction andorrane, — (ATSJAD 233/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:233A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La décision est un *aute* (ordonnance) rendu le 19 décembre 2018 par la Sala Penal du Tribunal superior de Justícia d'Andorre, sous la présidence du magistrat Yves Picod, rapporteur, avec les magistrats Marie Conte et Bernard Plagnet. Elle porte le numéro de rôle TSJP-0000086/2018 et le numéro de cause 6000181/2018. Le litige s'inscrit dans une procédure pénale impliquant plusieurs prévenus, représentés par M. Amorós, et dont le jugement relève du Tribunal de Corts. Le magistrat de ce tribunal, M. Canals, faisait l'objet d'une demande de récusation. Le texte ne précise pas la date exacte de la demande initiale ni les motifs détaillés qui l'ont fondée. La chronologie, telle qu'elle résulte du texte, est la suivante : - **12 novembre 2018** : la Sala Penal rejette la demande de récusation du magistrat Canals. - **28 novembre 2018** : M. Amorós, pour les prévenus Vives, Valverde, Romeu et Badía, forme un incident de nullité contre cet aute. Il demande sa révocation, son remplacement par une décision conforme aux droits invoqués (motivation, tribunal impartial, droits de la défense, procès équitable, libre exercice de la profession et liberté d'expression), la suspension des effets de l'aute et l'audition des fonctionnaires du Tribunal de Corts présents au premier étage le 3 octobre 2018. - **30 novembre 2018** : la demande de suspension est rejetée, faute de risque grave et difficilement réparable. - **3 décembre 2018** : le magistrat Canals produit un rapport complémentaire. - **4 décembre 2018** : la demande probatoire est écartée comme inutile, le rapport complémentaire ayant précisé les déclarations litigieuses. Les déclarations à l'origine de l'incident figurent dans les explications données par le magistrat Canals lors des diligences postérieures à la première décision. Il y reconnaît avoir dit : « Sr. Gaya estic fart de les seves males maniobres i que podien anar en perjudici dels seus clients » (« M. Gaya, j'en ai assez de ses mauvaises manœuvres, qui pouvaient nuire à ses clients »), ainsi que : « que serien els seus clients els que rebrien les conseqüències » (« ce seraient ses clients qui en subiraient les conséquences »). Il présente la portée de ces propos comme un avertissement : le Tribunal pourrait prendre des mesures cautelaires de nature personnelle à l'égard des quatre prévenus si les demandes de récusation et les actions civiles dirigées contre les trois magistrats de la formation de jugement se poursuivaient. Il rattache ce comportement à l'hypothèse de la détention provisoire prévue à l'article 102.2 du Codi de procediment penal. ## Question de droit La Sala Penal devait trancher deux questions. La première est procédurale : l'incident de nullité, formé contre une décision de rejet de récusation, est-il recevable, et la décision attaquée doit-elle être révoquée ? Le texte ne précise pas expressément le fondement procédural de la recevabilité de l'incident, ni la voie de droit qui le gouverne. La seconde est substantielle : des propos tenus par un magistrat, relatifs à la conduite d'un avocat et aux conséquences possibles pour les prévenus, sont-ils de nature à créer une apparence raisonnable de défaut d'objectivité justifiant sa récusation, indépendamment de sa bonne foi ? La décision formule la question en ces termes : les paroles prononcées « ont pu créer l'apparence raisonnable que le magistr

× Legislació relacionada ATSJAD, Penal del 19 de desembre del 2018 ( ROJ: ATSJAD 233/2018 - ECLI:AD:TSJADAD:2018:233A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: A0149 Data resolució: 19/12/2018 NIG: 6000181/2018 Ponent: Yves Picod Tipus de resolució: Aute Títol: INCIDENT DE NUL·LITAT MAGISTRAT (6000181/2018) ROBATORI DRET DE DEFENSA TRIBUNAL DE CORTS CELEBRACIÓ DEL JUDICI ORAL AUTE NUL·LITAT D'ACTUACIONS Resum I.A. La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha estimat l'incident de nul·litat formulat pel Sr. Amorós en representació dels Srs. Vives, Valverde, Romeu i Badía, i ha acceptat la petició de recusació del magistrat Sr. Canals. Això es deu a que les declaracions del Sr. Canals sobre les "males maniobres" del lletrat Sr. Gaya i les possibles conseqüències per als seus clients van crear l'aparença raonable de falta d'objectivitat en la resolució de les causes relacionades amb el cas XXX. Malgrat la bona fe del Sr. Canals, la Sala Penal ha decidit acceptar la recusació per assegurar la serenitat dels futurs debats en la causa. Aute Magistrats Yves Picod Marie Conte Bernard Plagnet Rotlle núm. TSJP-0000086/2018 Causa núm. 6000181/2018 COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: M.I. SRGaya Yves Picod, Marie Conte, Bernard Plagnet. AUTE 149-2018 Andorra la Vella, dinou de desembre de dos mil divuit. En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat pel Sr. Amorós, actuant en representació dels Srs. Vives, Valverde, Romeu, Badía, contra l'aute de data 12 de novembre de 2018, dictat pel Tribunal Superior de Justícia, Sala Penal, en la causa i rotlle de referència, és ponent el magistrat M. I. Sr. Yves Picod, el qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet I.- RESULTANT: que la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia va dictar l'aute de data 12 de novembre de 2018, per quin s'acordà: "Desestimar la pretensió de recusació del magistrat del Tribunal de Corts, M.I. Sr. Canals" II.- RESULTANT: que per escrit presentat en data 28 de novembre de 2018, el Sr. Amorós actuant en representació dels Srs. Vives, Valverde, Romeu, Badía, va formular incident de nul·litat d'actuacions contra el referit aute dictat en el marc de la recusació del magistrat del Tribunal de Corts, M.I. Sr. Canals, demanant la seva revocació i que se'n dictés un de nou que no vulnerés el seu dret a una resolució fonamentada en dret, a un tribunal imparcial, del dret de defensa, a un judici equitatiu i, que respectés el lliure exercici de la professió i el dret a la llibertat d'expressió. Per altressí dic i sol·licito primer, demanava que s'admetés l'incident de nul·litat amb efectes suspensius, podent-se ocasionar un perjudici greu i de difícil reparació. Per altressí dic i sol·licito segon, demanava que es prengués declaració a tots els oficials i administratius del Tribunal de Corts que es trobaven a la primera planta en data 3 d'octubre de 2018. III.- RESULTANT: que per Aute de 30 de novembre de 2018, es va desestimar la sol·licitud de suspensió de l'execució de l'aute que resolia la recusació del magistrat Sr. Canals, per no constar l'existència d'un risc greu i de difícil reparació. IV.- RESULTANT: que per Aute de data 4 de desembre de 2018, no es donava lloc a la pretensió probatòria adduïda pel promotor de l'incident per innecessària, per quan el Sr. Canals pel seu informe de data 3 de desembre de 2018, va ampliar la seva explicació al respecte de la petició formulada pel Sr. Amorós, actuant en representació dels Srs. Vives, Valverde, Romeu, Badía. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que cal prendre en consideració les declaracions del Sr. Canals que van motivar l'incident de nul·litat, en les diligències posteriors, declaracions posteriors a la primera decisió de la Sala Penal, admetent haver dit "Sr. Gaya estic fart de les seves males maniobres i que podien anar en perjudici dels seus clients" i "que serien els seus clients els que rebrien les conseqüències", explicant que la significació era la següent "que el Tribunal podia considerar la conducta del lletrat Sr. Gaya, que lògicament comptava amb la conformitat dels ses defensats, doncs eren aquests qui formulaven les recusacions i les demandes civils contra els membres del Tribunal que havia de jutjar-los, donava a entendre la seva intenció d'impedir la celebració del judici oral de la causa 6000173/2016 en que estaven acusats, la qual cosa evidenciava una voluntat de sostreure's de l'acció de la justícia, el que constitueix un dels supòsits que justifiquen la presó provisional (article 102.2 del Codi de procediment penal). En definitiva, volia ser un advertiment de que el Tribunal podria prendre mesures cautelars de tipus personal respecte dels quatre acusats si persistien en aquestes maniobres de recusacions i demandes civils contra els tres magistrats integrants del Tribunal que havia de jutjar-los." II.- CONSIDERANT: que malgrat la total bona fe del Sr. Canals, i la seva fama de magistrat exemplar i imparcial, aquestes paraules han pogut crear l apariencia raonable de que el magistrat no resoldrà les causes relatives al cas XXX de manera totalment objectiva. En conclusió, en un context de defensa conflictiva que anima als presents recurrents, amb la voluntat manifesta de bloquejar el procediment, i a fi d'assegurar una total serenitat dels futurs debats en la present causa, la Sala Penal accepta la petició de recusació del M.I. magistrat del Tribunal de Corts, Sr. Canals. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: DECIDEIX Estimar l'incident de nul·litat formulat en data 28 de novembre de 2018 i acceptar la petició de recusació del M.I. Magistrat Sr. Canals. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.