ANTECEDENTS DE FET 1.- La representació del Sr. Yuste ha presentat un incident de nul·litat en data 17 d'octubre del 2018, contra la Sentència de la Sala Administrativa de data 28 de setembre del 2018. En la seva demanda, l'interessat estima que en aquest procediment judicial es troba en situació d'indefensió. 2.- El GOVERN D'ANDORRA, per escrit de data 30 de novembre del 2018, ha contestat aquests arguments i estima que la representació processal del Sr. Yuste torna a incidir en que no s'ha realitzat una correcta valoració de la prova, si bé, del contingut dels autes se'n desprèn clarament que els extrems plantejats per les parts han estat degudament debatuts i resolts de forma detallada tant en la Sentència dictada en la primera instància com en la segona. FONAMENTS DE DRET Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució Andorrana no es pot considerar com una tercera instància. En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna. Segon.- En aquest cas, el recurrent es limita a repetir els arguments ja presentats en primera i segona instància i contestar a la valoració de la prova pels tribunals de primera i segona instància. Resulta clarament de l'escrit del Sr. Yuste que l'interessat utilitza el procediment de l'incident de nul·litat com una tercera instància, quan el Sr. Yuste ha pogut formular les al·legacions que ha considerat oportunes, ha pogut fer servir tots els mitjans de prova que ha considerat oportuns per tal de justificar els criteris legalment requerits i aquests arguments han estat examinats per les jurisdiccions de primera i segona instància. Per aquests motius, l'interessat no troba en posició d'indefensió i no s'adverteix cap vulneració del dret a la defensa. Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquest incident. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda: Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat que promou el Sr. Yuste contra la sentència núm. 87-2018, dictada el 28 de setembre de 2018, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE