Résumé

# ATSJAD 241/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:241A) > Décision commentée : ATSJAD 241/2018, Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Civil, 5 décembre 2018, recours A024/18 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:241A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par écrit enregistré le 26 octobre 2018, M. Canals, avocat exerçant devant les tribunaux andorrans et représentant M. Miró, a demandé la récusation des magistrats MM. J.M.A. Coll, Marcos et Tejera, membres du Tribunal Superior de Justícia. Par un premier Aute du 6 novembre 2018, la Sala Penal a décidé de ne pas admettre à trâmite la récusation formée contre le président du Tribunal. Les magistrats visés ont rejeté la récusation et leur rapport a été transmis aux demandeurs. Le président du Tribunal a désigné la magistrate Eulàlia Amat Llari comme rapporteure. Par un Aute du 13 novembre 2018, la Sala a rejeté la récusation des magistrats Marcos et Tejera. Le 21 novembre 2018, le conseil de M. Miró a formé un incident de nullité contre cette dernière décision. Il demandait son annulation, le prononcé d'une nouvelle décision ne portant pas atteinte au droit à la juridiction, et l'admission de l'incident avec effet suspensif. Le requérant soutenait, en premier lieu, que la décision n'avait pas statué sur la récusation formée, qui n'avait été présentée que par « M. R. » et non par « les récusants », et que la motivation retenue était étrangère à la récusation en cause. Il invoquait, en second lieu, une cause de récusation « claire » au sens de l'article 73 i) de la loi qualifiée de la justice (LQJ) : les magistrats auraient déjà connu de l'affaire dans une autre instance, l'Aute 87/2018 ayant tranché indirectement le recours formé contre l'Aute du 16 juillet 2018. ## Question de droit La Sala devait résoudre deux questions. La première portait sur la régularité formelle de la récusation : l'exigence que la demande émane de l'ensemble des récusants est-elle une condition de validité de la décision qui la rejette ? La seconde, plus substantielle, était de savoir si une décision de rejet de récusation fondée sur une motivation erronée ou inadéquate constitue une décision non fondée en droit, portant atteinte au droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution andorrane, et justifiant l'annulation de l'acte par la voie de l'incident de nullité. ## Solution et dispositif La Sala écarte le premier moyen. Elle estime que l'argument tiré de ce que la demande n'avait été présentée que par l'un des récusants constitue « une mera errada sintàctica » (une simple erreur de syntaxe) dépourvue de « transcendència anul·latòria » (portée annulatrice). Ce moyen est donc rejeté. El

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 5 de desembre del 2018 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 26 d'octubre del 2018 el Sr. Canals, advocat dels Tribunals andorrans i del Sr. Miró va demanar la recusació dels Srs. J.M.A.Coll, Marcos i Tejera, magistrats d'aquest Tribunal. II.- Per Aute de data 06-11-2018 la Sala Penal d'aquest Tribunal decidí: "INADMETRE A TRÀMIT la recusació formulada contra el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra segons escrit, de data de registre d'entrada 26-10-2018." III.- Es va donar trasllat als magistrats afectats i aquests van rebutjar la recusació i es va traslladar als recusants l'informe dels magistrats recusats. IV.- El president del Tribunal Superior de Justícia va designar ponent a la M.I. magistrada del Tribunal Sra. Eulàlia Amat Llari. V.- Per Aute d'aquesta Sala del 13-11-2018, es va acordar desestimar la recusació M.I. Srs. Marcos i Tejera, magistrats de la Sala Penal d'aquest Tribunal Superior. VI.- Contra aquesta última resolució, el Sr. Canals, advocat designat del Sr. Miró, en data 21-11-2018, formula incident de nul·litat demanant la seva anul·lació i que se'n dictes una nova que no vulneri el seu dret a la jurisdicció. Per altressí, sol·licita que s'admeti el present incident de nul·litat amb efectes suspensius. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges en els que el promotor de l'incident de nul·litat fonamenta aquest són els següents. En primer terme, considera que s'ha produït una greu vulneració del dret a una resolució fonamentada en dret des del moment en què no es resol la recusació formulada. Aquesta només l'ha presentat el Sr. R. i no "els recusants" i es va formular en el marc de la causa que té per objecte resoldre el recurs d'apel·lació contra l'Aute del Tribunal de Corts de 16-07-2018 i no té a veure amb la inadmissió a limine d'una demanda de l'article 41.1 CA. Aleshores, la motivació emprada no té a veure amb la recusació que es formula. En segon terme, entén que la causa de recusació és clara i es vulnera el dret a un tribunal imparcial. Afegeix que l'Aute 87/2018 els M.I. magistrats Sra. Coll i Sr. Expósito ja s'ha resolt el recurs d'apel·lació formulat en el recurs 74/2018. En aquest sentit, considera que concorre la causa de l'article 73 i) LQJ ja que s'ha tingut coneixement de l'afer en una instància o tribunal diferent. II.- L'argument del promotor de l'incident en virtut del qual l'incident només l'ha presentat el seu representat i no "els recusants" com indica l'Aute objecte de l'incident de nul·litat és una mera errada sintàctica que no té transcendència anul·latòria. Per tant, aquest motiu ha de ser refusat. En canvi, és cert que l'Aute de la Sala, de data 13-11-2018, conté una fonamentació errònia o inadequada, explicable per la pluralitat de recusacions plantejada davant d'aquest Tribunal. En efecte, el Tribunal considera que no procedeix la recusació perquè s'examina el supòsit d'eventual "contaminació" o "parcialitat objectiva" dels magistrats en relació a la resolució d'un recurs d'apel·lació interposat per la inadmissió d'una demanda de procediment urgent i preferent de l'article 41.1 CA. Mentre que si s'analitza l'escrit de recusació plantejat en aquest es fonamenta la recusació en haver dictat l'Aute de 1-10- 2018 (Aute 87/2018), en el que es resol, a criteri del recusant, indirectament el recurs d'apel·lació contra l'Aute de 16-07-2018. En consonància amb les anteriors consideracions, s'ha de concloure que la motivació errònia per a denegar la recusació s'ha d'equiparar a una resolució no fonamentada en dret (art. 86 C.A.), per la qual cosa s'ha d'entendre vulnerat el dret a la jurisdicció (article 10 de la Constitució d'Andorra) i estimar el present incident de nul·litat d'actuacions. III.- Les anteriors argumentacions fan innecessari pronunciar-se sobre els demés motius relatius a la causa de recusació al·legada de manera que correspon anul·lar el present Aute i dictar-ne un altre que fonamenti en dret la procedència o no de la recusació plantejada. L'èxit de l'incident s'ha de traduir en la no imposició de les costes processals. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX ESTIMAR l'incident de nul·litat interposat pel Sr. Miró contra l'Aute de data 13-11-2018 i anul·lar aquest i deixar-lo sense efecte. Sense efectuar imposició de les costes d'aquest incident. Així per aquesta nostra resolució, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.