ATSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2018 - ROJ: ATSJAD 256/2018
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé19 décembre 2018
NuméroA0296/18
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# Juridiction andorrane, — (ATSJAD 256/2018)
> Décision commentée : Juridiction andorrane, — ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
**Identification.** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, *Aute* du 19 décembre 2018 (ROJ ATSJAD 256/2018 ; ECLI:AD:TSJADAD:2018:256A). Recours n° A0296/18 ; origine : procédure n° 1500016/2014 ; NIG 5300542120140002570. Rapporteur : M. Carles Cruz Moratones. Les magistrats composant la formation sont MM. Joan Manel Abril Campoy (président) et Vincent Anière.
*Observation liminaire.* La date de la décision diverge selon les parties du document : l'intitulé mentionne le 19 décembre 2018, tandis que l'en-tête de l'arrêt indique « le 20 de décembre del 2018 ». Le texte ne permet pas de trancher ; la présente fiche retient la date de l'intitulé.
## Faits et procédure
La société XXX, SL,
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2018 - ROJ: ATSJAD 256/2018**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11536393"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11536393"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? article 70.6 del Decret de 1969. Per tant, el tribunal ha estimat el recurs i ha revocat la decisió anterior, imposant les costes de la instància a XXX, SL.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Aute</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Carles Cruz Moratones<br>Joan Manel Abril Campoy<br>Vincent Aniére<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TSJC.- 0000296/2018 ORIGEN: 1500016??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 256/2018"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2018 - ROJ: ATSJAD 256/2018**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2018 - ROJ: ATSJAD 256/2018
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 19 décembre 2018 (n° A0296/18), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2018 - ROJ: ATSJAD 256/2018 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- VIST que per escrit de data 13-01-2016, la representació processal de la societat V., SL sol·licitava l'extensió envers els administradors de la societat Sr. Gomila i Sra. Bonet En dates posteriors, insistia la mateixa mercantil en la seva petició. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 19 décembre 2018 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
TSJC.- 0000296/2018 ORIGEN: 1500016/2014 - 00
NIG: 5300542120140002570
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de desembre del 2018.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- VIST que per escrit de data 13-01-2016, la representació processal de la societat V., SL sol·licitava l'extensió envers els administradors de la societat Sr. Gomila i Sra. Bonet En dates posteriors, insistia la mateixa mercantil en la seva petició.
II.- VIST que per escrit de data 07-04-2016, l’Administrador judicial de la societat V., SL s’oposava a l'ampliació de la fallida als membres del consell d'administració de V., SL sol·licitada per V., SL.
III.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar en data de 9 de maig de 2017 l'Aute en el que resolia que : "Primer.- Declarar l’extensió de la cessació de pagaments i fallida de la societat XXX, SL als seus dirigents de fet o de dret Srs. Gomila i Sra. ENTITY_5;
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A0296/18 — Décision commentée
Segon.- No efectuar especial pronunciament en relació a les costes processals. "
IV.- Contra tal Aute va interposar recurs d'apel·lació, en degut temps i forma, la representació processal dels administradors esmentats, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació total i que es desestimi la petició d'extensió d'efectes de la fallida, imposant a l'adversa les costes del procediment.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- Estem davant de l'incident en l'expedient de cessació de pagaments i fallida de la societat mercantil XXX,SL (XXX,SL) per l'extensió dels seus administradors de dret Srs. Gomila i Bonet El tribunal d'instància considera que concorre la causa de l'article 70.6 del Decret de 4 d'octubre de 1969 que consisteix en la "continuació abusiva d'una explotació deficitària que no pugui conduir el negoci a altra situació que la cessació de pagaments.
SEGON.- Aquesta causa d'imprudència inexcusable atribuït als administradors està impregnada d'un element subjectiu en la conducta que no participa de tan evident en les altres cinc causes recollides en el mateix article 70 ja esmentat. No es tracta d'examinar actuacions o conductes que tenen un suport bàsicament objectiu com l'absència de comptabilitat, o les compres per revendre a un preu més baix o l'ús de mitjans ruïnosos per procurar-se fons o despeses personals o familiars excessives, o la inversió de quantitats elevades en operacions d'atzar o els compromisos excessivament importants tenint en compte la situació del negoci. En el cas de l'apartat 6 de l'article 70 es demana que de manera abusiva (element subjectiu) els administradors han continuat el negoci deficitari a cap altra situació que la cessació de pagaments. Cal examinar doncs la conducta dels administradors en cada cas per veure si realment la continuïtat era una imprudència que només podia conduir a agreujar la situació del negoci.
TERCER.- Si atenem a les circumstàncies fàctiques que envolten la mercantil XXX,SL podem constatar que: 1) aquesta societat es va constituir a finals de 2010 i, per tant, en el seu primer exercici no se li podia ja exigir un resultat ja consolidat, però el seu patrimoni net va ser de 24.912,90EUR que és més precís que el balanç actiu/passiu del primer exercici d'activitat; 2) durant l'exercici 2012 els socis varen fer aportacions de capital de 7.786,25EUR i 101.711,53EUR; 3) al final de l'exercici 2012 el patrimoni net era negatiu en 30.667,22EUR però la contractació d'una obra important (amb tres façanes de vidre) pel Comú d'Andorra la Vella feia raonable una previsió favorable durant l'exercici; 4) al llarg de l'exercici sorgiren dificultats amb la societat XXX,SL pel material que havia servit que no era l'adient per l'obra esmentada i això va obligar a XXX,SL a buscar una altre proveïdor amb el corresponent augment de cost per la pressa en subministrar l'obra, atès que no va trobar cap voluntat de solucionar el tema amb XXX,SL; 5) en haver sorgit aquests inconvenients i no obtenir el rendiment econòmic esperat, els administradors varen demanar declaració de suspensió de pagaments de XXX,SL.
Aquesta situació de la mercantil permet comprovar que no hi va haver cap "continuació abusiva" de l'explotació del negoci que començava a caminar i que només podia abocar a una situació de cessament de pagaments, com exigeix l'article 70.6 del Decret de 1969. És més, en el primer exercici tot i les pèrdues, i el petit patrimoni net resultant, els socis varen aportar capital, en especial de manera substanciosa el Sr. G.A., tot i que aquest no tenia poder suficients per administrar, gestionar i regir la societat i al seva firma bancària, com si tenia un altre administrador del qual no s'ha demanat l'extensió.
A la vista d'aquesta situació -coincidim plenament amb l'administrador judicial- no apreciem l'element subjectiu constitutiu d'una imprudència inexcusable en uns administradors que varen posar diners al final del primer exercici i que en el següent varen obtenir una gran obra a la que subministrar el material i que podia haver posat en registres econòmics de bonança la societat. En no haver-ho aconseguit al final de l'exercici varen sol·licitar la declaració de suspensió de pagaments. Dit en altres paraules, varen actuar activament per engegar el negoci i quan en un temps raonable per circumstàncies adverses (de les que no en va resultar aliena la societat XXX,SL) van instar la mesura de cessació de pagaments ordenada i sota control judicial. No se'ls pot imputar cap responsabilitat per imprudència inexcusable, perquè varen actuar amb responsabilitat i diligència per engegar i consolidar un negoci que finalment no va reeixir.
En conseqüència, estimem el recurs que han interposat els administradors i imposem a XXX,SL les costes de la instància d'aquest incident.
QUART.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
Atesa la naturalesa d'aquesta classe de litigis, no fem imposició de les costes en aquesta alçada.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Gomila i Bonet contra l'Aute de l'Hble. Sra. Batlle de data 9 de maig de 2017 que revoquem íntegrament, amb imposició de les costes de la instància a XXX,SL.
No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.