Résumé

# ATSJAD, Civil, 20 décembre 2018 (ROJ : ATSJAD 257/2018 ; ECLI:AD:TSJADAD:2018:257A) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), ATSJAD, 20 décembre 2018, ROJ : ATSJAD 257/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:257A, recours n° A0325/18 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral de la décision a été retenue.* ## Faits et procédure La requérante, Mme Plaza, revendique la pleine propriété de plusieurs biens immobiliers, ainsi que d'un bien mobilier désigné dans la décision par un terme anonymisé (« xxx »), à l'encontre de son oncle, M. Castrillo, frère de sa mère. Elle soutient avoir consolidé la pleine propriété par l'effet de l'héritage exclusif de sa mère. Le défendeur se prétend copropriétaire du bien mobilier. Parallèlement à l'action au fond, la demanderesse sollicite une mesure conservatoire consistant à interdire à M. Castrillo de disposer de son patrimoine immobilier et mobilier. Par un *aute* du 2 mai 2018, le Tribunal de Batlles rejette la demande, au motif qu'aucun *periculum in mora* n'est caractérisé. La demanderesse interjette appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia relève que l'aparence de bon droit n'a pas été discutée en appel, le premier juge ayant tenu ce critère pour acquis. Elle examine donc uniquement la condition du péril en la demeure. La formation de jugement est composée du président J. M. Abril Campoy et des magistrats V. Anière et C. Cruz Moratones, ce dernier étant rapporteur. Les faits pertinents retenus par la Cour sont les suivants. Les immeubles revendiqués n'ont pas fait l'objet d'hypothèque, au moins pour l'un d'entre eux, la demanderesse le reconnaissant elle-même. En revanche, le droit de M. Castrillo sur le téléphérique (« giny mecànic ») a été grevé d'une hypothèque à hauteur de 50 %, l'autre moitié appartenant à sa sœur. Ces sûretés garantissent un crédit en compte courant, constaté par acte notarié du 26 juillet 2011. Il n'est pas précisé dans la décision si l'un quelconque des biens est affecté par une autre sûreté. ## Question de droit La question centrale est de savoir si, en appel, la condition du *periculum in mora* est remplie, et si la mesure conservatoire sollicitée doit être accordée, en tout ou partie, alors que l'aparence de bon droit est acquise. La Cour rappelle le cadre général, qu'elle décrit comme un critère « pacifique » issu de sa jurisprudence antérieure (ATSJC du 22 juillet 2010, n° 73/10). Les mesures conservatoires reposent sur deux piliers : l'*aparença de bon dret* (*bonus fumus iuris*) et le *periculum in mora*. Le premier suppose un jugement provisoire et indiciaire, qui ne préjuge pas de la décision au fond ; la prétention doit paraître fondée à titre préliminaire. Le second vise à prévenir l'inefficacité de la protection juridictionnelle en cas d'attente de la décision définitive, et appelle une réponse judiciaire rapide, assortie de contrepoids tels que la caution. Le raisonnement de la Cour procède par distinction des biens. Elle examine séparément les immeubles revendiqués et le téléphérique. ## Solution et dispositif La Cour statue en ces termes, dans une traduction fidèle du catalan : > « ESTIMER PARTIELLEMENT le recours interjeté par la représentation processuelle de Mme Plaza contre l'*aute* du Tribunal de Batlles en date du 2 mai 2018, que nous révoquons partiellement, et ESTIMONS la mesure conservatoire demandée en ce sens qu'il soit adressé une communication aux notaires de la Principauté d'Andorre afin qu'ils n'autorisent aucun acte notarié ou acte authentique ayant pour objet un acte de disposition, un grèvement ou une hypothèque que M. Castrillo entendrait effectuer sur ses droits sur l'XXXX, préalable fixation d'une caution par le Tribunal d'instance et sa constitution pour le compte de Mme Plaza. » > « Nous ne faisons pas application des dépens des deux instances à l'encont

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 19 de desembre del 2018. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La part agent va demanar la mesura cautelar prohibició de disposar per part del Sr. Castrillo respecte el patrimoni immobiliari i mobiliari de XXX'Escàs. II.- Les parts comparegudes en el procediment principal s'hi va oposar defenents s'hi van oposar per les raons donades en els seus escrits respectius, excepte el Sr. Espada que no va tenir consideració a fer. III.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar en data de 2 de maig de 2018 va dictar l'Aute en el que resolia que : "Primer.- Desestimar la mesura cautelar sol·licitada per la representació processal de la Sra. Plaza, per escrit de data 26 de juny del 2017. Segon.- Fer imposició a la part demandant de les costes processals ocasionades de conformitat amb el que disposa el darrer considerant de la present resolució judicial. Tercer.- Donar trasllat a la representació processal de la Sra. Plaza dels escrits presentats per les parts codefenents en seguiment a la demanda d'adopció de mesura cautelar per ella interessada." V.- Contra tal Aute va interposar recurs d'apel·lació, en degut temps i forma, la representació processal de la Sra. Plaza, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que s'acordés la mesura cautelar demanada, imposant a l'adversa les costes del procediment. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones. FONAMENTS DE DRET PRIMER.- Estem davant de la sol·licitud d'una mesura cautelar consistent en ordenar que "es cursi una comunicació als Notaris del Principat d'Andorra en el sentit que no autoritzin cap acte notarial o escriptura pública que tingui per objecte un acte de disposició, gravamen o hipoteca que pretengui efectuar al Sr. Castrillo respecte del patrimoni immobiliari i mobiliari de XXX d'Escàs". L'Hble. Tribunal de Batlles desestima la petició perquè considera que no ha existit un periculum in mora. Contra tal decisió s'alça la part sol·licitant. SEGON.- Antecedents d'interès En el procediment principal la Sra. Plaza exercita una declaració de domini plena (amb la mort de la seva mare a la qual va heretar en exclusiva ja ha consolidat el domini ple) sobre diverses finques del patrimoni immobiliari de XXX d'Escàs i la dirigeix contra el seu oncle (germà de la seva mare). També ho fa sobre un "xxx" (xxx) sobre el qual el demandat se'n considera copropietari. Concretament les finques sobre les que reclama el seu domini ple i exclusiu són la coneguda com XXXX. També ho fa sobre una finca de 69 m2 radicada en la mateixa vila. Aquesta segona finca no ha estat objecte d'hipoteca per part del seu oncle Antoni, com ja reconeix la pròpia sol·licitant. Pel que fa la primera finca tampoc ha estat objecte d'hipoteca per part del seu oncle perquè la que ho va ser era la finca coneguda com a XXXX. (foli 42 de la peça separada). Per contra, el "giny mecànic" si va ser objecte de garantia hipotecaria en el 50% dels drets que el Sr. manifesta gaudir (l'altra meitat pertanyia a la seva germana M.). Aquestes hipoteques varen ser constituïdes com a garantia d'un crèdit en compte corrent autoritzat per escriptura de 26.7.11 davant el Notari Toll. TERCER.- Requisits de les mesures cautelars Com hem reiterat en moltes ocasions (ATSJC de 22.7.10, núm. 73/10, entre d'altres) i ja és criteri pacífic que les mesures cautelars reposen sobre dos pilars: l'aparença de bon dret (bonus fumus iuris) del sol·licitant i el perill del retard (periculum in mora). El primer, ve referit a que, en un judici provisional i indiciari que no ha de prejutjar la decisió final, sembla que la part sol·licitant pot tenir ben fonamentada la seva pretensió en el plet principal. Dit en altres paraules, a priori la seva pretensió principal de la demanda pot tenir algun fonament sòlid abans que encara s'hagi sentit la part contrària (si la mesura es demana inaudita parte) o bé encara que sentida la part contrària encara no s'ha practicat la prova. El segon, el denominat periculum in mora, no té altra finalitat que l'actuació o resposta judicial ràpida del Poder Judicial en adoptar mesures que, de no prendre fins esperar al resultat definitiu del litigi, farien inefectiva la protecció dels Tribunals. Lògicament la previsió del legislador és que davant una situació imminent i aparentment justificada s'adopti una decisió judicial provisional, cautelar i amb contrapesos (caució a la sol·licitant, per exemple, o la possibilitat d'oposició de la part afectada) que permeti comprovar que la tutela dels òrgans judicials es fa efectiva, real i no merament teòrica o simbòlica perquè arriba tard. QUART.- Existència de periculum in mora Com hem pogut comprovar i no ha estat discutit en aquesta alçada, la decisió del Tribunal d'instància dóna per concurrent el requisit de l'aparença de bon dret en la sol·licitant respecte els béns i drets que reivindica com a propis. I en aquesta segona instància hem d'examinar si concorre també el requisit de periculum in mora. I arribem a la conclusió que parcialment pot existir un risc de veure frustades les seves expectatives de la Sra. Plaza si resultés que el seu oncle Castrillo arribés a disposar dels seus drets respecte el xxx de l'estació d'Arinsal. Així pel que fa les dues finques reivindicades no s'ha ocasionat cap gravamen que pugui posar el perill el resultat de la sentència, si aquesta és estimatòria, davant de tercers de bona fe. Però no passa el mateix respecte el telecabina. Ja hem vist que el Sr. Castrillo ha gravat amb una hipoteca els drets que ell proclama que ostenta i, per això, pot haver un risc de que en cas de necessitat pugui disposar dels seus drets, amb la hipoteca inclosa. Per tant, en aquest cas sí que estimem que resulta justificada la mesura proposada, la qual haurà d'acordar-se prèvia determinació pel Tribunal d'instància de la caució que estimi convenient i un cop sigui dipositada per la sol·licitant. CINQUÈ.- Atesa l'estimació parcial de la mesura cautelar i del recurs, no fer pronunciament sobre les costes causades en les dues instàncies de l'incident. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX ESTIMAR PARCIALMENT el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Plaza contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 2 de maig de 2018 que revoquem parcialment i ESTIMEM la mesura cautelar demanada en el sentit es cursi una comunicació als Notaris del Principat d'Andorra en el sentit que no autoritzin cap acte notarial o escriptura pública que tingui per objecte un acte de disposició, gravamen o hipoteca que pretengui efectuar al Sr. Castrillo respecte els seus drets sobre l'XXXX, prèvia fixació de caució pel Tribunal d'instància i la seva constitució per compte de la Sra. Plaza. No fem imposició de les costes de les dues instàncies a cap de les parts. Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.