Résumé

# Juridiction andorrane, — (ROJ : ATSJAD 4/2019 ; ECLI:AD:TSJADAD:2019:4A) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ROJ : ATSJAD 4/2019 ; ECLI:AD:TSJADAD:2019:4A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) **Juridiction** : Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala penal (Andorre la Vella) **Date** : 1er février 2019 **Numéro de recours** : 76/18 (rouleau TSJP-0000076/2018 ; affaire n° 0000088/2017) **Nature de la décision** : aute (ordonnance), statuant sur appel **Magistrats** : Yves Picod (ponent), Marie Conte, Albert Andrés Pereira ## Faits et procédure Par sentence du 28 février 2017, le Tribunal de Corts a déclaré M. Mena coupable, en qualité d'auteur, de deux infractions d'abus sexuel avec prévalence sur une personne majeure : un délit mineur simple, puni de cinq mois de prison conditionnelle, et un délit mineur continué assorti de la circonstance aggravante de vulnérabilité particulière de la victime, puni de quinze mois de prison conditionnelle, avec un délai de suspension d'exécution de deux ans pour chacune des peines. Le juge a en outre prononcé à son encontre une peine complémentaire de suspension de l'exercice de la fonction d'agent pénitentiaire pour une durée de deux ans. Il l'a également condamné à indemniser la victime au titre du *pretium doloris*, à hauteur de 8 000 euros. Dans le cadre de l'exécution de cette décision, le condamné a sollicité, par écrit du 13 juin 2018, la liquidation de la peine complémentaire de suspension, en tenant compte de la période pendant laquelle il avait été suspendu administrativement de ses fonctions. Par aute du 23 juillet 2018, le Tribunal de Corts a rejeté cette demande. Le représentant de M. Mena a formé appel, en sollicitant la révocation intégrale de l'aute. Il invoquait à titre principal la violation du principe *non bis in idem*. À titre subsidiaire, il faisait valoir que son client avait été suspendu de ses fonctions depuis le 13 octobre 2012, et, plus subsidiairement encore, que la totalité de la période de suspension administrative devait être imputée sur la peine complémentaire. Le ministère public s'est opposé à l'appel. Il relevait que la sentence n'était devenue ferme et exécutoire que le 17 septembre 2017, de sorte que, à la date de son mémoire, la moitié du délai de la peine complémentaire était déjà écoulée. Il soutenait que la suspension administrative relevait de la voie administrative et ne pouvait être prise en compte dans le cadre pénal. Il contestait également toute violation du principe *non bis in idem*, dès lors que le condamné n'avait pas été sanctionné deux fois pour les mêmes faits. ## Question de droit La Cour devait trancher deux questions : 1. Les mesures administratives de suspension prises à l'égard d'un agent public, à raison des faits qui ont donné lieu à une condamnation pénale, constituent-elles une double sanction contraire au principe *non bis in idem* ? 2. Le délai de la peine complémentaire de suspension de fonctions court-il à compter de la fermeté de la sentence, et la période de suspension administrative peut-elle être imputée sur cette peine ? ## Solution et dispositif La Cour écarte l'ensemble des moyens et confirme l'aute. Elle statue en deux temps. Sur la violation alléguée du principe *non bis in idem*, la Cour relève qu'« en cap moment es desprèn de la present executòria que Mena hagi estat condemnat dues vegades pels mateixos fets » (fonds I). Elle distingue deux ensembles de mesures : d'une part, la condamnation pénale, qui commence à s'exécuter à compter de la fermeté de la sentence ; d'autre part, les mesures de nature administrative que le Gouvernement d'Andorre a dû adopter à l'égard de l'intéressé, dans le cadre de sa relation hiérarchique, à titre conservatoire, en l'affectant à des postes distincts du centre pénitentiaire. Elle en conclut que les procédures pénale et administrative sont « distintes

SENTÈNCIA 4-2019 PARTS: Recurrent: Sr. Mena Advocat: Sra. Briones Recorregut: MINISTERI FISCAL COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: Sr. Yves Picod Magistrats: Sra. Marie Conte Sr. Albert Andrés Pereira Andorra la Vella, Ú de febrer de dos mil dinou. En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 23 de juliol de 2018 dictat pel Tribunal de Corts, és ponent el magistrat Sr. Yves Picod, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar sentència en data 28 de febrer de 2017, amb la següent part dispositiva: "Condemnem Mena com a responsable penal en concepte d'autor: 1.- d'un delicte menor d'abús sexual amb prevalença a major d'edat sense circumstancies modificatives de la responsabilitat penal a la pena de CINC (5) MESOS DE PRESO CONDICIONAL fixant el termini de suspensió d'execució de la condemna en dos anys. 2.- d'un delicte menor continuat d'abús sexual amb prevalença a major d'edat amb la circumstancia agreujant especial d'esser la víctima especialment vulnerable per raó de la situació a la pena de QUINZE (15) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL fixant el termini de suspensió d'execució de la condemna en dos anys. Imposem a Mena la pena complementaria de SUSPENSIÓ per l'exercici del CÀRREC d'agent penitenciari per un termini de DOS ANYS. Absolem Mena del delicte major d'agressió sexual, del delicte menor d'amenaces no condicionals i de la contravenció penal de vexacions lleus dels que venia acusat pel Ministeri Fiscal, declarant d'ofici les despeses processals causades per aquests il·lícits. Condemnem a Mena a indemnitzar en concepte de responsabilitat civil a la perjudicada Coll en la quantitat de VUIT MIL EUROS (8.000EUR) pel concepte de pretium doloris. Condemnem a l'acusat Mena al pagament de les despeses processals causades inclosos els honoraris d'advocat de l'acusació particular a determinar en execució de sentència." II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució de la dita resolució, per aute de 23 de juliol de 2018 el Tribunal de Corts, decidí no donar lloc a la petició efectuada per escrit de data 13 de juny de 2018, de que es procedís a la liquidació de la pena del condemnat en relació a la condemna complementària de suspensió per a l'exercici del càrrec d'agent penitenciari per un termini de 2 anys. III.- RESULTANT: que la representació processal del Sr. Mena formulà recurs d'apel·lació, sol·licitant la revocació íntegra de l'aute recorregut, per quant a estat vulnerat el principi "non ibis in idem", subsidiàriament perquè el seu defensat ha estat suspès de l'exercici de les seves funcions des del 13 d'octubre de 2012 i més subsidiàriament per quant abonant tot el període en el qual el Sr. S. ha esta administrativament suspès de l'exercici de les seves funcions. IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal i per escrit de data 3 d'octubre de 2018, s'oposava al recurs d'apel·lació interposat, considerant que la sentència dictada en data 28 de febrer de 2017 no havia estat declarada ferma ni executiva fins el 17 de setembre de 2017, havent transcorregut a data del seu informe, la meitat del termini imposat en concepte de pena complementària de suspensió per a l'exercici del càrrec d'agent penitenciari, i no podent-se computar l'eventual suspensió acordada en via administrativa, la qual s'ha de resoldre per aquella via, i no en l'àmbit penal. En el mateix sentit manifestava el Ministeri públic que de cap manera es podia considerar que s'estava conculcant el principi "non ibis in idem", no desprenent-se de l'executòria que Mena hagués estat condemnat dues vegades pels mateixos fets, essent dues coses diferents, la condemna penal i les mesures administratives que s'hagin acordat en relació a la seva persona, sol·licitant a l'ensems l'integra confirmació de l'aute recorregut. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que no es pot entendre que s'hagi violat el principi de non bis in idem, tota vegada que en cap moment es desprèn de la present executòria que Mena hagi estat condemnat dues vegades pels mateixos fets. En efecte, constitueixen dues consideracions distintes, la condemna penal que comença a executar-se a partir del moment de la fermesa de la sentència per una part, i aquelles mesures de caire administratiu que el Govern d'Andorra en la seva relació jeràrquica amb S. hagi tingut que adoptar en relació a la seva persona i de forma cautelar, adscrivint-lo en llocs de treball diferents del Centre Penitenciari per altra part. Com ja han afirmat de manera reiterada els tribunals i la doctrina, els procediments penal i administratiu són distints i diferenciats. II.- CONSIDERANT: que els dos anys de suspensió per a l'exercici del càrrec d'agent penitenciari imposats a Mena com a pena complementària, comencen a computar a partir del moment en què ha estat declarada ferma i executiva, a saber, el dia 17 de setembre del 2017. No es pot computar a efectes de compliment de la pena el temps transcorregut durant el qual Mena .ha estat adscrit a diferents cossos i serveis segon decisions jeràrquiques. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Mena, i confirmar íntegrament l'aute dictat pel Tribunal de Corts en data 23 de juliol de 2018. SEGON.- Declarar d'ofici les despeses processals causades en aquesta instància. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.