Résumé

# ATSJAD 27/2019, Civil, 7 mars 2019 (Andorre) > Décision commentée : ATSJAD, Civil, 7 mars 2019 (ROJ : ATSJAD 27/2019 ; ECLI:AD:TSJADAD:2019:27A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le Tribunal superior de justícia d'Andorre (Sala Penal, formation ad hoc) était saisi d'une demande de récusation de la batlle (juge d'instruction andorran) Mme Morillo. La requête, formée le 15 novembre 2018 par Mme Espada, agissant pour le compte de MM. Pérez et Codina, s'inscrivait dans la procédure pénale DM-8000176/2015, où ces derniers sont mis en examen. Le Gouvernement d'Andorre y était partie. Les requérants fondaient la récusation sur le cas prévu à l'article 73, lettre d), de la Llei qualificada de la Justícia, et sur l'article 7.1 du Code de procédure pénale. Ils soutenaient que la situation personnelle de la batlle, qui avait instruit des affaires connexes, faisait naître un doute raisonnable sur son impartialité. Le fait décisif tenait à ses fonctions antérieures : Mme Morillo avait été coordinatrice des affaires juridiques du ministère de la Justice et de l'Intérieur du 4 mars 2013 au 31 décembre 2014, puis avait réintégré la batllia. Par un aute du 5 décembre 2018, le Tribunal superior avait rejeté la demande. Les requérants ont formé un incident de nullité, puis l'ont abandonné le 18 décembre 2018. Ils ont ensuite introduit un recours d'amparo devant le Tribunal constitutionnel, invoquant la violation du droit à la juridiction. Ce recours a été admis le 24 décembre 2018. Par sentence du 11 février 2019, le Tribunal constitutionnel a accueilli le recours. Il a déclaré violé le droit à la juridiction, dans ses composantes du droit à une décision motivée en droit et du droit à un procès équitable devant un tribunal impartial. Il a annulé l'aute du 5 décembre 2018 et renvoyé la cause au moment procédural antérieur. La présente décision tire les conséquences de cette sentence. ## Question de droit La question posée était la suivante : des fonctions exercées au sein de l'exécutif par un magistrat, sans lien direct avec le dossier, peuvent-elles fonder sa récusation au titre de l'imparcialité objective, alors que le motif légal de l'article 73, lettre d), vise les relations juridiques, professionnelles, commerciales ou économiques avec une partie ou son avocat ? La difficulté tenait à l'écart entre le texte et l'exigence constitutionnelle. Le texte légal énumère des liens concrets avec les parties ou leurs conseils. Le Tribunal constitutionnel, lui, impose une appréciation de l'impartialité objective qui n'est pas limitée à ces hypothèses. Le Tribunal superior devait donc

ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que la Sra. Espada va presentar escrit en data 15 de novembre de 2018, pel qual promovia la recusació de la Batlle Sra. Morillo en el marc de la causa DM-8000176/2015, amb fonament en la causa prevista a l'apartat d) de l'exposat a l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia i en l'article 7.1 del Codi de Procediment penal, argumentant que la situació personal de la Batlle Sra. Morillo en la instrucció d'aquelles causes relatives a XXX, pel cas XXX, on hi figuren imputats els seus representats Srs. Pérez i Codina i en el qual el Govern d'Andorra és part, poden crear i creen una sospita raonable de la seva manca d'imparcialitat. II.- RESULTANT: que per Aute de data 5-12-2018 es desestimava la pretensió de recusació de la Batlle Sra. Morillo. III.- RESULTANT: que per escrit de data 11-12-2018, la Sra. Espada actuant en representació dels Srs. Pérez i Codina, formulava incident de nul·litat d'actuacions contra el referit aute de data 5-12-2018, del qual va desistir per escrit presentat en data 18-12-2018. IV.- RESULTANT: que per escrit de data 12-12-2018 representació dels Srs. Pérez i Codina, interposava recurs d'empara contra l'Aute del Tribunal Superior de Justícia de data 5-12-2018, per una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, el qual va ser admès per Aute dictat pel Tribunal Constitucional en data 24-12-2018. V.- RESULTANT: que per Sentència dictada pel Tribunal Constitucional en data 11-2-2019, es va decidir: Estimar el recurs d'empara interposat per la representació dels Srs. Pérez i Codina, contra l'Aute del Tribunal Superior de Justícia de data 5-12-2018. Declarar que s'havia vulnerat el dret a la jurisdicció, en els seus vessants del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret i del dret a un procés degut substanciat per un tribunal imparcial. Anular l'aute del 5-12-2018 dictat per la sala ad hoc del Tribunal Superior de Justícia. Retrotreure les actuacions al moment processal anterior a aquesta resolució. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que l'article 73 de la Llei qualificada de la justícia tracta dels supòsits d'abstenció i de recusació dels batlles i magistrats, específicament, en el seu apartat d), ho preveu pel cas de tenir o haver tingut qualsevol relació jurídica, professional, mercantil o econòmica amb qualsevol de les parts o els seus advocats. De la mateixa manera i amb el mateix redactat, I' article 7.1 del Codi de procediment penal estableix que els batlles i els magistrats han d'abstenir-se, i en cas de no fer-ho, poden ser recusats, en el supòsits anteriorment enumerats. II.- CONSIDERANT: que en el cas d'autes, la Sra. Morillo va exercir funcions de coordinadora dels afers jurídics del Ministeri de Justícia i d'Interior, càrrec que va ocupar del 4 de març del 2013 fins al 31 de desembre del 2014, reincorporant-se immediatament després a la Batllia. III.- CONSIDERANT: que la Sala Penal va fer una matisació del principi d'imparcialitat objectiva. En primer lloc, en un micro-estat com el principat, és fa necessari valorar els criteris legals de la imparcialitat objectiva en consideració de la dimensió del país, incomparable amb la dels països veïns, i amb tota la proporcionalitat necessària. En efecte, a Andorra, és freqüent que els batlles tinguin experiència en gabinets d'advocats o com a funcionaris, fet que limita la disponibilitat de cadascú i afavoreix situacions d'incompatibilitat, amb conseqüències importants. IV.- CONSIDERANT: que el Tribunal Constitucional considera que no són motius suficients de ponderació i que la regla d'imparcialitat objectiva és prioritària sobre tota altra consideració, compte tingut les funcions de coordinació que van ser confiades a la Sra. Morillo durant la seva excedència en el Govern d'Andorra. Malgrat el fet que la Sra. Morillo no va tenir coneixement d'aquest dossier durant aquest període -absència d'imparcialitat subjectiva- i que existeix un risc important de vulneració del dret a la jurisdicció des del punt de vista dels perjudicats, el Tribunal Constitucional aplica una concepció estricta del principi d'imparcialitat objectiva, que la sala penal ha d'admetre i integrar en la seva jurisprudència actual i futura, sense altra consideració. Decisio La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble Andorrà, A C O R D A ÚNIC.- Acceptar la recusació de la Batlle Sra. Morillo, promoguda per la Sra. Espada actuant en representació dels Srs. Pérez i Codina. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.