ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f6ff4dc9 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
Décision commentée : ATSJAD 41/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:41A) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle qui figure dans le texte de la décision (ROJ et ECLI). Le numéro de recours est A356/18 (TSJC 0000356/2018).
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A356/18 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
La Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre (Tribunal supérieur de justice, chambre civile) est saisie d'un recours formé par la société Marti contre un Aute (décision interlocutoire) rendu le 3 septembre 2018 par le Tribunal unipersonnel du Batlle, dans le cadre d'une procédure ordinaire (numéro d'expédient 6000223/2017).
Par écrit du 11 mai 2018, la société Marti, partie défenderesse en première instance, avait demandé la suspension du procès civil pour préjudicialité administrative. Le Batlle a refusé cette suspension au motif que la procédure administrative ne portait pas sur l'origine, commune ou professionnelle, de l'arrêt de travail de Mme Calderón, et ne pouvait donc pas affecter la solution du litige civil.
Parallèlement, une procédure contentieuse administrative (origine 7000572/2017) est pendante. Mme Calderón y demande, à titre principal, l'annulation de la décision de la CASS (caisse de sécurité sociale) confirmant la fin de son arrêt de travail à compter du 23 janvier 2017 et la suspension des prestations pour incapacité temporaire, avec paiement rétroactif des sommes non perçues. À titre subsidiaire, elle sollicite une pension d'invalidité de deuxième degré.
Dans le procès civil, la demanderesse réclame notamment : 19 592,98 euros au titre
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Vincent Anière i els magistrats Sr. Carles Cruz Moratones i Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 26 de febrer del 2019 - ROJ: ATSJAD 41/2019 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- En les actuacions del procediment ordinari, amb número d'expedient 6000223/2017, en data 03-09-2018, la Batlle va dictar Aute, decidint : »
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000356/2018 ORIGEN: 7000572/2017 - 01
NIG: 5300542120170003416
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de febrer del 2019.
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Vincent Anière i els magistrats Sr. Carles Cruz Moratones i Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
I.- En les actuacions del procediment ordinari, amb número d'expedient 6000223/2017, en data 03-09-2018, la Batlle va dictar Aute, decidint :
"...No donar lloc a la qüestió de prejudicialitat administrativa promoguda per la societat Marti, part defenent, formulada mitjançant el seu escrit presentat en data 11 de maig de 2018.".
II.- La representació processal de la part defenent, la societat Marti, va formular recurs d'apel·lació contra el referit Aute, demanant la seva revocació en el sentit de donar lloc a la seva petició de suspensió per prejudicialitat administrativa, amb imposició en costes processals a la part apel·lada.
La representació processal de la Sra. Calderón sol·licita la desestimació íntegra del recurs d'apel·lació confirmant l'Aute de data 03-09-2018 fent especial condemna en costes judicials de segona instància a la part apel·lant.
III.- Per Aute d'aquesta Sala del 17-01-2019, es va decidir no donar lloc a la pretensió probatòria de la part apel·lant consistent en què s'inclogués en autes el document adjuntat amb el seu escrit de conclusions.
Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Vincent Anière.
I.- Les raons que, segons la part apel·lant, haurien de portar a estimar la seva petició de suspensió per prejudicialitat administrativa són en resumit que, si bé es mostra conforme amb l'argument exposat en la resolució d'instància en el sentit que en la causa contenciosa administrativa no es discuteix si la baixa laboral de la Sra. Calderón derivava d'una malaltia comuna o d'una malaltia professional (ja que, segons ella, sembla molt clar que la baixa mèdica atorgada en data 05/05/2015 era derivada d'una malaltia comuna i no pas d'una malaltia professional), no obstant això vol que s'estimi el seu únic motiu de greuge que és que si la jurisdicció administrativa estimés la demanda, ja sigui perquè es revoqui l'alta mèdica allargant-li el període de baixa mèdica o ja sigui perquè se li atorgui una pensió d'invalidesa en grau II, els 56.284,80 euros reclamats a la lletra b) de punt novè de la demanda en concepte de nòmina deixada de percebre des del mes de febrer del 2017 (data de l'alta mèdica) i fins al mes de gener de l'any 2019 (moment de la jubilació) es veurien reduïts considerablement.
II.- Ningú discuteix que la prejudicialitat administrativa s'ha d'acordar quan en el procés administratiu es resol un extrem que esdevé necessari per a la resolució del procediment civil.
La Batlle va refusar la prejudicialitat al considerar que en cap cas es discuteix o s'interessa en el marc d'aquella causa administrativa que es determini si la baixa laboral de la Sra. Calderón deriva d'una malaltia comuna o una professional, motiu pel qual en res podia afectar la resolució de la causa administrativa a la resolució que ha de recaure en els presents autes.
Ara bé, d'una banda apareix més precisament que en el present procediment la part agent demana que es condemni a l'adversa a satisfer-li :
la quantitat de 19.592,98.-euros en concepte de diferència entre la quantitat que havia tingut que percebre en concepte de nòmina i aquella quantitat satisfeta per la CASS en concepte d'atur de treball des del mes de maig de l'any 2015 i fins al mes de gener de l'any 2017,
la quantitat de 56.284,80.-euros en concepte de nòmina deixada de percebre des del mes de febrer de l'any 2017 i fins el moment en el qual la Sra. Calderón assoleixi l'edat de 65 anys i s'aculli al seu dret de jubilació voluntari,
la regularització prop de la CASS aquella quantitat que resulti d'haver satisfet totes i cadascuna d'aquelles quantitats que en concepte de perjudici econòmic hagi hagut de suportar com a conseqüència de l'actuació de l'adversa.
des de la data 5-05-2015 fins al moment en que la Sra. Calderón ostenti els 65 anys i per tant s'aculli al seu dret de jubilació voluntària, aquella quantitat dinerària que la CASS no li hagi satisfet a conseqüència de les patologies que presenta la Sra. Calderón.
Sosté de manera esquemàtica que, tot i ésser coneixedora de les dolences i queixes de la Sra. Calderón, i malgrat l'entrada en vigor de la Llei 34-2018 de la seguretat i la salut en el treball, la societat defenent va actuar de manera negligent ja que no va vetllar mai per la seva salut i no va realitzar les mesures protectores i preventives que haurien impedit que es produïssin les patologies que pateix i que li impedeixen integrar-se de nou al món laboral.
D'altra banda, en el procediment administratiu, la mateixa part agent demana a títol principal l'anul·lació de la decisió de la CASS confirmant la seva decisió anterior de data 17-01-2017 atorgant-li l'alta mèdica a comptar del 23- 01-2017 i la suspensió de les prestacions econòmiques per incapacitat temporal, i desestimant la pensió d'invalidesa derivada de malaltia comuna o accident laboral. Així reclama la prossecució de la seva baixa medico-laboral amb el pagament retroactiu d'aquelles quantitats no percebudes per ella a comptar de l'alta.
De manera subsidiària demana que se li atorgui una pensió d'invalidesa de grau II.
III.- Així les coses, apareix que la resolució de la present causa no queda determinada per la resolució prèvia de la causa administrativa.
Si bé l'estimació de les seves peticions per la jurisdicció administrativa pot tenir conseqüència sobre la quantificació de les seves reclamacions dineràries, extrem que es podrà resoldre gràcies a l'aportació del procediment administratiu per corda fluixa, el fons de la qüestió que s'ha de resoldre no se'n pot veure afectat, de manera que no s'aprecia la connexió i la necessitat que el procediment administratiu sigui resolt amb anterioritat a aquest procediment civil.
IV.- En conclusió, el recurs ha de ser desestimat.
V.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la societat Marti, contra l'Aute del Tribunal Unipersonal del Batlle de data 03- 09-2018 que confirmem íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part apel·lant.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE