ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: la Comissió Rogatòria Internacional procedent de la Fiscalia Anticorrupció de Madrid, enregistrada sota el número CRI- 8000010/2015, en data 24 de març de 2015. II.- RESULTANT: que per escrit de data 25 d'octubre de 2018, la lletrada Sra. Pla, advocada dels Srs. Valverde i Giner, demanava l'accés i consulta a les actuacions enregistrades sota el número CRI-8000010/2015. III.- RESULTANT: que per Aute de data 20 de desembre de 2018, es decideix no donar lloc a la petició d'accés i consulta interessada per la representació lletrada dels Srs. Valverde i Giner, en considerar "que les peticions de cooperació penal internacional, que es vehiculen al nostre ordenament sota un procediment específic, denominat Comissió Rogatòria, són tramitacions que s'adrecen d'Autoritat a Autoritat, amb unes finalitats d'execució concretes, adreçades a que l'Autoritat requerida, en el marc de les competències jurisdiccionals que li són pròpies, per raó de territorialitat, procedeixi a materialitzar- les, per compte de l'Autoritat exhortant, que es troba mancada de jurisdicció per a la seva execució". IV.- RESULTANT: que contra aquesta darrera resolució es formula, mitjançant escrit de 17-01-2019, incident de nul·litat al·legant una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, en la seva vessant a obtenir una decisió fonamentada en dret, al principi de legalitat, igualtat d'armes, dret a la defensa i en els fons, a ser informat de l'acusació i al dret a la intimitat, dictant-se en data 28-2-2019 aute resolutori, pel qual es decidia "Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat en data 17 de gener del 2019 per part de la representació lletrada del Sr. Valverde i el Sr. Giner, contra la resolució dictada en data 20 de desembre del 2018, declarant la mateixa ajustada a dret". V.- RESULTANT: que contra el referit aute de data 28-2-2019, es formula recurs d'apel·lació en entendre que la resolució objecte d'apel·lació vulnera el dret a la jurisdicció, en la seva vessant al dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, al principi de legalitat i de contradicció, al dret a la defensa, a la igualtat d'armes i a un judici de durada raonable. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que el recurrent formula recurs d'apel·lació, exposant bàsicament, que les resolucions dictades per la Batlle de la Secció d'Instrucció Especialitzada 1, en dates 20 de desembre de 2018 i 28 de febrer de 2019, situen als seus representats en una evident i flagrant indefensió, en incorre la Batlle en una manifesta vulneració del dret a la jurisdicció, en la seva vessant a obtenir una decisió fonamentada en dret, al principi de legalitat, a un procés degut, al dret a la defensa, a la contradicció i a la igualtat d'armes, quan aquesta justifica la denegació d'accés a la CRI referida, "per quan els Srs. Valverde en tant que parts en el procediment judicial seguit per part de les autoritats espanyoles, tenen íntegre coneixement de les actuacions dutes en el marc del procediment CRI-8000015/2015". II.- CONSIDERANT: que la Llei 24/2018, del 18 d'octubre, del Codi de Procediment civil, conté una disposició final cinquena de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, que en allò que aquí interessa introdueix un article 18 quater "Nul·litat de resolucions fermes", que resa com segueix: "1. Les persones que hagin estat part d'una sentencia o una resolucio fermes o que s'hi vegin afectades poden demanar al batlle o el tribunal que la va dictar que la anul·li, tot fonamentant la peticio en la vulneracio de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensio, o en la incongruencia de la sentencia o la resolucio, sempre que qui sol·licita la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneracio anteriorment. L'incident de nul·litat es pot formular en el termini de tretze dies habils des de la notificacio de la sentencia o la resolucio, o des que s'hagi tingut coneixement de la vulneracio del dret. En aquest darrer cas, no poden haver transcorregut mes de dos anys des del moment de la notificacio de la sentencia o la resolució definitiva. El batlle o el tribunal, un cop rep l'incident de nul·litat, pot no admetre'l en cas que consideri, motivadament, que no te cap fonament. En cas contrari, el trasllada a les parts interessades perque facin les al·legacions i proposin les proves oportunes en el termini de tretze dies habils. Posteriorment, el batlle o el tribunal competent, despres de practicar les proves proposades que consideri utils, pertinents i necessaries per resoldre la demanda i les altres proves que decideixi d'ofici, resol mitjancant un aute dins els tretze dies habils seguents. Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat en primera instancia es pot interposar un recurs d'apel·lacio en el termini de tretze dies habils davant la sala competent del Tribunal Superior de Justicia, de la qual no poden formar part els magistrats que eventualment hagin resolt l'incident de nul·litat en primera instancia. La sala competent pot no admetre el recurs si considera, motivadament, que no te cap fonament. En cas contrari, trasllada el recurs a les parts interessades perque facin les al·legacions i proposin les proves oportunes en el termini de tretze dies habils. Posteriorment, la sala competent, despres de practicar les proves proposades que consideri utils, pertinents i necessaries per resoldre la demanda i les altres proves que decideixi d'ofici, resol mitjancant un aute dins els tretze dies habils seguents. Contra l'aute que no admet o que resol el recurs en fase d'apel·lacio no es pot interposar cap recurs. L'incident de nul·litat no suspèn l'execucio de la sentencia o la resolució a la qual s'imputi la vulneracio de drets fonamentals, llevat que ho decideixi expressament el batlle o el tribunal quan consideri que en cas contrari es pot ocasionar un perjudici greu i de dificil reparacio a la part que formula l'incident. La formulació previa de l'incident de nul·litat no es un requisit necessari per interposar un recurs d'empara davant el Tribunal Constitucional quan es tracti d'una resolucio judicial ferma dictada pel Tribunal Superior de Justicia." III.- CONSIDERANT: que el motius plantejats, poden ser examinats de manera conjunta atès que en definitiva el que es denuncia és la vulneració i afectació a diferents drets fonamentals inserits en l'article 10 de la Constitució, provocats presumptament, per les resolucions de dates 20 de desembre de 2018, i 28 de febrer de 2019, s'ha d'indicar que aquestes no vulneren cap dels drets denunciats pels recurrents, en quant són congruents amb els raonaments que fan per denegar, tant l'accés a les actuacions, essent el procediment de CRI un procediment especial de cooperació judicial penal entre Estats, trobant-se el seu accés reservat als òrgans jurisdiccionals afectats, i dins del marc de les competències jurisdiccionals que li són pròpies, com per desestimar l'incident de nul·litat formulat, considerant per tant que no s'ha produït cap indefensió al recurrents ni tampoc s'ha vulnerat cap dels drets fonamentals denunciats. En conseqüència, el motiu del recurs interposat per la representació lletrada dels Srs. Valverde i Giner, contra l'Aute de data 28-2-2019 dictat per la Batlle de la Secció d'Instrucció Especialitzada 1, resulta clarament mancat de fonament, i s'escau inadmetre el recurs referit. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX INADMETRE A TRÀMIT el recurs interposat per la representació lletrada dels Srs. Valverde i Giner, contra l'Aute dictat en data 28-2-2019 per la Batlle de la Secció d'Instrucció Especialitzada 1. Aquesta resolució és ferma i executiva. Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE