ATSJAD ANDORRA, a 30 de juliol del 2019 - ROJ: ATSJAD 131/2019
Confirmation
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé30 juillet 2019
NuméroA148/19
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# ATSJAD 131/2019 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 juillet 2019)
> Décision commentée : ATSJAD 131/2019, ECLI:AD:TSJADAD:2019:131A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note méthodologique : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la décision est désignée ici par son numéro ROJ et son identifiant ECLI, tels qu'ils figurent dans son en-tête. Le texte est pseudonymisé et plusieurs désignations des parties varient d'un passage à l'autre ; le présent commentaire retient les qualifications les plus constantes.*
## Faits et procédure
Les parents d'un enfant mineur étaient séparés. Une sentence du 29 décembre 2015 fixait une pension alimentaire de 400 euros par enfant à la charge du parent non gardien, et répartissait par moitié entre les deux progéniteurs les dépenses extraordinaires.
Sur requête de la mère, le Saig (médiateur) a rendu, le 26 janvier 2018, un acord enjoignant au père de payer la moitié de trois factures d'un centre résidentiel thérapeutique de Barcelone, pour un montant total de 8 140,42 euros, ainsi que la moitié de dépenses d'activités extrascolaires, pour 532 euros. Le père a formé une impugnation le 2 mars
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 30 de juliol del 2019 - ROJ: ATSJAD 131/2019**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11536846"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11536846"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? e; d'aliments a càrrec del pare no custodi en l'import de 400.-euros per cadascun dels fills, Espada i Alfaro, fixant també que les despeses extraordinàries seran a càrrec d'ambdós progenitors per meitat.</p> <p id="anteced-2">II.- En data 26-01-2018, i a sol·licitud de la Sra. R, la Saig, Sra. Raya, va emetre un acord requerint al Sr. G de satisfer :</p> <p id="anteced-3">la meitat de les tres factures del ORG_1 en relació a M.G R per import de 8.140,42.-euros,</p> <p id="anteced-4">la meitat d'activitats extra-escolars de l??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 131/2019"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 30 de juliol del 2019 - ROJ: ATSJAD 131/2019**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 30 de juliol del 2019 - ROJ: ATSJAD 131/2019
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 30 juillet 2019 (n° A148/19), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del Sr. Albert Andrés Pereira, quin ho és del Tribunal, i els magistrats Sr. Vincent Anière i Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 30 de juliol del 2019 - ROJ: ATSJAD 131/2019 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- En el marc dels autes civils seguits entre el Sr. Diez i la Sra. Plaza, es va dictar sentència del 29-12-2015 que va establir, entre altres extrems, una pensió d'aliments a càrrec del pare no custodi en l'import de 400.-euros per cadascun dels fills, Espada i Alfaro, fixant també que les despeses extraordinàries seran a càrrec d'ambdós progenitors per meitat. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 30 juillet 2019 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
TSJC.- 0000148/2019 ORIGEN: 2000108/2018 - 00
NIG: 5300542120140000289
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de juliol del 2019.
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del Sr. Albert Andrés Pereira, quin ho és del Tribunal, i els magistrats Sr. Vincent Anière i Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En el marc dels autes civils seguits entre el Sr. Diez i la Sra. Plaza, es va dictar sentència del 29-12-2015 que va establir, entre altres extrems, una pensió d'aliments a càrrec del pare no custodi en l'import de 400.-euros per cadascun dels fills, Espada i Alfaro, fixant també que les despeses extraordinàries seran a càrrec d'ambdós progenitors per meitat.
II.- En data 26-01-2018, i a sol·licitud de la Sra. R, la Saig, Sra. Raya, va emetre un acord requerint al Sr. G de satisfer :
la meitat de les tres factures del ORG_1 en relació a M.G R per import de 8.140,42.-euros,
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A148/19 — Décision commentée
la meitat d'activitats extra-escolars de l'A.G R i corresponents a l'àrea Esports per import de 532,00.-euros.
III.- En data 02-03-2018, el Sr. Diez va presentar un escrit d'impugnació de l'acord del 26-01-2018 i es va obrir el corresponent incident d'execució.
IV.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle el dia 05-11-2018 va decidir:
"Primer.- Desestimar la demanda incidental formulada en data 2 de març de 2018 pel Sr. R. G R referent al pagament de la quantitat de 8.140,42.- euros en concepte de la meitat del tractament realitzat pel Sr. M. G R quan aquesta era menor.
Segon.- Estimar la demanda incidental formulada en data 2 de març de 2018 pel Sr. R. G R referent al pagament de la quantitat de 532.- euros en concepte de la meitat de despeses extraescolars realitzat per la menor Ada G R.
Tercer.- Condemnar al Sr. R.G R al pagament de les costes processals causades fruit del present incident d'execució, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat, a acreditar en període d'execució."
V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació lletrada del Sr. Diez.
Sol·licita la seva revocació parcial i que es dicti una altra estimant totes les seves pretensions inicials sense efectuar imposició de les costes de primeres instància, ni tampoc de segona instància.
La Sra. Plaza demana la desestimació del recurs i la imposició de les costes de segona instància al Sr. G.
Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Vincent Anière
FONAMENTS DE DRET
I.- L'apel·lant s'oposa a la decisió de la resolució d'instància en relació a les factures del ORG_2 tota vegada que considera que el tribunal hauria efectuat una mala valoració de les proves al respecte portant a una mala aplicació de la jurisprudència sobre les despeses extraordinàries. Sosté en resum que es tracta de despeses mèdiques ordinàries ja que el menor necessitava una teràpia des de feia molt de temps per un problema que tenia des de la seva infància ; que no s'ha aportat la prova del tractament ni de la urgència del mateix ; que no s'ha provat de que el tractament hauria estat causat per unes manifestacions que el pare hauria fet al menor i que el pare no ha estat condemnat per cap tipus de maltractament ; que no s'ha aportat la prova de que s'hauria informat al pare de la voluntat d'ingressar el menor i que aquesta decisió es va prendre per la mare i l'àvia materna de manera unilateral i sense respectar la seva pàtria potestat quan el tractament s'hauria pogut seguir al Principat.
II.- En el present cas, el ORG_0 (CAT) de Barcelona va emetre a nom de la Sra. R.B. tres factures de data 03-06-2013, 03-07-2013 i 03-08-2013, per un total de 16.280,83.-euros corresponent a la matrícula i al tractament terapèutic en el marc del programa residencial seguit pel menor M a partir del 30-05-2013 en règim residencial de 24 hores al dia en una comunitat terapèutica, tal com ressurt del certificat establert pel centre.
Segons transferència del 05-08-2013, la Sra. Somoza, mare de la Sra. R.B va satisfer l'import degut pel compte d'aquesta.
Per tant, els elements produïts són suficients per acreditar la realitat de la despesa.
III.- Pel que fa a la qualificació de la despesa en qüestió, la doctrina d'aquesta Sala ha establert que "Els aliments han d'incloure tot allò relatiu a l'assistència mèdica, l'habitatge, la roba, la previsió, l'educació i la formació del menor, fins i tot dins d'aquests darrers conceptes les activitats esportives o de lleure, tota vegada que les mateixes són no solament necessàries per l'adequada formació del menor, sinó també pel seu correcte desenvolupament personal" (TSJC 126/06 del 16- 11-2006). Afegíem en la STSJA del 27-01-2010, que "les despeses d'un menor són ordinàries quan són més o menys regulars i previsibles, mentre que són extraordinàries quan prèviament no es pot conèixer si es produiran o no, ni quina serà la seva importància".
Pel que fa a les despeses extraordinàries, és determinant el caràcter urgent o imprevist. Vam poder precisar tanmateix que "les despeses extraordinàries d'un menor que han de ser compartides pels dos progenitors, no només són aquelles que resultin imprevisibles o urgents, sinó que també han de reunir la condició que siguin necessàries pel desenvolupament, la formació bàsica del menor. Si no són necessàries, és a dir que són prescindibles per aquella finalitat, les haurà de pagar aquell que ho hagi decidit unilateralment o els dos progenitors si ha estat un acord exprés o fins i tot tàcit."
En el nostre cas, el pare no admet la conclusió de que l'ingrés d'en M al ORG_2 seria un fet extraordinari i per tant una despesa extraordinària.
Però no és perquè el menor ja presentava certes dificultats anteriorment al maig del 2013, i que per tant necessitava un tractament de caire psicològic o psiquiàtric, que no s'han donat circumstàncies justificant urgentment el seu ingrés en un centre terapèutic.
I sí que aquestes circumstàncies queden acreditades.
En efecte, aquest ingrés va tenir lloc a un moment particular que correspon al paroxisme de la crisis de separació dels pares, marcada per una alta conflictivitat. Aquesta separació es va produir i precipitar després de l'incident ocorregut al desembre del 2012, i en el decurs del qual l'enfrontament entre el pare i el fill va arribar a un punt extrem de confrontació, tan extrem que apareix que des de aquell dia la relació és inexistent entre els dos.
Com bé ho posa de relleu la Sra. Batlle, no havia existit anteriorment cap ingrés anterior en una estructura terapèutica, de tal manera que no existeix cap criteri per considerar el caràcter habitual del tractament.
El ORG_2 certifica que el menor (nascut el 26-07-1997) presentava un trastorn d'ansietat i de la conducta, així com un estrès post traumàtic, i referia que havia patit maltractaments físics i psicològics per part del seu pare.
Això es pot posar en relació amb les consideracions de la pèrit, Sra. Blasco, en el seu informe del 16-10-2013, quan indica (pagina 10 de l'informe, foli 45) que : "Refereix que després de declarar a Batllia sobre els suposats maltractaments, va sentir que no el creien, es va enfadar molt, es va deprimir i va fer un intent autolític tallant-se les venes a la banyera després d'un consum abusiu d'alcohol. El va trobar la mare per la nit, la qual confirma la seva versió i explica que aquest fou el motiu d'ingrés del Ml al Centre Terapèutic ORG_2 el 30/05/13.".
També es pot posar en relació amb l'informe pericial social més recent aportat pel Sr. G i establert per l'àrea de Justícia juvenil que indica :
"En relació a la situació sociosanitària del jove, cal esmentar que quan tenia 15 anys d'edat, va requerir assistència psiquiàtrica atès que li varen diagnosticar un trastorn depressiu. El jove va ser ingressat en el ORG_1 de Barcelona (CAT), on hi va restar durant aproximadament mig any." i "Vers l'any 2013, quan el M tenia 15 anys d'edat, va requerir assistència psiquiàtrica, atès que li varen diagnosticar un trastorn depressiu. La Sra. R exposa que el jove havia manifestat idees suïcides, pel que ella i l'àvia materna varen decidir realitzar l'ingrés del jove en el ORG_1 de Barcelona (CAT), on hi va restar durant aproximadament mig any.".
Per tant, sí que va existir una situació d'urgència imprevisible fent que l'ingrés del menor al ORG_2 no es pot considerar com una despesa ordinària que hauria de formar part de la pensió d'aliments, sinó una despesa extraordinària ja que apareix que dita despesa mancava de previsió abans de la seva producció puix no és l'estat de salut mental preexistent que va justificar l'ingrés del menor sinó la crisis en la que es trobava immers en aquell moment particular i la necessitat de posar-hi remei.
Aquesta despesa apareix totalment justificada ja que el tractament en un centre especialitzat i en règim residencial, que va permetre aturar la progressió molt negativa del menor, apareix com la solució adient i no queda establert que tal tipus de solució terapèutica s'hauria pogut dur a terme al Principat.
No es tracta de dir si el Sr. G va ser condemnat pels invocats maltractaments ni tampoc d'estatuir sobre la realitat dels mateixos sinó de constatar que la salut mental i física del menor, constatada per psiquiatres, necessitava la realització de la despesa.
IV.- Pel que fa al caràcter consensuat de l'ingrés i a la violació de la pàtria potestat del pare, cal dir que és cert que en principi tal decisió s'ha de prendre conjuntament entre els dos pares. També és cert que no hem trobat en Autes un justificant de que el Sr. G hauria sigut informat de la decisió d'ingressar el seu fill al ORG_2 anteriorment a la mateixa. No obstant això, si bé és necessari que l'altre parent doni el seu consentiment, això no s'aplica a les despeses que es puguin considerar absolutament precises per assegurar el benestar físic o emocional del fill menor.
La situació d'urgència que es donava en aquest moment que acabem de descriure, així com el fet que el menor pretenia haver patit maltractaments del pare, són circumstàncies particulars que justifiquen l'actuació de la mare.
Per tant, compartim la consideració de la Batlle que, atès les circumstàncies, la progenitora va dur a terme aquell tractament mèdic que va considerar adient a l'efecte. En tals condicions, no pot el pare invocar el fet que no ha donat el seu consentiment previ a l'ingrés per refusar fer front a aquesta despesa extraordinària.
V.- L'altre aspecte del recurs concerneix la qüestió de les costes de primera instància tota vegada que l'apel·lant sosté que atès que si li ha donat parcialment la raó reconeixent que la contrapart efectuava una petició que no li pertocava, i donat que es tracta d'un procediment de família, no s'hauria d'haver efectuat cap condemna en costes.
Però, si bé ens trobem en el marc d'un procediment de família, els interessos a dilucidar són de caràcter merament econòmics.
La part executant veu la seva petició inicial global estimada de manera substancial a més del 93%.
Per tant, escau confirmar l'aplicació de la regla del venciment objectiu per part de la instància i mantenir la condemna en costes del promotor de l'incident.
VI.- En desestimar-se el recurs, procedeix condemnar al recurrent a sufragar les costes d'aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada del Sr. Diez contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 05-11-2018, que confirmem íntegrament, imposant al mateix les costes d'aquesta alçada.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-