Résumé

# ATSJAD 159/2019 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 24 septembre 2019) > Décision commentée : ATSJAD 159/2019 (ROJ : ATSJAD 159/2019 ; ECLI:AD:TSJADAD:2019:159A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral a été retenue. La décision est rédigée en catalan ; les citations sont des traductions fidèles.* ## Faits et procédure Le Batlle instructeur a rendu, le 8 avril 2019, une ordonnance pénale dans la cause 2080029/2016, condamnant M. Machado pour un délit majeur de vol avec force sur les choses à quatre mois d'emprisonnement avec sursis, assortis d'un délai d'épreuve de quatre ans, et aux dépens. Cette décision est devenue définitive à la date de son prononcé, faute d'opposition des parties. Dans le cadre de l'exécution, le ministère public a sollicité, par rapport du 2 janvier 2019, la révocation totale du sursis. Le Batlle a toutefois prononcé une révocation partielle : il a fixé la peine à exécuter à deux mois d'emprisonnement, substitués par quatre mois d'arrêts nocturnes fermes, à purger au centre pénitentiaire dans une unité séparée, pendant dix heures consécutives. Le ministère public a interjeté appel. Il soutenait que la substitution était contraire à la jurisprudence de la Sala Penal et demandait la révocation intégrale de la peine. La défense a conclu à la confirmation de l'acte attaqué et, à titre subsidiaire, à la fixation d'une peine ferme n'excédant pas quinze jours, au motif qu'une peine plus longue entraînerait la perte de l'emploi de son client. Les faits postérieurs à la condamnation, tels que relatés par la décision, sont les suivants : M. Machado a été condamné dans les causes nos 2080216/17 et 4000096/17, ainsi que dans les actions de garde no 9/2019, pendant le délai d'épreuve. *Relevé d'incohérences :* la décision mentionne une ordonnance pénale « du 18 juillet 2019 » (antécédent II), alors que le fondement II la date du 18 juillet 2016 et que l'ordonnance initiale est datée du 8 avril 2019. La date exacte de la condamnation initiale n'est donc pas établie de façon certaine par le texte. De même, le fondement III désigne le condamné par l'initiale « T. » alors que le reste de l'acte le nomme Machado. ## Question de droit La question posée était double. En premier lieu, il fallait déterminer si le juge de l'exécution pouvait, en application de l'article 65.2 du Code pénal, substituer une peine d'emprisonnement à une peine d'arrêts, lorsque la peine d'emprisonnement résulte de la révocation d'un sursis et non d'une condamnation initiale. Cet article dispose que « le tribunal, au moment de rendre le jugement ou postérieurement, à la demande d'une partie et par ordonnance motivée, peut substituer les peines d'emprisonnement imposées jusqu'à un an par une peine d'arrêts à purger dans un centre pénitentiaire ». En second lieu, se posait la question de l'étendue de la révocation du surs

ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: que el Batlle instructor va dictar Ordenança penal en data 8 d'abril del 2019, recaiguda en la causa 2080029/2016, per la qual es condemnà a Machado com autor responsable d'un delicte major de furt amb força en les coses, a la pena de quatre mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i a la imposició de les despeses processals causades. Dita resolució va esdevenir ferma la mateixa data en què es va dictar, en no formular les parts oposició a la mateixa. II.-RESULTANT: que en el marc de l'execució de dita resolució, i per informe emès pel Ministeri Fiscal de data 2 de gener de 2019, s'interessà la revocació total de la suspensió de la condemna privativa de llibertat condicional imposada a Machado, dictant-se Aute en data 8 d'abril del 2019, pel qual s'acordà "Primer. Revocar parcialment la condemna de quatre mesos de presó condicional imposada a Machado, per Ordenança penal dictada en data 18 de juliol de 2019,en el marc dels presents autes, fixant-se el termini de compliment de dita pena en DOS (2) MESOS DE PRESÓ, substituís per QUATRE (4) MESOS D'ARREST NOCTURN FERM a complir al Centre Penitenciari, en unitat separada, durant deu hores seguides" III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposà recurs d'apel·lació el Ministeri Fiscal, sol·licitant que es revoqui l'aute recorregut, en el sentit que no s'acordi la substitució de la pena de 2 mesos de presó, revocada al condemnat Machado, per la pena de 4 mesos d'arrest nocturn ferm, per ser contraria a la jurisprudència de la Sala penal del Tribunal Superior de Justícia, tot sol·licitant la revocació íntegra de la pena. IV.- RESULTANT: que la defensa d'Machado s'oposa al recurs formulat pel Ministeri Fiscal, sol·licitant l'íntegra confirmació de l'aute recorregut, argumentant que la decisió de substitució de la pena és encertada i abastament raonada donades les circumstàncies personals i professionals del seu defensat. En el mateix escrit i forma subsidiària, sol·licita que en el cas que es considerés que no es pot substituir la pena revocada, es fixés una pena de presó ferma no superior a 15 dies de presó ferma, per quant complir una pena superior podria suposar la pèrdua de la feina pel seu defensat. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que l'article 64 apartat 3 del Codi de procediment penal disposa que, "Si el reu és condemnat a una altra pena de privació de llibertat per raó d'un delicte comés dins el període de suspensió, el tribunal ha d'ordenar que s'executi totalment o parcialment la pena suspesa", el text no donant cap opció al jutge. II.- CONSIDERANT: que el condemnat, Machado, amb posterioritat a la condemna recaiguda en data 18 de juliol del 2016, va ser condemnat en el marc de les causes números 2080216/17 i 4000096/17 i en les actuacions de guàrdia número 9/2019, dins el termini de suspensió de la condemna. Per altra part, l'article 65.2 del Codi penal relatiu a la substitució de penes disposa que, "El tribunal en el moment de dictar sentència o posteriorment, a instància de part i mitjançant aute raonat, pot substituir les penes imposades de presó fins a un any per una pena d'arrest a complir en un centre penitenciari". No obstant, la Sala Penal ha considerat de manera constant que el text concerneix a les penes "imposades", ho que exclou els casos de revocació com és el cas d'autes. En efecte, una interpretació extensiva del text seria contraria a la seguretat dels ciutadans i incoherent. III.- CONSIDERANT: en conseqüència, que la pena ha de ser ferma sense cap substitució in favorem. Però, per tenir en compte la situació personal i laboral del Sr. T. i per seguir la petició subsidiària de la defensa, la Sala Penal limita la revocació a 15 dies de presó ferms. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECIDIM: 1.- ESTIMAR parcialment el recurs interposat pel Ministeri Fiscal. 2.- Revocar parcialment l'aute dictat pel Batlle instructor en data 8 d'abril del 2019, en el sentit de fixar el termini de compliment de la pena en QUINZE (15) DIES de presó ferms. 3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.