Résumé

# ATSJAD 174/2019 > **Décision commentée : ATSJAD 174/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:174A), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 septembre 2019 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))** *Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI).* ## Faits et procédure Par une décision du 1er mars 2019 (Aute), le Batlle a rejeté la demande d'aide juridictionnelle (*justícia gratuïta*) présentée le 15 février 2019 par Mme Àguila, en vue d'introduire une action en matière de droit du travail. Le motif retenu tenait au dépassement du plafond de ressources prévu par le Règlement régulant le droit à la défense et à l'assistance technique par avocat. Selon la décision, les ressources de la requérante, telles qu'elles ressortaient de l'extrait de points de vieillesse de la CASS produit par elle-même, s'élevaient pour l'année civile précédente à 13 870,74 euros bruts, pour un plafond de 12 600,36 euros. Mme Àguila a interjeté appel. Dans ses conclusions déposées le 9 mai 2019, elle sollicitait la révocation de la décision et l'octroi du bénéfice de l'aide juridictionnelle. Elle faisait valoir que son activité salariée était eventuelle et à temps partiel (par heures), que sa situation personnelle était précaire, qu'elle ne disposait pas de couverture sanitaire et qu'elle ne pouvait pas assumer les frais liés à l'action prud'homale projetée. Elle soutenait également que sa situation s'était modifiée depuis la décision attaquée. La décision est rendue par la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée des magistrats Vincent Anière (président), Carles Cruz Moratones et Jaume Tor Porta (magistrat rapporteur). La décision est qualifiée d'*Aute* (ordonnance) dans son intitulé. ## Question de droit La décision pose deux questions. **Première question :** l'appelante remplit-elle les conditions cumulatives d'octroi de l'aide juridictionnelle posées par l'article 19.2 du Règlement, à savoir un niveau de ressources inférieur au plafond applicable et l'absence de titularité d'un patrimoine au sens de l'article 21 ? Il convient aussi de déterminer si l'exception prévue à l'article 22 du Règlement, qui permet d'accorder le bénéfice à des personnes dont les ressources dépassent les seuils, pouvait jouer en l'espèce. **Seconde question :** la juridiction d'appel peut-elle prendre en considération une modification de la situation personnelle du requérant survenue après la décision de première instance ? ## Solution et dispositif Le Tribunal rejette l'appel et confirme l'

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de setembre del 2019 Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del Magistrat Sr. Vincent Anière, i els Magistrats Srs. Carles Cruz Moratones i Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El 1-3-2019, requeia Aute que denegava el benefici de justícia gratuïta sol·licitat per la Sra. Águila el 15-2-2019. II.- La Sra. G va interposar recurs contra l'Aute d'instància i, amb data de registre 9-5-2019, ha presentat un document de conclusions a través del qual interessa la revocació de la decisió adoptada i el reconeixement del benefici de justícia gratuïta que sol·licitava. Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Jaume Tor Porta. FONAMENTS DE DRET I.- La resolució dictada pel Sr. Batlle rebutja la sol·licitud de benefici de Justícia gratuïta articulada per la Sra. Águila argumentant que els seus ingressos excedien amb escreix el topall màxim que resulta de l'article 20.1.c) del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades. En aquesta alçada la recurrent sosté que malgrat disposar d'una activitat assalariada, aquesta era de caire eventual i a temps parcial (per hores); que la seva situació personal era precària: no disposava de cobertura sanitària i tampoc podia assumir les despeses judicials pròpies a la demanda laboral que desitjava instar. II.- Amb caire general, l'article 19.2 del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades de 12.7.2017 -BOPA 19-7-2017-, supedita el benefici de justícia gratuïta al compliment, per part de qui ho sol·licita, dels dos criteris cumulatius següents: 1) els seus ingressos han de ser inferiors al topall màxim que resulti aplicable segons el supòsit en que s'inclogui de l'article 20 posterior i 2) no ha de ser titular de patrimoni de conformitat amb l'accepció que d'aquest precepte es conté en el seu article 21. L'Aute recorregut efectua una aplicació ajustada a dret d'aquests preceptes atès que de l'extracte de punts de vellesa de la CASS adjuntat per la pròpia recurrent s'infereix que per a l'any civil anterior a aquell que intervenia la sol·licitud la mateixa havia obtingut uns ingressos bruts de 13.870,74.- EUR quantitat aquesta superior al topall màxim que resulta de l'aplicació estricta del reglament (12.600,36.- EUR). Tampoc es podia considerar que la situació personal de la recurrent trobés cabuda en les previsions de l'art. 22 del Reglament quan preveu que de manera excepcional "(···), es pot atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a les persones que ho sol·liciten i tenen uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 20, si acrediten unes despeses o unes càrregues molt importants que així ho justifiquin, o quan les despeses previsibles del procés en el marc o en atenció al qual presenten la sol·licitud siguin molt elevades d'acord amb els ingressos dels quals disposen". En efecte, les despeses que la mateixa enumera no són quantitativament importants i de l'extracte de comptes adjuntat a la sol·licitud s'extreu que fins i tot, alguna d'elles, apareix com a sumptuària (Fit box, despeses associades a la cura de les seves mascotes ···). III.- En relació a l'argument que introdueix en aquesta alçada en mèrits del qual la seva situació personal s'hauria vist modificada d'ençà que va recaure la decisió impugnada, reproduirem la nostre anterior decisió de 24-7- 2018 (TSJC-209/2018): "és aquest un element de nova notícia que ha de ser plantejat, si escau, a l'Hble. Sra. Batlle. En efecte, la segona instància és un nou judici al respecte del que va ser demanat per les parts i decidit pel Batlle, a la vista dels fets al·legats i de les proves que hi varen ser practicades, el tot per tal de corroborar si la decisió d'instància intervenia de manera ajustada a dret i a les circumstàncies concurrents (cfr. en aquest sentit la Sentència d'aquesta Sala de 23-3-1997, recull 728 i l'Aute de 22-1-2004, recull 2.279)" En conseqüència, la decisió avui recorreguda resultava perfectament ajustada a dret i el recurs d'apel·lació interposat ha de veure's desestimat. IV.- El fet de tractar-se d'un procediment de justícia gratuïta justifica la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Desestimar el recurs interposat per la Sra. Águila contra l'Aute de data 1-3-2019, dictat per l'Hble. Batlle que es confirma íntegrament. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada. Aquesta resolució és ferma i executiva. Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.