Résumé

# ATSJAD 183/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:183A) > Décision commentée : ATSJAD 183/2019, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, aute du 4 octobre 2019, recours n° A011/19, ECLI:AD:TSJADAD:2019:183A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par sentence du 19 juillet 2019 (n° 30-2019), la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia (TSJ) d'Andorre a révoqué la sentence rendue le 18 décembre 2018 par le Tribunal de Corts, qui avait absous M. Gibert. Statuant à nouveau, le TSJ a déclaré M. Gibert coupable du délit mineur de lésions par imprudence grave. Il l'a condamné à une amende de 400 euros et à une suspension du permis de conduire de dix jours. Au titre de la responsabilité civile, il l'a condamné, solidairement avec la compagnie d'assurance ORG_0, S.A., à verser à Mme Marti la somme de 5 524,67 euros. Il l'a enfin condamné aux dépens de l'appel. Mme Castilla, représentée par Me Blasco, a formé un incident de nullité d'actuacions contre cette sentence. Elle soutenait, en substance, que trois points n'avaient pas été tranchés : la condamnation de M. Gibert aux dépens, y compris les honoraires d'avocat de première instance ; l'omission de mentionner, dans la sentence de première instance, que Mme Marti était représentée par Me Blasco ; et l'insuffisance de l'indemnisation civile, qui aurait dû être accordée en totalité. Le Ministère public a conclu au rejet total de l'incident, estimant qu'aucune violation de droits fondamentaux ne résultait de l'examen des actuacions. La défense de M. Gibert et de la société ORG_0, ORG_1 s'y est opposée. Elle a fait valoir que l'écrit adverse était dépourvu des formalités minimales requises et qu'il ne fondait pas la demande sur la violation d'un droit fondamental. Elle a également soutenu qu'elle s'était toujours opposée à toute responsabilité civile. La composition de la Sala était la suivante : M. Yves Picod (président et rapporteur), Mme Marie Conte et Mme Fátima Ramírez Souto. ## Question de droit La décision pose deux questions. La première porte sur la recevabilité et le bien-fondé de l'incident de nullité, lorsqu'il tend à faire corriger des omissions ou des erreurs formelles de la sentence. Le texte ne précise pas le fondement procédural de l'incident (« non précisé dans la décision »). Il ne cite pas non plus de disposition légale précise. La seconde, plus substantielle, est de savoir si la fixation de l'indemnité civile par la Sala, sans débat contradictoire préalable sur ce point, est valable. Plus précisément, le silence de la défense pendant le procès vaut-il acceptation implicite des prétentions de la partie civile ? ## Solution et dispositif Le TSJ accueille partiellement l'incident. Il retient le caractère formel de l'erreur relevée, mais décide de la corriger plutô

ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia va dictar sentència de data 19 de juliol de 2019, per la quina es va decidir: REVOCAR la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 18 de desembre de 2018. CONDEMNAR a Gibert pel delicte menor de lesions per imprudència greu a una multa de 400 euros i una suspensió del permís de conduir durant 10 dies. En concepte de responsabilitat civil, es condemna a Gibert solidàriament amb la companyia ORG_0,S.A. a pagar a la Sra. Marti la quantitat de 5.524,67 euros. CONDEMNAR a Gibert al pagament de les despeses processals causades pel recurs. II.- RESULTANT: que contra la referida sentència la representació lletrada de Castilla formula incident de nul·litat d'actuacions, tot al·legant els següents motius: Pel que fa a la petició d'imposició a la part adversa de les costes processals, incloent honoraris d'advocat de primera instància, considera que aquesta no ha estat resolta. Respecte a la sol·licitud de correcció d'una omissió relativa a la no menció en la sentència de primera instància, que la Sra. Marti es trobava representada per la lletrada Sra. Blasco, tampoc ha estat resolta. En relació a les sumes en concepte de responsabilitat civil, entén l'apel·lant incidental que el Tribunal havia d'haver estimat en la seva totalitat les sumes demanades per aquest concepte. III.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal interessa la desestimació total del present l'incident de nul·litat d'actuacions, en no derivar-se de l'examen de les actuacions cap vulneració dels drets fonamentals al·legats per la recurrent incidental. IV.- RESULTANT: que la representació lletrada de Gibert i de ORG_0, ORG_1. per escrit de data 19 de setembre de 2019, s'oposa rodonament a l'incident, considerant que "l'escrit presentat per l'adversa careix de les formalitats processals mínimes exigides", i que no fonamenta la petició en la vulneració de drets fonamentals. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que es desprèn de la lectura de la resolució condemnatòria, i en aplicació de la regla del venciment, que la Sala Penal decideix condemnar a Gibert al pagament de les despeses processals, incloent els honoraris d'advocat, una petició d'aclariment hagués sigut la via normal per aquesta demanda. En quant a l'error formal en el Vist de la sentència objecte de recurs, es podia arreglar demanant una correcció, enlloc de demanar l'anul·lació de la sentència. És veritat que la part acusadora, és la Sra. Castilla i es troba representada per la lletrada Sra. Blasco i que existeix un error formal. Però per economia processal, donem lloc a aquestes correccions. II.- CONSIDERANT: que en quant a l'últim punt, la Sala ha condemnat al Sr. Gibert penalment, revocant la sentència del Tribunal de Corts que l'havia absolt, i fixant la indemnització a partir de les peticions de la part civil, reduint aquestes a un nivell més proporcional i de manera motivada, en aplicació de la jurisprudència habitual. És veritat que la defensa del Sr. Gibert no ha discutit les peticions de la part civil, però això no significa de ninguna manera que aquest silenci comporti una aprovació implícita. En efecte, la defensa va concentrar el debat sobre la responsabilitat penal, per demanar l'absolució del Sr. Gibert. En aquestes circumstàncies, la Sala penal hauria tingut -després de revocar la sentència- que deixar la indemnització per l'execució de sentència, a fi de poder permetre un debat contradictori sobre aquest extrem, però va actuar per economia processal, essent la seva preocupació, la ràpida indemnització de la perjudicada. Malgrat la bona intenció de la Sala penal, la part civil reprotxa a la Sala penal de no haver-li atorgat la totalitat de les sumes derivades en l'absència de demanda subsidiària de la part contrària. Però si aquesta Sala havia condemnat civilment al Sr. Gibert a pagar la totalitat d'aquestes quantitats, sense apreciar la pertinència de les peticions i sense prendre en consideració la jurisprudència habitual dels tribunals andorrans per apreciar la indemnització, la seva defensa hauria impugnat la decisió de la Sala penal. En aquest sentit, el seu escrit de contesta al recurs, la defensa del Sr. Gibert va confirmar clarament que s'oposava a qualsevol tipus de responsabilitat civil i que mai va acceptar implícitament les peticions reclamades. III.- CONSIDERANT: no obstant, i per respectar els drets d'ambdues parts, és necessari anular la indemnització fixada i permetre a les parts expressar de manera contradictòria, en quant a la reparació dels danys soferts, a fi d'establir una indemnització adequada i justa de la part perjudicada. Decisio La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: DECISIÓ 1.- Modificar la sentència, en quant al petit error formal, havent-se de fer constar a la mateixa que la Sra. Castilla és part acusadora i es troba representada per la lletrada Sra. Blasco. 2.- Precisar que es condemna al Sr. Gibert a suportar les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat. 3.- Anul·lar la sentència dictada per la Sala penal en data 19 de juliol de 2019, però únicament en quant a fixació de la indemnització civil. 4.- Acordar la celebració d'una nova vista oral únicament relativa a qüestions inherents a la responsabilitat civil. Aquest aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.