Résumé

# ATSJAD 209/2019 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Civil, 4 octobre 2019) > Décision commentée : ATSJAD 209/2019, ECLI:AD:TSJADAD:2019:209A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une décision du 23 juillet 2019 (« Aute »), le Batlle a rejeté la demande de bénéfice de l'assistance judiciaire gratuite formée le 9 juillet 2019 par Mme Estany. Le juge d'instance s'est fondé sur deux motifs : d'une part, les revenus de la requérante excédaient largement le plafond fixé à l'article 20.1.b) du Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades du 12 juillet 2017 ; d'autre part, la requérante disposait d'un patrimoine qui ne permettait pas de regarder sa situation comme insuffisante au sens de l'article 21 du même règlement. Mme Estany a interjeté appel. Elle soutenait qu'elle était propriétaire d'un bien immobilier et disposait d'économies, mais que, vivant avec son compagnon, le couple ne disposait que d'un seul salaire pour faire face aux charges communes, ce qui rendait difficile le financement d'un avocat. Dans ses conclusions déposées le 20 septembre 2019, elle sollicitait la révocation de la décision de première instance et la reconnaissance du bénéfice demandé. La Sala Civil, composée des magistrats Vincent Aniére (rapporteur), Carles Cruz Moratones et Jaume Tor Porta, a statué par voie d'Aute, sans que la décision ne précise de développements procéduraux supplémentaires (non précisé dans la décision). ## Question de droit La question posée à la Cour était de savoir si la requérante, vivant en situation de fait avec un compagnon dont les revenus étaient élevés, remplissait les conditions cumulatives d'octroi de l'assistance judiciaire gratuite, à savoir l'insuffisance de ses ressources au regard du plafond applicable et l'absence de patrimoine suffisant. Plus précisément, deux points de droit se trouvaient en discussion : 1. **Le mode de calcul du plafond** : le juge devait déterminer quelle assiette de ressources retenir lorsque le demandeur n'a pas de charges de famille mais vit en couple non marié. 2. **Le champ de l'exception prévue par l'article 22** : la Cour devait apprécier si la situation personnelle invoquée (charges communes, coût prévisible de la procédure) pouvait justifier, à titre exceptionnel, l'octroi du bénéfice malgré le dépassement des seuils. ## Solution et dispositif La Cour rappelle d'abord que l'article 19.2 du règlement subordonne le bénéfice de la gratuité au respect de deux critères cumulatifs : (1) des ressources inférieures au plafond applicable selon la catégorie prévue à l'article 20 ; (2) l'absence de patrimoine au sens de l'article 21. S'agissant du premier critère, elle relève que la requérante, qui vit en couple sans enfant ni personne à charge, relève de l'article 20.1.b), lequel prend en compte le salaire minimum interprofessionnel annuel majoré de 70 % pour une unité familiale constituée d'un couple marié ou de deux personnes en situation de fait équivalente. Le plafond ainsi calculé est de 20 735,75 euros (12 197,50 euros × 70 %). Or, selon l'extrait de points de vieillesse de la CASS produit par la requérante elle-même, les revenus bruts de l'année civile précédant la demande s'élevaient à 16 872,10 euros pour elle et à 51 250,78 euros pour son compagnon, soit un total de 68 122,88 euros, près de trois fois le plafond. S'agissant de l'exception de l'article 22, la C

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 4 d'octubre del 2019 Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del Magistrat Sr. Vincent Anière, i els Magistrats Srs. Carles Cruz Moratones i Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El 23.07-2019, requeia Aute que denegava el benefici de justícia gratuïta sol·licitat per la Sra. Estany el 9-07-2019. II.- La Sra. Estany va interposar recurs contra l'Aute d'instància i, amb data de registre 20-09-2019 ha presentat un document de conclusions a través del qual interessa la revocació de la decisió adoptada i el reconeixement del benefici de justícia gratuïta que sol·licitava. Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Vincent Anière. FONAMENTS DE DRET I.- La resolució dictada pel Sr. Batlle rebutja la sol·licitud de benefici de Justícia gratuïta articulada per la Sra. Estany argumentant que els seus ingressos excedien amb escreix el topall màxim que resulta de l'article 20.1.b) del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, així com disposa d'un saldo positiu de 39.945,02 euros en compte corrent, i per tant la seva situació patrimonial no es pot qualificar com a insuficient segons l'article 21 de l'esmentat Reglament. En aquesta alçada la recurrent sosté que malgrat és titular d'un bé immoble i diners estalviats, la seva parella i ella disposen d'un sol salari per fer front a les despeses i això els hi fa molt difícil afrontar les despeses d'un advocat. II.- Amb caire general, l'article 19.2 del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades de 12.7.2017 -BOPA 19-7- 2017-, supedita el benefici de justícia gratuïta al compliment, per part de qui ho sol·licita, dels dos criteris cumulatius següents: 1) els seus ingressos han de ser inferiors al topall màxim que resulti aplicable segons el supòsit en que s'inclogui de l'article 20 posterior i 2) no ha de ser titular de patrimoni de conformitat amb l'accepció que d'aquest precepte es conté en el seu article 21. La recurrent té declarat que conviu amb el Sr. Caro, que és la seva parella i no té fills ni persones a càrrec. Per tant, li és d'aplicació les disposicions de l'article 20.1b) del Reglament de constant referència, en què s'ha de prendre en consideració el salari mínim interprofessional anyal augmentat en un 70% si es tracta d'una persona integrada en una unitat familiar formada per un matrimoni o dues persones que mantenen una situació de fet equivalent. L'Aute recorregut efectua una aplicació ajustada a dret d'aquests preceptes atès que d'una banda, de l'extracte de punts de vellesa de la CASS adjuntat per la pròpia recurrent s'infereix que per a l'any civil anterior a aquell que intervenia la sol·licitud la mateixa havia obtingut uns ingressos bruts de 16.872,10.- EUR i la seva parella de 51.250,78.- EUR, essent un total de 68.122,88 .- EUR., quantitat aquesta tres vegades superior al topall màxim que resulta de l'aplicació estricta del reglament (12.197,50.-EUR*70% = 20.735,75.- EUR). Tampoc es podia considerar que la situació personal de la recurrent trobés cabuda en les previsions de l'art. 22 del Reglament quan preveu que de manera excepcional "(···), es pot atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a les persones que ho sol·liciten i tenen uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 20, si acrediten unes despeses o unes càrregues molt importants que així ho justifiquin, o quan les despeses previsibles del procés en el marc o en atenció al qual presenten la sol·licitud siguin molt elevades d'acord amb els ingressos dels quals disposen". En efecte, les despeses que la mateixa enumera no són quantitativament importants i de l'extracte de comptes adjuntat a la sol·licitud s'extreu que la parella disposa d'un saldo en compte bancari per import de 39.945,02 .- EUR , d'un bé immoble i de varis vehicles. III.- En relació a l'argument que introdueix en aquesta alçada segons el qual viuria mercès al salari que guanya la seva parella, Sr. Caro, s'ha de recalcar que únicament amb el salari del mateix ja percep per triplicat el salari base en tenir una remuneració mensual de 3.660,77 .- EUR i dos pagues dobles el mes de juliol i desembre de 7.321,54.- EUR En conseqüència, la decisió avui recorreguda resultava perfectament ajustada a dret i el recurs d'apel·lació interposat ha de veure's desestimat. IV.- El fet de tractar-se d'un procediment de justícia gratuïta justifica la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Desestimar el recurs interposat per la Sra. Estany contra l'Aute de data 23-07-2019, dictat per l'Hble. Batlle que es confirma íntegrament. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada. Aquesta resolució és ferma i executiva. Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.