Résumé

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Penal), aute du 12 novembre 2019, ROJ ATSJAD 223/2019 > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ROJ : ATSJAD 223/2019 ; ECLI:AD:TSJADAD:2019:223A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La présente décision est un **aute** (ordonnance) rendu par la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, à Andorre-la-Vieille, le 12 novembre 2019. Elle porte le numéro de rouleau TSJP-0000044/2019, le recours A044/19 et la cause n° 6000113/2017. Son titre officiel est « Aute aclariment », c'est-à-dire une demande d'éclaircissement. Les faits pertinents, tels qu'ils ressortent du texte, sont les suivants : - Par sentence n° 40-2019 du 31 octobre 2019, la Sala Penal a rejeté le recours d'appel formé par la représentation de M^me^ Villegas, et a confirmé le jugement rendu par le Tribunal de Corts le 27 mars 2019. Elle a condamné l'appelante au paiement des dépens (« costes processals causades »). - Par écrit du 4 novembre 2019, l'avocate M^me^ Espada, agissant au nom de la partie désignée dans le texte par l'acronyme « ORG_0 », a formé une demande d'éclaircissement. Elle sollicitait que les honoraires d'avocat de cette partie soient inclus dans la condamnation aux dépens. Selon la décision, cette demande avait déjà été formulée dans l'écrit de réponse au recours et lors de l'audience orale. - Le raisonnement de l'aute fait par ailleurs état d'un écrit du 21 mai 2019 de la société CIA. A.G., SA, qui demandait à la Sala « d'imposer les dépens exposés à la partie intimée, y compris les honoraires d'avocat de cette partie ». Le texte ne précise pas l'identité exacte de « ORG_0 ». Le raisonnement mentionne en revanche la compagnie d'assurances CIA. A.G., SA, sans que le lien entre les deux désignations soit explicité. Le texte ne précise pas non plus la nature exacte de la relation d'assurance entre la société et M^me^ Villegas. ## Question de droit La décision soulève, en substance, deux questions : 1. **Question de fond** : une partie appelante, dont le recours est rejeté, peut-elle être condamnée à supporter les honoraires d'avocat exposés par une autre partie, en l'espèce une compagnie d'assurances, qui n'a pas formé de recours et contre laquelle aucune demande en matière de dépens n'avait été présentée ? 2. **Question procédurale** : une demande d'éclaircissement (*aclariment*) peut-elle servir à ajouter, après la décision, une condamnation que la juridiction n'a pas prononcée ? Le texte ne mentionne aucune disposition légale précise sur laquelle la Sala se fonde. Il se réfère seulement à « la législation en vigueur applicable au présent cas », sans citation d'article. L'analyse qui suit se limite donc au raisonnement tel qu'il figure dans la décision. ## Solution et dispositif Le tribunal rejette la demande. Il retient deux motifs distincts, présentés comme subsidiaires l'un de l'autre. **Premier motif (fondement tiré de la position procédurale).** M

ATSJAD, Penal del 12 de novembre del 2019 ( ROJ: ATSJAD 223/2019 - ECLI:AD:TSJADAD:2019:223A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: A044/19 Data resolució: 12/11/2019 Tipus de resolució: Aute Títol: Aute aclariment (6000113/2017) TRIBUNAL DE CORTS TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA MINISTERI FISCAL AUTE VISTA Resum I.A. La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha emès una resolució sobre la demanda d'aclariment formulada per la lletrada Sra. Espada en nom de l'ORG_0, relacionada amb la inclusió dels honoraris d'advocats dins del pagament de les costes processals. El tribunal considera que la Sra. Villegas, com a part recurrent, no és responsable del pagament dels honoraris d'advocat de la CIA. A.G., SA, ja que no va ser la part recorreguda i no hi havia cap demanda en matèria de costes i honoraris en contra seva. A més, el tribunal destaca que la CIA. A.G., SA i la Sra. Villegas tenien interessos comuns en el procediment. Per tant, el tribunal decideix no imposar a la Sra. Villegas el pagament dels honoraris d'advocat de la CIA. A.G., SA i notificar la resolució judicial a les parts interessades i al Ministeri Fiscal. Aute Rotlle núm. TSJP-0000044/2019 Causa núm. 6000113/2017 AUTE 118-2019 Andorra la Vella, dotze de novembre de dos mil dinou. Antecedents de fet I.- RESULTANT: l'expedient amb número de rotlle TSJP- 0000044/2019, en el marc del recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de la Sra. Villegas. II.- RESULTANT: que en data 31 d'octubre del 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia dictà sentència núm. 40-2019, amb la següent part dispositiva: DESESTIMAR el recurs interposat per la representació de la Sra. Villegas. CONFIRMAR la Sentència objecte de recurs, dictada pel Tribunal de Corts en data 27 de març de 2019. Condemnar la recurrent al pagament de les costes processals causades. III.- RESULTANT: que per escrit de data 4 de novembre de 2019, la lletrada Sra. Espada, en nom de la ORG_0, formula demanda d'aclariment respecte la inclusió dins del pagament de les costes processals, el honoraris d'advocats d'aquesta part, malgrat dita petició fou efectuada en el seu escrit de contesta al referit recurs així com en el decurs de la vista oral. Fonaments de dret I.- CONSIDERANT: que en el seu escrit de data 21-5-2019, la representació de la CIA. A.G, SA, va demanar a la Sala penal "imposar les costes processals causades a la part recorreguda, inclosos dins de les mateixes, els honoraris d'advocat d'aquesta part". Ara bé, la Sra. Villegas no és la part recorreguda, sinó la part recurrent, el recurs de la qual es desestima, i contra quin no va formular la Cia. d'assegurances cap demanda en matèria de costes i honoraris. II.- CONSIDERANT: que en tota hipòtesi, una demanda tal hauria de ser refusada, ja que la Sra. Villegas i la seva Cia. A.G.,SA, tenen en el procediment interessos comuns, de tota manera si la companyia d'assegurances no va fer recurs, sí que va comparèixer (i no era obligada a fer-ho), només per oposar-se al recurs i observar que en cas d'absolució de la recurrent, no hi hauria lloc a la responsabilitat civil. Així no s'entén, que una part formuli la mateixa demanda que la recurrent i sol·liciti la condemna d'aquesta al pagament de les costes i honoraris d'advocat que ha exposat. VIST A la legislació vigent aplicable al present cas, La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra. DECIDEIX 1.- No donar lloc a imposar a la Sra. Villegas, el pagament dels honoraris d'advocat de la Cia. A.G.,SA. 2.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades i al Ministeri Fiscal. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.