Décision commentée : ATSJAD 241/2019, Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, Andorre, 9 décembre 2019, Aute, recurs A055/19 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
M. Castillo était partie agente dans une procédure administrative portant sur une demande d'échange de renseignements en matière fiscale émanant de l'autorité compétente du Royaume d'Espagne. Le Govern d'Andorra avait rejeté, le 27 juin 2018, le recours d'opposition formé contre cette demande. Le Tribunal de Batlles, le 2 juillet 2019, a confirmé cette résolution. La Sala Administrativa du Tribunal superior de justícia a ensuite rejeté l'appel par sentence n° 77-2019 du 23 juillet 2019.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
La partie agente a formé un incident de nullité contre cette sentence, au motif d'une atteinte au droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution, ainsi que du principe de l'autorité de la chose jugée, en raison de la non-exécution d'une décision du Tribunal constitutionnel. Par un aute du 12 septembre 2019, la Sala a suspendu l'exécution de la sentence jusqu'à la résolution de l'incident.
Par un aute du 24 octobre 2019, la Sala a refusé la mise en œuvre d'une preuve documentaire privée sollicitée par M. Castillo, au motif qu'elle n'était ni utile, ni pertinente, ni nécessaire. Elle a en revanche admis deux autres pièces produites par la partie adverse. Par un aute du 12 novembre 2019, notifié le même jour, la Sala a rejeté l'incident de nullité.
Le 13 novembre 2019, le conseil de M. Castillo a formé un recours de súplica (ou reposició) contre l'aute probatoire du 24 octobre 2019, en invoquant à nouveau l'article 10 de la Constitution et en sollicitant l'admission de la preuve refusée. C'est ce recours que la décision commentée examine.
Le ponent est la magistrate Elsa Puig Muñoz. La formation comprend également Albert Andrés Pereira, président, et Bernard Plagnet.
(Le texte fourni ne précise pas le fondement procédural exact du recours de súplica au regard des voies de recours ouvertes contre les autos interlocutoires.)
Question de droit
La Sala devait trancher deux questions liées :
Recevabilité temporelle : une demande tendant à réviser une décision probatoire, présentée après que l'incident principal a été tranché, peut-elle encore être accueillie ?
Régime de la décision probatoire : le rejet d'une demande de preuve prise par le ponent en seconde instance est-il susceptible de recours ?
Le texte ne développe pas de discussion sur le fond de l'article 10 de la Constitution invoqué par la partie requérante.
Solution et dispositif
La Sala ne donne pas suite à la demande. Son raisonnement repose sur deux motifs cumulatifs.
Sur l'extemporanéité. Le recours du 13 novembre 2019 est jugé tardif, puisque la demande principale,
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 1000025/2018 Núm. de Rotlle: TSJA-0000055/2019
AUTE 32-2019
PARTS:
Demandant incidental: Sr. Castillo
Representant: Sra. Esteban
Advocada: Sra. Marcos
Demandat incidental: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Alfaro
Advocada: Sra. Sancho
Andorra la Vella, 9 de desembre de 2019.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número TSJA-0000055/2019, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La sentència d'aquesta Sala núm. 77-2019, de 23 de juliol de 2019, va desestimar el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència del Tribunal de Batlles de 2 de juliol de 2019, que, al seu torn, havia confirmat la resolució de GOVERN D'ANDORRA del 27 de juny de 2018, que desestimà el recurs d'oposició que l'agent havia formulat contra una petició d'intercanvi d'informació en matèria fiscal emanant de l'autoritat competent del Regne d'Espanya.
2.- La representació de la part agent ha interposat incident de nul·litat d'actuacions contra l'esmentada sentència, en considerar que s'ha vulnerat el dret a la jurisdicció que garanteix l'article 10 de la Constitució, així com el principi de cosa jutjada per incompliment de la sentència dictada pel Tribunal Constitucional.
3.- En data 12 de setembre de 2019 la Sala Administrativa d'aquest Tribunal va dictar aute pel què acorda suspendre l'execució de la sentència núm. 77-2019 de 23 de juliol de 2019, fins que es resolgui el present incident de nul·litat.
4.- En data 24 d'octubre de 2019, la Sala Administrativa dicta un aute pel qual es resol:
"PRIMER.- No donar lloc a la pràctica de la pretensió probatòria interessada per la representació processal del Sr. Castillo en el seu escrit de data 30-9-2019, respecte a la prova SEGONA - DOCUMENTAL PRIVADA, atès que la mateixa no és útil, pertinent ni necessària per provar allò que es pretén
SEGON: Admetre les proves PRIMERA - DOCUMENTAL PRIVADA i TERCERA- DOCUMENTAL PÚBLICA aportada per l'agent."
5.- Per Aute de data 12 de novembre de 2019, la Sala Administrativa resol desestimar l'incident de nul·litat formulat per la representació processal del Sr. Castillo contra la sentència número 77-2019 dictada en data 23 de juliol de 2019, resolució que fou notificada a la part agent en data 12 de novembre de 2019.
6.- En data 13 de novembre de 2019, la representació processal del Sr. Castillo interposa recurs de Suplica/Reposició contra l'aute de proves dictat per la Sala Administrativa en data 24 d'octubre de 2019, al·legant una presumpta vulneració el dret a la jurisdicció recollit a l'article 10 de la Constitució, i en conseqüència sol·licitant que s'admetés la prova oferta pel seu representat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com ja ha estat exposat, per Aute de data 12 de novembre de 2019, la Sala Administrativa resol desestimar l'incident de nul·litat formulat per la representació processal del Sr. Castillo contra la sentència número 77-2019 dictada en data 23 de juliol de 2019, resolució que fou notificada a la part agent en data 12 de novembre de 2019, donant-se per tant fi al procediment d'incident de nul·litat interposat per la representació processal del Sr. Castillo en data 11 de setembre de 2019.
Segon.- D'acord amb el que estableix l'article 64 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal;
Correspondrà al Ponent decidir inapel·lablement sobre la pràctica de proves en segona instància.
El Ponent podrà acordar solament la pràctica de prova:
quan, proposada en 1a instància, hagi estat refusada la seva pràctica;
quan per causa no imputable al qui la sol·liciti no s'hagi pogut practicar tota o part de la prova proposada en la 1a instància;
quan, després del període de pràctica de proves en 1a instància, hagi arribat a coneixement de qui la proposi algun fet d'influència notòria en el judici i ignorat per la mateixa o posterior al dit període de pràctica de prova;
quan el mateix Ponent la consideri necessària per a resoldre amb millor coneixement de causa.
En conseqüència, per tot l'anteriorment exposat, s'escau no donar lloc a la petició efectuada per la representació processal del Sr. Castillo, en data 13 de novembre de 2019, per quant la mateixa és extemporània, en haver estat resolta la petició principal d'incident de nul·litat, en data 12 de novembre de 2019, així com perquè, en seguiment als preceptes legals mencionats, la decisió del Ponent de practicar o no les proves proposades, revesteix caràcter d'inapel·lable.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
No donar lloc a la petició efectuada per la representació processal del Sr. Castillo, en data 13 de novembre de 2019.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, ho decidim, manem i signem.