Faits et procédure

Le recours d'appel tranché par l'arrêt porte sur la recevabilité d'une voie de recours dirigée contre une décision rendue dans une procédure pénale pendante devant le Tribunal supérieur de justice d'Andorre (TSJA), Sala penal, dans la cause TSJP 0000064/2018 (recours A064/18).

Les faits, tels que résumés par la décision, sont les suivants :

• Premier incident. Par un premier aute (n° 86-2019) du 23 septembre 2019, la juridiction a déclaré irrecevable (« inadmetre a tràmit ») la récusation formée le 28 mars 2019 par le conseil de Mme Canals contre les magistrats MM. Yves Picod et Marie Conte.
• Incident de nullité. Le 22 octobre 2019, le conseil de Mme Canals a formé un incident de nullité d'actuacions contre cet aute, soutenant que l'irrecevabilité de la récusation portait atteinte au droit à un procès équitable et à un tribunal impartial et préétabli par la loi.
• Décision attaquée. Par un aute du 28 octobre 2019, la Sala penal a déclaré l'incident irrecevable « per manca de fonament » (pour défaut de fondement). Le dispositif de cette décision rappelait que, selon l'article 18 ter, paragraphe 3, de la Llei transitòria de procediments judicials, aucun recours ne peut être formé contre l'aute qui n'admet pas ou qui tranche un incident de nullité.
• Appel. Le 21 novembre 2019, le conseil de Mme Canals a formé un recours d'appel contre l'aute du 28 octobre, sur le fondement de l'article 18 quater de la même loi.

La décision commentée est un aute rendu par la Sala penal, composée de MM. Yves Picod (ponent) et Marie Conte, et de Mme Fátima Ramírez Souto. Il a pour objet de statuer sur la recevabilité de l'appel. Le texte ne précise pas la date de notification de l'aute du 28 octobre 2019 (non précisé dans la décision).

Question de droit

La question posée est la suivante : un recours d'appel est-il recevable contre une décision qui déclare irrecevable un incident de nullité d'actuacions formé contre un aute incident, lui-même rendu dans une procédure principale non encore tranchée au fond ?

Cette question suppose de qualifier la nature de l'aute attaqué. Le tex

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 04 de desembre del 2019 - ROJ: ATSJAD 264/2019 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 04 décembre 2019 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

Magistrades : Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

AUTE 126-2019

A la vila d'Andorra la Vella, quatre de desembre de dos mil dinou.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que per aute núm. 86-2019 de data 23 de setembre de 2019, la ORG_0 del Tribunal Superior de Justícia va decidir:

"INADMETRE A TRÀMIT la recusació formulada pel lletrat Sr. Montenegro advocat de la Sra. Canals en el marc de la causa TSJP 0000064/2018, contra els magistrats Srs.Yves Picod i Marie Conte, en data 28 de març de 2019".

II.- RESULTANT: que per escrit de data 22 d'octubre de 2019, la representació lletrada de la Sra. Canals, interposava incident de nul·litat d'actuacions contra el referit aute, tot exposant que la inadmissió a tràmit de la recusació plantejada, vulnerava el seu dret a un procés degut i a un tribunal imparcial i predeterminat per la llei, havent-se de considerar la resolució nul·la de ple dret.

III.-RESULTANT: que per Aute de data 28 d'octubre de 2019, la ORG_0 decidia:

"INADMETRE A TRÀMIT l'incident de nul·litat interposat pel Sr. Montenegro advocat de la Sra. Canals, contra l'Aute d'aquesta Sala de data 23-9-2019, per manca de fonament".

A la part dispositiva de dita resolució es feia avinent que, d'acord amb el què disposa el tercer apartat de l'article 18 ter de la Llei transitòria de procediment judicials, "Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat no es pot interposar cap recurs, sense perjudici que es pugui plantejar la qüestió en virtut dels recursos que escaiguin contra la sentència o la resolució definitiva."

IV.- RESULTANT: Per escrit de data 21-11-2019 la representació lletrada de la Sra. Canals, formulava recurs d'apel·lació contra l'esmentat aute dictat en data 28-10-2019, d'acord amb els preceptes de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: La Llei 24/2018 del Codi de procediment civil, estableix una nova regulació de l'incident de nul·litat d'actuacions, modificant l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, i afegint uns nous articles 18 ter i 18 quater.

Així, la nova regulació distingeix entre que la nul·litat d'actuacions s'interposi contra resolucions no definitives (article 18 ter) i contra resolucions fermes (article 18 quater).

En el primer cas -incident de nul·litat de les resolucions no definitives-, estableix en el seu punt 3 que:

"(...) Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat no es pot interposar cap recurs, sense perjudici que es pugui plantejar la qüestió en virtut dels recursos que escaiguin contra la sentència o la resolució definitiva."

II.-CONSIDERANT: que en aplicació del precepte transcrit al fonament anterior, és evident que no es pot interposar cap recurs contra l'aute de 28 d'octubre de 2019, compte tingut que es tracta d'un aute que desestima la petició de nul·litat d'un aute incidental que resol una recusació formulada dins d'un procediment principal -trobant-se el fons del mateix encara pendent de resolució mitjançant la corresponent sentència- el qual no té caràcter definitiu en no resoldre sobre el fons del procediment principal ni posar fi al mateix, podent posteriorment les parts, formular els corresponents recursos que escaiguin contra la sentència definitiva que posi fi al procediment principal, i fins i tot es podrà recórrer en empara davant del Tribunal Constitucional. Es tracta, doncs, d'una resolució que no és definitiva, no resol sobre el fons ni posa fi al procediment.

En aquest ordre d'idees i tal i com es desprèn de l'Aute del Tribunal Constitucional de data 18 d'octubre de 2019, en matèria d'aplicació dels articles 18 ter i 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials, en relació als incidents de nul·litat segons es tracti de resolucions no definitives (interlocutòries) o definitives (causa 2019-66-RE) "De la lectura d'aquests preceptes es desprèn que contra l'aute que no admet a tràmit o que resol l'incident de nul·litat envers una resolució interlocutòria, és a dir, una resolució no definitiva,

no es pot interposar cap recurs, sense perjudici que es pugui plantejar la qüestió en virtut dels recursos que escaiguin contra la sentència o la resolució definitiva."

"Pel contrari, si es tracta d'una sentència o d'una resolució definitiva, que hagi guanyat fermesa, es pot interposar incident de nul·litat fonamentat en la vulneració en la vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o de la resolució, sempre que aquell que sol·licita la nul·litat no hagi pogut denunciar aquest vulneració anteriorment, incident que es tramita en dues instàncies. L'aute que no admet o resol el recurs en fase d'apel·lació no és susceptible de cap recurs"

"La voluntat cercada per la Llei és impedir el plantejament de recursos d'empara contra les resolucions interlocutòries o no definitives, de manera que aquestes s'hauran de plantejar, en el seu cas, una vegada s'hagi dictat la resolució definitiva."

De fet, al mateix aute de data 28 d'octubre de 2019, la Sala penal ja indicava, tot reproduint el punt 3 de de l'article 18 ter de la Llei transitòria de procediments judicials, que contra el mateix no es podia interposar cap recurs, sense perjudici que es pogués plantejar la qüestió en virtut dels recursos que escaiguin contra la sentència o la resolució definitiva.

Per aquest motiu, s'escau no admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de la Sra. Canals en data 21 de novembre de 2019, contra l'aute que inadmet l'incident de nul·litat d'actuacions dictat per la Sala penal en data 28 d'octubre de 2019.

En atenció a tot el què s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ORG_0, en nom del poble andorrà,

DECIDEIX

UNIC.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de la Sra. Canals en data 21 de novembre de 2019, contra l'aute que inadmet l'incident de nul·litat d'actuacions dictat per la Sala penal en data 28 d'octubre de 2019.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, ho decidim, manem i signem.

Decisio

Subir

Diccionario RAE