ATSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2020 - ROJ: ATSJAD 50/2020
Rejet du pourvoi
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé27 février 2020
NuméroA145/19
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# ATSJAD andorran n° 35/2020 du 27 février 2020 (ROJ : ATSJAD 50/2020 ; ECLI:AD:TSJADAD:2020:50A)
> Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala competent), Aute n° 35/2020, 27 février 2020, Rotlle TSJP 0000145/2019, ROJ : ATSJAD 50/2020, ECLI:AD:TSJADAD:2020:50A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note de référencement : la référence fournie dans la requête (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus a été reconstituée à partir des mentions du texte intégral (en-tête, rouleau et identifiants ROJ et ECLI).*
## Faits et procédure
Les faits pertinents, tels qu'exposés dans la décision, sont d'ordre procédural. Une procédure pénale (DPR 4000883/2019, instruction) était en cours. Par une provídencia du 7 octobre 2019, les parties ont été informées de l'adscription d'une Batlle à une section ordinaire d'instruction, avec compétence pour la procédure en cause.
Par un aute du 16 octobre 2019, cette magistrate a formé une abstention pour cause objective au sens de l'article 73, point D, de la Llei qualificada de la Justícia. Le Président de la Batllia a admis cette abstention le 14 octobre 2019 et la cause a été attribuée par tour à un autre magistrat. Le dossier a ensuite été enregistré sous le numéro 5001205/2019.
Le 22 novembre 2019, les conseils de plusieurs parties ont formé un incident de nullité d'actuacions contre ces deux résolutions, en invoquant le droit à un tribunal prédéterminé par la loi. Par provídencia du 9 décembre 2019, la Batlle a déclaré ne pouvoir connaître de cet incident, au motif de sa propre cause d'abstention, et a invité les parties à reproduire leur demande devant l'organe compétent.
Un recours d'appel a été formé le 20 décembre 2019 contre cette dernière provídencia, sur le fondement de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials. Le Tribunal supérieur a été saisi de ce recours. Il a statué par aute, la composition étant présidée par le magistrat Sr. Vendrell, avec les magistrates Marie Conte et Fátima Ramírez Souto (ponente) (la décision ne précise pas les motifs de la date de la décision au regard de la chronologie interne du tribunal).
## Question de droit
La question posée au Tribunal supérieur pouvait se formuler en deux branches :
1. Le régime de l'incident de nullité d'actuacions applicable à une résolution non définitive, tel qu'organisé par l'article 18 ter de la Llei transitòria, est-il applicable aux provídencia et aute en cause ?
2. Un recours est-il recevable contre la décision qui rejette cet incident ?
La réponse dépend donc de la qualification de la résolution attaquée, qualification que la décision place au centre du raisonnement. Le fond du grief tiré de la violation du juge prédéterminé n'est pas examiné directement.
## Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur retient que le régime applicable est celui de l'article 18 ter, relatif aux résolutions non fermes. Il f
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2020 - ROJ: ATSJAD 50/2020
ATSJAD andorran n° 35/2020 du 27 février 2020 (ROJ : ATSJAD 50/2020 ; ECLI:AD:TSJADAD:2020:50A)
Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala competent), Aute n° 35/2020, 27 février 2020, Rotlle TSJP 0000145/2019, ROJ : ATSJAD 50/2020, ECLI:AD:TSJADAD:2020:50A (Lire sur source officielle)
Note de référencement : la référence fournie dans la requête (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus a été reconstituée à partir des mentions du texte intégral (en-tête, rouleau et identifiants ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Les faits pertinents, tels qu'exposés dans la décision, sont d'ordre procédural. Une procédure pénale (DPR 4000883/2019, instruction) était en cours. Par une provídencia du 7 octobre 2019, les parties ont été informées de l'adscription d'une Batlle à une section ordinaire d'instruction, avec compétence pour la procédure en cause.
Par un aute du 16 octobre 2019, cette magistrate a formé une abstention pour cause objective au sens de l'article 73, point D, de la Llei qualificada de la Justícia. Le Président de la Batllia a admis cette abstention le 14 octobre 2019 et la cause a été attribuée par tour à un autre magistrat. Le dossier a ensuite été enregistré sous le numéro 5001205/2019.
Le 22 novembre 2019, les conseils de plusieurs parties ont formé un incident de nullité d'actuacions contre ces deux résolutions, en invoquant le droit à un tribunal prédéterminé par la loi. Par provídencia du 9 décembre 2019, la Batlle a déclaré ne pouvoir connaître de cet incident, au motif de sa propre cause d'abstention, et a invité les parties à reproduire leur demande devant l'organe compétent.
Un recours d'appel a été formé le 20 décembre 2019 contre cette dernière provídencia, sur le fondement de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials. Le Tribunal supérieur a été saisi de ce recours. Il a statué par aute, la composition étant présidée par le magistrat Sr. Vendrell, avec les magistrates Marie Conte et Fátima Ramírez Souto (ponente) (la décision ne précise pas les motifs de la date de la décision au regard de la chronologie interne du tribunal).
Question de droit
La question posée au Tribunal supérieur pouvait se formuler en deux branches :
Le régime de l'incident de nullité d'actuacions applicable à une résolution non définitive, tel qu'organisé par l'article 18 ter de la Llei transitòria, est-il applicable aux provídencia et aute en cause ?
Un recours est-il recevable contre la décision qui rejette cet incident ?
La réponse dépend donc de la qualification de la résolution attaquée, qualification que la décision place au centre du raisonnement. Le fond du grief tiré de la violation du juge prédéterminé n'est pas examiné directement.
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur retient que le régime applicable est celui de l'article 18 ter, relatif aux résolutions non fermes. Il f
Aute
Rotlle núm. TSJP 0000145/2019
Causa Origen: 5001205/2019 (4000883/2019)
AUTE 35-2020
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto (Ponent)
Andorra la Vella, a vint-i-set de febrer del dos mil vint.
Reunida la Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Vendrell, i les magistrades Sra. Marie Conte i la Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que per providència de data 7 d'octubre de 2019 i en el marc de la causa núm. 4000883/2019, es comunica a les parts que la Batlle Sra. Cepeda va quedar adscrita a la secció ordinària d'instrucció 4, amb efectes a partir del 16 de setembre de 2019 i que ostenta la competència per a la instrucció de l'esmentada causa núm. 4000883/2019.
II.- RESULTANT: que per Aute de data 16 d'octubre de 2019, la Batlle va decidir:
"Primer: Comunicar que a partir del 9 d'agost del 2019, incorro per raons sobrevingudes en la causa objectiva d'abstenció prevista a l'article 73 apartat D de la Llei Qualificada de la Justícia respecte al procediment DPR 4000883/2019 raó per la qual formula la meva ABSTENCIÓ de la tramitació de la causa, sense perjudici que aquesta abstenció ha de ser admesa per l'Hble. Presidència de la Batllia d'Andorra, que és la instància competent per a acordar la procedència de la seva admissió i en el seu cas, assegurar la corresponent substitució per l'Hble. Batlle que per torn correspongui.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A145/19 — Décision commentée
Segon: D'acord amb la circular del 29 d'abril del 2019 de l'Hble. Presidència de la Batllia d'Andorra es va trametre la present abstenció a l'Hble. Presidència per a la seva valoració en data 7-10-2010, i per Acord de data 14 d'octubre de 2019 de l'Hble. Presidència d'aquesta Batllia, s'ha decidit admetre l'abstenció i procedit a l'atribució de la causa a qui per torn correspongui."
III.- RESULTANT: que per escrit registrat en data 22 de novembre de 2019, la representació lletrada dels Srs. Gibert, Luís, Cepeda, Tejada, Sandoval, Calderón i Espada, formula incident de nul·litat d'actuacions contra la referida providència i el referit aute, tot exposant que els canvis d'adscripció de Batlles vulnera el dret a un tribunal predeterminat per la llei dels seus mandants, sol·licitant que es declari la nul·litat de les dues resolucions ans esmentades.
IV.-RESULTANT: que per Providència de data 9 de desembre de 2019, la Batlle decidia:
"Comunicar al lletrat als efectes escaients que no puc tramitar i resoldre la seva petició d'incident de nul·litat d'actuacions interposat en data 22.11.2019 per raó que incorro en causa objectiva d'abstenció de qualsevol tipus de procediment que l'afecti. Us retorno adjunta a la present la vostra sol·licitud, dons així m'ha estat tramesa per carta per l'Hble. Presidenta i us adreço a que reproduïu la demanda per davant de l'organisme que sigui competent."
V.- RESULTANT: que per escrit de data 20 de desembre de 2019 la representació lletrada dels Srs. Gibert, Luís, Cepeda, Tejada, Sandoval, Calderón i Espada, formulava recurs d'apel·lació contra l'esmentada providència dictada en data 9 de desembre de 2019, en base amb els preceptes de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials.
Exposa la representació lletrada dels Srs. Gibert, Luís, Cepeda, Tejada, Sandoval, Calderón i Espada que les resolucions objecte de recurs vulneren del dret a la jurisdicció i al jutge predeterminat, per quan la Batlle Presidenta pot decidir sobre l'adscripció principal i secundària dels Batlles de les seccions Civil, Administrativa i de Menors, però no té aquesta possibilitat respecte a les seccions d'instrucció especialitzada.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: La Llei 24/2018 del Codi de procediment civil, estableix una nova regulació de l'incident de nul·litat d'actuacions, modificant l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, i afegint uns nous articles 18 ter i 18 quater.
Així, la nova regulació distingeix entre que la nul·litat d'actuacions s'interposi contra resolucions no fermes (en el sentit de no definitives), (article 18 ter) i contra resolucions fermes (article 18 quater).
En el present cas, s'han d'aplicar els preceptes relatius a l'incident de nul·litat contra resolucions no fermes (no definitives) de l'article 18 ter, tenint en compte que les resolucions inicials contra les què s'interposà l'incident de nul·litat, la providència de data 7 d'octubre de 2019 i l'aute de data 16 d'octubre de 2019, relatives a l'abstenció i canvi adscripció d'una Batlle per incurir en una causa objectiva d'abstenció prevista a l'article 73 apartat D de la Llei Qualificada de la Justícia, en el marc de la causa 4000883/2019, s'han de considerar com no definitives, per quan no resolen sobre el fons de la causa ni posen fi al procediment principal, el qual continua la seva tramitació, havent estat atribuït per torn a la secció d'instrucció 5 i registrat sota el número 5001205/2019.
En el mateix sentit, el què es va formular va ser un incident de nul·litat contra una providència que comunica la impossibilitat de tramitar una petició de la part, en trobar-se la Batlle en qüestió incurrint en motiu d'abstenció, essent dita providència no definitiva, i a la que únicament se li pot atribuir la naturalesa de resolució interlocutòria, donat que es limita a una comunicació formal a la part de la impossibilitat de tramitació i adreçant a la mateixa a reproduir la seva petició per davant de l'organisme que sigui competent, i no poden ser per tant, dita providència atacada mitjançant incident de nul·litat.
A major abundament, en el primer cas -incident de nul·litat de les resolucions no fermes-, l'article 18 ter estableix en el seu punt 3 que:
"(...) Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat no es pot interposar cap recurs, sense perjudici que es pugui plantejar la qüestió en virtut dels recursos que escaiguin contra la sentència o la resolució definitiva."
II.-CONSIDERANT: que en aplicació del precepte transcrit al fonament anterior, és evident que no es pot interposar cap recurs contra la providència de data 9 de desembre de 2019, compte tingut que es tracta d'una resolució que inadmet l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per la representació lletrada dels Srs. Gibert, Luís, Cepeda, Tejada, Sandoval, Calderón i Espada, respecte a una providència i a un aute merament de tràmit dins d'un procediment principal -trobandose el fons del mateix encara pendent de resolució mitjançant la corresponent sentència- les quals no tenen caràcter definitiu en no resoldre sobre el fons del procediment principal ni posar fi al mateix, podent posteriorment les parts, formular els corresponents recursos que escaiguin contra la sentència definitiva que posi fi al mateix, i fins i tot es podrà recórrer en empara davant del Tribunal Constitucional. Es tracta, doncs, de resolucions no definitives, no resolen sobre el fons ni posen fi al procediment.
Per aquests motius, s'escau no admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada dels Srs. Gibert, Luís, Cepeda, Tejada, Sandoval, Calderón i Espada en data 20 de desembre de 2019, contra la providència que inadmet l'incident de nul·litat d'actuacions formulat en data 22 de novembre de 2019.
La Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
UNIC.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada dels Srs. Gibert, Luís, Cepeda, Tejada, Sandoval, Calderón i Espada en data 20 de desembre de 2019, contra la providència que inadmet l'incident de nul·litat d'actuacions formulat en data 22 de novembre de 2019.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, ho decidim, manem i signem.