Résumé

# Juridiction andorrane, — (ATSJAD 150/2020) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 150/2020, ECLI:AD:TSJADAD:2020:150A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par ordonnance pénale du 26 juin 2015, M. Tejada a été déclaré coupable, en qualité d'auteur, du délit majeur de vol qualifié avec abus de confiance, prévu et réprimé par l'article 198.1 du Code pénal. Il a été condamné à six mois d'emprisonnement conditionnel qualifié, subordonné à la justification d'une activité professionnelle régulière, avec un délai de suspension de quatre ans. Cette ordonnance est devenue ferme et exécutoire faute de recours formé dans le délai de quinze jours suivant sa notification. Par un aute du 7 octobre 2019, le batlle instructeur a révoqué intégralement la suspension de l'exécution de la condamnation, a ordonné la recherche et l'arrestation du condamné et son incarcération immédiate. Le conseil de M. Tejada a interjeté appel. Il soutenait, d'une part, que cette révocation définitive de l'intégralité de la condamnation méconnaissait l'article 221 du Code de procédure pénale, le juge ayant ordonné l'entrée immédiate en détention ; d'autre part, que la décision n'était pas motivée ; enfin, qu'une arrestation ne pouvait être exécutée à l'encontre d'une personne qui n'avait pas reçu notification de la révocation, alors que l'appel contre cette décision avait un effet suspensif. Le ministère public s'est opposé au recours, estimant la décision conforme à l'article 221 précité. Les faits retenus par la Sala Penal sont les suivants. M. Tejada ne s'est pas présenté devant le batlle de la section d'instruction pour justifier son activité professionnelle, alors qu'il avait été averti des conséquences de son défaut de comparution (diligence du 11 février 2016, la date de la diligence visée dans le texte étant mentionnée de manière peu claire dans le paragraphe correspondant). Il a quitté son lieu de travail le 6 février 2018. Les recherches menées à la suite d'une citation du 20 mai 2019 n'ont pas permis de le localiser ; il aurait gagné le Portugal. Le texte indique qu'à la date de la décision, l'intéressé se trouvait en « paradero desconocido ». ## Question de droit La Sala était saisie de deux questions principales : 1. Les manquements constatés (défaut de justification d'une activité professionnelle et changement de résidence non notifié) justifient-ils la révocation de la suspension de la condemna, au regard des articles 64.2 et 64.4 du Code pénal ? 2. Une révocation ordonnée « immédiatement » peut-elle être qualifiée de provisoire au sens de l'article 221 du Code de procédure pénale, et permettre une détention immédiate du condamné avant toute audition des parties ? Accessoirement, la décision aborde la question de la motivation de l'aute attaqué et celle de la charge des dépens. ## Solution et dispositif La Sala rejette le fond de l'argumentation de l'appelant. Elle retient que les disposit

ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que mitjançant ordenança penal de data 26 de juny de 2015, es condemnà a Tejada com autor responsable del delicte major de furt qualificat amb abús de confiança, tipificat i penat a l'article 198.1 del Codi penal, a la pena de 6 mesos de presó condicional qualificada a la justificació d'ocupació laboral regular, amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys. Dita resolució va esdevenir ferma i executòria en no formular les parts recurs contra la mateixa, en el termini de 15 dies posteriors a la seva notificació, esdevinguda en la mateixa data. II.- RESULTANT: que en mitjançant Aute de data 7 d'octubre de 2019, es decideix revocar íntegrament la suspensió de l'execució de la condemna, consistent en 6 mesos de presó condicional qualificada imposada a Tejada per ordenança penal de data 26 de juny de 2015, la quina s'haurà d'executar en la seva totalitat, acorda la recerca i detenció de Tejada i l'immediat ingrés al centre penitenciari. III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació el defensor de Tejada, sol·licitant la revocació total de dita resolució, i sosté que: La decisió de revocació definitiva de l'integralitat de la condemna condicional va en contra de les disposicions de l'article 221 del Codi de procediment penal, havent el jutge decretat l'ingrés immediat del condemnat al centre penitenciari. La decisió de revocació no es troba motivada. No correspon procedir a la recerca detenció i immediat ingrés a la presó del seu defensat quan a aquest no se li ha notificat la revocació acordada, i quan el condemnat pot fer recurs d'apel·lació contra aquest decisió, el qual té efectes suspensius. IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, manifestant que la resolució impugnada és conforme amb les disposicions de l'article 221 de Codi de procediment penal. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que es desprèn de les disposicions de l'article 64.2 i 4 del Codi penal d'una part, que el reu que estigui subjecte a suspensió no pot traslladar la seva residència sense posar-ho en coneixement del tribunal, i d'altra part que en cas d'incompliment de les condicions de la suspensió, el Tribunal d'ofici o a instància del Ministeri Fiscal, pot acordar la revocació total o parcial de la condemna o la modificació de les condicions. De les diligències obrant en autes practicades en el marc de la present causa, s'advera que d'ençà l'11 de maig de 2017 Tejada no ha comparegut davant la Batlle de la secció d'instrucció, a fi d'acreditar la seva ocupació laboral, tot i haver estat legalment advertit de les conseqüències de la seva incompareixença, per diligència de data 11 de febrer de 2016. Es desprèn de la diligència de data 6 de març de 2018 que l'interessat va marxar del seu lloc de treball el dia 6 de febrer de 2018, no havent tornat "a data d'avui". En data 20 de maig de 2019 s'oficia al servei de policia a fi de citar Tejada per a la pràctica d'una diligència judicial. Les recerques efectuades pel servei de policia no han permès localitzar a la persona la qual, segons les informacions recollides, hauria marxat del Principat per viure a Portugal. Se'n dedueix que dins del termini de suspensió de la condemna l'interessat no ha complert l'obligació de justificar una ocupació laboral i a més ha traslladat la seva residència sense posar-ho en coneixement del Tribunal, trobant-se avui Tejada en parador desconegut. Aquesta actitud és susceptible de motivar una revocació total de la suspensió acordada per aute de data 26 de juny de 2015. II.- CONSIDERANT: que l'article 221 del Codi de procediment penal disposa que "en cas d'incompliment de les condicions de la suspensió o en cas de manca de notificació de canvi de domicili, el tribunal o el batlle competent per executar la sentència o l'ordenança penal, adopta la decisió corresponent d'acord amb el que disposa l'article 64.4 del Codi penal desprès de l'audiència de les parts". El mateix text legal permet també al Tribunal o al Batlle acordar immediatament la revocació provisional (és a dir sense audiència prèvia de les parts). En aquest cas ha de resoldre definitivament en el termini d'un mes si el condemnat ha estat empresonat. En el cas d'autes, la resolució impugnada es refereix a les disposicions de l'article 221 del Codi de procediment penal de manera expressa, i malgrat no ho precisa, la revocació íntegra de la condemna ordenada és necessàriament a títol provisional, de conformitat amb les disposicions del mencionat l'article 221. La decisió de revocació provisional acordada en virtut d'aquest text, s'executa a títol provisional i permet doncs l'empresonament immediat del condemnat. En efecte, d'una part el text de l'article 221 ho preveu quan disposa que el Tribunal o el Batlle ha de resoldre definitivament en el termini màxim d'un mes si el condemnat ha estat empresonat. D'altra part, en el cas contrari la mesura de revocació provisional seria privada de tot efecte i per tant inútil. III.- CONSIDERANT: que procedeix per tant confirmar en quant al fons l'aute recorregut, tot precisant els motius de la revocació immediata acordada i el caràcter provisional d'aquest revocació. Tenint en compte el caràcter succint i imprecís de la motivació de la resolució recorreguda susceptible de crear confusió, convé declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Tejada contra l'aute de data 7 d'octubre del 2019 dictat per la Batlle en l'executòria núm. 4000592/2015. 2.- Confirmar l'aute objecte de recurs, tot precisant el caràcter provisional de la revocació acordada. 3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.