ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: Que per Ordenança penal de data 2 d'agost de 2012, es condemnà a Miró com autor responsable dels delictes menors de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, d'injúries a funcionari per raó o en ocasió de l'exercici del seu càrrec i d'una contravenció penal d'amenaces lleus, a la pena d'un mes i mig d'arrest nocturn condicional qualificat a la justificació d'ocupació laboral regular, amb un termini de suspensió de la condemna de 2 anys, així com la privació del permís de conduir pel que fa als delictes menors. Per Aute de data 27 de setembre de 2018, confirmat per Aute de 26 d'abril de 2019, de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, es va decidir revocar totalment la condemna imposada per Ordenança penal de data 2 d'agost de 2012 a Miró, acordant que dita pena fos complerta pel període d'un mes i mig d'arrest nocturn ferm. II.- RESULTANT: Que mitjançant aute de data 30 de setembre de 2019 es decideix: "Aplicar en el marc de la present causa el Decret d'Indult de S.S.E.E, els Coprínceps, de data 12 de juny de 2014 a Miró." III.- RESULTANT: Que contra l'esmentat Aute interposà recurs d'apel·lació el Ministeri Fiscal, interessant que es decideixi el compliment íntegre de la pena d'un mes i mig d'arrest nocturn imposada a Miró en el marc de la present causa. Considera que concorre en el present cas, la causa d'exclusió prevista a l'apartat 1 de l'article tercer del Decret d'Indult, excloent del benefici "els presos que en curs de llur privació de llibertat hagin incorregut en mala conducta habitual". Manifesta a tal efecte, que en curs de l'execució de la pena d'arrest, a partir del 10-07-2019, l'interessat incorre en mala conducta habitual fins al moment en què es va ordenar la seva detenció per un delicte menor de crebantament de la pena d'arrest. IV.- RESULTANT: que l'advocada defensora d'Miró s'oposa al recurs, interessant la confirmació de l'aute impugnat. Observa que, a partir de la sentència del Tribunal Superior de Justícia de data 26-4-2019, s'hauria d'haver aplicat l'indult de data 12-06-2014 al seu defensat, cosa que comportaria l'extinció de la pena, que la suposada mala conducta s'aplica doncs a una pena d'arrest nocturn que no hauria de complir, i que a més va complir una pena d'un mes i mig de presó provisional pel delicte menor de crebantament de pena d'arrest, essent el condemnat doblement sancionat per una pena que no hauria d'haver complert. Considera a més, que no concorre l'exclusió de mala conducta habitual, essent el fet d'arribar 5 dies, 10 o 15 minuts tard al Centre penitenciari, relacionat al fet que li constava gestionar els acomiadaments amb la seva filla de 3 anys d'edat. V.- RESULTANT: que mitjançant Aute de data 19-06-2020 la Sala Penal va decidir "REQUERIR al Ministeri Fiscal i a la representació lletrada d'Miró, a presentar llurs argumentacions en quant a la qüestió de l'aplicació del Decret d'Indult de data 1-8-2014 a la pena d'arrest." A la vista oral del 17-07-2020 el Ministeri Fisca manifesta que: D'ençà la vigència del Codi Penal actual, ha estat unívoca l'aplicació de les diferents mesures de gràcia atorgades pel SS.EE. Coprínceps per part de les diferents jurisdiccions andorranes, a les penes privatives de llibertat, siguin de presó, siguin les diverses modalitats d'arrest. Diverses argumentacions porten a considerar la voluntat dels caps d'estat d'incloure la integralitat de les penes privatives de llibertat en la mesura de gràcia. En efecte, el catàleg de delictes exclosos del benefici de l'indult es refereix només a delictes majors, malgrat les conductes exposades al mateix tenen també en la seva majoria tipicitat prevista com a delicte menor o inclús contravenció penal. L'article primer del Decret fa referència a les penes imposades per raó de delictes o de contravencions penals, quan aquestes únicament contemplen penes privatives de llibertat en diverses modalitats d'arrest. A més la pròpia sistemàtica del Codi Penal quan parla de les equivalències, substitució o acumulació de pena ( Arts. 43, 55, 65, 66 i 58 del Codi Penal) dona un interpretació a favor de l'aplicació de l'indult a la integralitat de les penes privatives de llibertat, en la mesura que una interpretació diferent podria comportar acordar tal benefici a una persona condemnada a 6 mesos de presó, i denegar-la a aquestes que, condemnades a 3 mesos se li aplica el benefici de la substitució automàtica per la pena d'arrest. VI.- RESULTANT: que la defensa d'Miró considera també que, tot i que la interpretació de l'indult ha d'ésser estricta, el terme de presó emprat en el redactat de l'indult, ha de ser interpretat en el sentit ampli i ha d'incloure qualsevol tipus de pena de privació de llibertat posant de manifest que, en el cas contrari, l'aplicació de les substitucions de pena previstes al Codi Penal (Art. 55.1, 65.1 i 65.2 del Codi Penal) perjudicaria al condemnat. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que aquesta Sala comparteix l'argumentació molt pertinentment desenvolupada pel Ministeri Fiscal i la representació processal d'Miró ans precisada, basada en l'aplicació dels articles 1er i 2n del Decret d'indult del 12-06-2014 i dels articles 43, 55, 65, 66 i 58 del Codi Penal relatius a equivalències, substitució o acumulació de les penes. La Sala considera doncs que el terme "penes de presó" figurant a l'article 1er de dit Decret ha estat empleat de manera no precisa, i fins i tot aproximativa, i que s'ha d'entendre no en la seva accepció jurídica, sinó de manera més general com a "penes privatives de llibertat" incloent per conseqüent la pena d'arrest. II.- CONSIDERANT: que, en el cas d'autes, tal com l'exposa amb bon criteri la part recorreguda, el Decret d'Indult s'hauria d'aplicar d'ofici des de la fermesa de l'Aute de 27-09-2018 revocant la condemna condicional és a dir, des de la decisió de la Sala Penal que confirma dit Aute en data 26-04-2019. Se'n dedueix que no es pot imputar a Miró per denegar-li el benefici de l'indult, una mala conducta habitual en curs de l'execució d'una pena privativa de llibertat que no havia de complir. Per tant, l'Aute recorregut ha aplicat a bon dret a l'interessat el Decret d'Indult de SS.EE. Coprínceps de data 12-06-2014. III.- CONSIDERANT: que procedeix desestimar el recurs i confirmar l'Aute impugnat tot declarant d'ofici les despeses processals causades pel recurs. Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel Ministeri Fiscal contra l'Aute de data 30 de setembre del 2019 dictat per la Batlle en l'executòria núm. 1870149/2012. 2.- Confirmar l'aute objecte de recurs. 3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs. Aquest Aute és ferm i executiu. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE