ATSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2020 - ROJ: ATSJAD 207/2020
Cassation partielle
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé29 octobre 2020
Numéro357/19
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# ATSJAD 207/2020 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 octobre 2020
> Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 octobre 2020, ATSJAD 207/2020 (ECLI:AD:TSJADAD:2020:207A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
La société Gutierrez a introduit, à l'audience du 21 février 2019, une demande en paiement contre M. Bueno. Elle réclamait la somme de 1 812,60 euros, correspondant au solde impayé d'une reconnaissance de dette datée du 2 septembre 2016, ainsi que les intérêts légaux et les dépens, y compris les
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2020 - ROJ: ATSJAD 207/2020**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11537430"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11537430"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.</p> <p id="encab-16">En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">Primer.- En l'audiència de 21-2-2019, la representació processal de la societat Gutierrez, formulava demanda contra el Sr. Bueno, sol·licitant es dictés Sentència per la qual se'l c??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 207/2020"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2020 - ROJ: ATSJAD 207/2020**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2020 - ROJ: ATSJAD 207/2020
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 29 octobre 2020 (n° 357/19), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2020. En nom del Poble Andorrà.- »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2020 - ROJ: ATSJAD 207/2020 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_partielle), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 29 octobre 2020 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 357/19 — Décision commentée
Primer.- En l'audiència de 21-2-2019, la representació processal de la societat Gutierrez, formulava demanda contra el Sr. Bueno, sol·licitant es dictés Sentència per la qual se'l condemnés a satisfer l'import de 1.812,60 EUR, més els interessos legals corresponents i, les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Segon.- El Sr. Bueno no compareixia a contestar la demanda malgrat haver estat degudament citat amb aquesta finalitat, essent declarat en rebel·lia processal per Aute de 7-3-2019.
Tercer.- Practicats els mitjans de prova proposats per la part demandant, en data 15-4-2019 es dictava Sentència amb la següent part decisòria:
"Estimar la demanda formulada en data 21 de febrer del 2019 per part de la societat Gutierrez contra el Sr. ENTITY_4;
Condemnar al Sr. Bueno a satisfer a Gutierrez la quantitat de 1.812,60 EUR, juntament amb els interessos legals a comptar del 7 de març del 2019 i, fins a la seva total liquidació i, les costes processals que li han estat causades a l'agent per raó de la tramitació del present plet, incloses les derivades d'advocat i procurador".
Quart.- Contra aquesta resolució, el Sr. Bueno formula recurs d'apel·lació i mitjançant escrit de greuges de data 15-1-2020 sol·licita es dicti Sentència que desestimi íntegrament la demanda articulada per la societat Gutierrez tot i condemnant-se aquesta a satisfer les costes ocasionades en ambdues instàncies.
La representació processal de Gutierrez s'oposa al recurs d'apel·lació plantejat interessant la íntegre confirmació de la Resolució dictada per l'òrgan judicial "a quo", amb imposició a la part recurrent de les costes ocasionades.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- En el present procediment, la representació processal de la societat Gutierrez pretén la condemna del Sr. Bueno per l'import de 1.812,60.-
EUR que correspon al ròssec pendent de pagament en relació al reconeixement de deute atorgat pel mateix en data 2-9-2016.
El defenent malgrat tenir coneixement de la demanda, no compareixia a contestar-la essent declarat en rebel·lia per interlocutòria de 7-3-2019 degudament notificada al seu destinatari el 21-3-2019.
La Sentència dictada per la jutjadora "a quo" després de constatar la situació de rebel·lia processal del Sr. Bueno estima íntegrament la demanda articulada.
I és contra aquesta decisió que el Sr. Bueno articula recurs d'apel·lació amb fonament als motius de greuge que seguidament es descriuen.
SEGON.- En primer lloc, afirma que la Sentència de 15-4-2019 era nul·la de ple dret, havent-se de procedir a la retroacció del procediment per tal de donar l'oportunitat al recurrent de contestar la demanda articulada. En aquest sentit sosté que el mateix dia en que havia de contestar la demanda, havia presentat una sol·licitud de justícia gratuïta i malgrat aquesta circumstància, l'òrgan judicial d'instància havia continuat practicant els actes legalment procedents, el què li havia comportat una clara indefensió.
TERCER.- De les actuacions practicades en la instància s'observa com el dia 7-3-2019, el Sr. Bueno era declarat en rebel·lia processal (folis 42 i ss). A les 17'56 hores del mateix dia, el Sr. Bueno presentava una sol·licitud de benefici de justícia gratuïta (cfr. peça separada 1 annexa al procediment d'instància), que resultava resolta favorablement per Aute de data 11-3- 2019 (notificat al demandat en data 21-3-2019) i el dia 17-4-2019, això és dos dies més tard de que es pronunciés la Sentència, presentava un escrit mitjançant el qual sol·licitava la retroacció del procediment per tal de poder contestar la demanda.
La qüestió plantejada, exigeix determinar si el recurrent ha patit, amb la dimensió constitucional que s'exigeix, la indefensió prohibida per l'art. 10 de la Constitució o si, pel contrari, la infracció denunciada no té entitat suficient com per a justificar el triomf de la pretensió que amb caire principal articula.
Entre les garanties que integren el dret a un procés degut s'inclou el dret a la defensa i a l'assistència lletrada que l'art. 10.2 de la Constitució consagra particularment. Aquest dret pretén assegurar la realització dels principis d'igualtat de les parts i de contradicció i atribueix als òrgans judicials un deure positiu per a assegurar-los el tot per evitar situacions d'indefensió. En el concret àmbit de la justícia gratuïta en que ens situem, s'ha d'exigir dels òrgans la suspensió del curs del procediment fins a que no sigui nomenat al litigant que no té recursos econòmics, un lletrat de torn que assumeixi la seva defensa tècnica en el procés atès que el contrari ens abocaria a una inaplicació pràctica del principi de contradicció, privant-se a la part concernida de la possibilitat d'evacuar els tràmits processals que no li hagin preclòs.
En el concret supòsit que s'examina, la presentació d'una sol·licitud de benefici de justícia gratuïta s'havia de traduir amb la suspensió del procediment fins al moment en que el Sr. Bueno va gaudir de l'assistència de l'advocat que segons el torn de justícia gratuïta li va correspondre. El fet de continuar el curs de les actuacions per mentre examinava la petició de sol·licitud de benefici de justícia gratuïta ha ocasionat una clara situació d'indefensió al Sr. Bueno, en no haver tingut l'oportunitat de participar als tràmits processals que amb posterioritat s'han pogut practicar.
Malgrat el que acabem d'exposar, el que no pot prosperar és la petició que el Sr. Bueno articula en mèrits de la qual pretèn la retroacció de totes les actuacions practicades, tot i donant-li l'oportunitat de contestar la demanda. En efecte, és públic i notori que l'ordenació material del procés civil es practica a Andorra a través de la "Cúria" que es practica sempre al matí. En aquest context, quan el Sr. Bueno va presentar el dia 7-3-21019 a les 17'56 hores la seva sol·licitud de benefici de justícia gratuïta, el tràmit de contesta a la demanda ja havia estat practicat amb la seva incompareixença, havent estat declarat en rebel·lia processal per Aute d'aquella mateixa data. En aquesta situació, la pràctica de la contesta a la demanda ja no resulta possible i el fet de que el mateix dia amb posterioritat pogués sol·licitar un advocat del torn d'ofici no permet donar-li l'oportunitat de contestar la demanda atès que aquest tràmit processal ha preclòs i que la seva incompareixença sols a ell pot perjudicar.
En atenció a tot l'exposat, escaurà estimar parcialment el primer motiu del recurs articulat, i en conseqüència escau anul·lar la Sentència dictada retrotraient les actuacions practicades fins al moment immediatament anterior a la celebració del tràmit de proposició de proves.
QUART.- L'èxit del primer motiu del recurs comporta que no hagin d'examinar-se els restants.
CINQUÈ.- No escau fer pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Bueno contra la Sentència de data 15-4-2019 que anul·lem tot i retrotraient les actuacions practicades fins al moment immediatament anterior a la celebració del tràmit de proposició de proves, retornant les actuacions a l'Òrgan judicial d'instància amb aquesta finalitat. I sense fer pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.