Résumé

# ATSJAD 218/2020 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 18 décembre 2020) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ROJ : ATSJAD 218/2020 ; ECLI:AD:TSJADAD:2020:218A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La présente décision est un **aute d'aclariment** (recours en clarification) rendu par la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre. Elle s'inscrit dans le prolongement d'une affaire contentieuse administrative opposant le Govern d'Andorre, appelant, à la société Espada, appelée. Le numéro de protocole est 1000036/2018 et le numéro de rouleau TSJA-0000074/2019 ; le recours est référencé A074/19 dans les métadonnées. Le magistrat rapporteur est Bernard Plagnet, la présidence étant assurée par Albert Andrés Pereira, avec la participation d'Elsa Puig Muñoz. Le litige au fond a donné lieu à une sentence n° 23-2020 du 24 septembre 2020. Le **16 octobre 2020**, la société Espada a saisi le tribunal d'un recours en aclariment portant sur cette sentence. Selon la requérante, le point à interpréter concernait le **calcul des plus-values** (« punt Tercer del escrit »). Par écrit du **5 novembre 2020**, le Govern a soutenu que la question de la plus-value n'était pas posée dans le litige. La décision ne mentionne pas les dispositions procédurales précises qui fondent la voie de l'aclariment (non précisé dans la décision). ## Question de droit La question posée au tribunal peut se formuler ainsi : une juridiction administrative saisie d'une demande d'aclariment peut-elle interpréter ou compléter les motifs de sa sentence sur un point que le litige ne lui avait pas soumis ? Le tribunal répond par la négative. Il retient que la question du calcul de la plus-value n'était pas l'objet du litige, lequel portait exclusivement sur le **calcul de l'amortissement**. La sentence, précise le tribunal, avait relevé expressément, à la page 5, que « la question de la plus-value éventuelle en cas de vente des biens ne se pose pas ». Le fondement de droit ne contenait qu'une observation générale sur la plus-value, présentée parce que la société s'y était référée dans ses écritures. La solution repose donc sur une distinction entre l'**observation incidente** et le **dispositif** : une remarque générale, formulée en réponse à des écritures de partie, ne constitue pas une question tranchée susceptible d'être éclaircie. ## Solution et dispositif Le tribunal conclut que « la question du calcul de la plus-value ne peut pas être clarifiée dans le présent cas, dès lors que cette question n'était pas l'objet du litige ». Le dispositif est rédigé comme suit : > « Únic.- Ratificar la sentència que no dóna lloc a interpretació. » > (Traduction : « Unique. — Ratifier la sentence, qui ne donne pas lieu à interprétation. ») > « Aquest Aute és ferm i executiu. » > (Traduction : « Le présent aute est définitif et exécutoire. ») Le tribunal ordonne en outre la transmission d'un témoignage de la décision au Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, pour information et exécution. ## Portée et enseignement pratique **1. Une portée strictement limitée à l'objet du litige.** La décision confirme que l'aclariment ne saurait servir à obtenir une réponse sur une question que la juridiction n'a pas été appelée à trancher. Il ne constitue pas une voie de rétractation ni un moyen de compléter une décision au regard de prétentions nouvelles. La question de la plus-value, évoquée par la requérante, ne pouvait donc être traitée dans ce cadre. **2. Une distinction utile entre motifs obiter et motifs décisoires.** L'arrêt souligne que la mention de la plus-value figurait dans les motifs comme une observation générale, sans eff

ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 16 d'octubre del 2020 la societat Espada ha presentat un recurs d'aclariment sobre la sentència número 23-2020 del 24 de setembre. El punt a interpretar, segons la societat, és el càlcul de les plusvàlues (punt Tercer del escrit). 2.- Mitjançant l'escrit de data 5 de novembre 2020 el Govern estima que la qüestió de la plusvàlua és una qüestió que no es planteja. FONAMENTS DE DRET Primer.- La qüestió que s'ha debatut durant el litigi es únicament el càlcul de l'amortització i la decisió de la sentència resol aquest litigi. La sentència descriu molt clarament (pàgina 5) que la "qüestió de la plusvàlua eventual en cas de venda dels béns no es planteja". En el fonament de dret, la sentència presenta una observació general sobre la qüestió de la plusvàlua atès que la societat feia referència en els seus escrits. Per conseqüent, la qüestió del càlcul de la plusvàlua no es pot aclarir en aquest cas, atès que aquesta qüestió no era objecte del litigi. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda: Únic.- Ratificar la sentència que no dóna lloc a interpretació. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.