ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que mitjançant Aute de 22 de juny de 2020 dictat en la causa número 6000173/2016 el Tribunal de Corts va decidir: "· DESESTIMAR, de manera definitiva, les qüestions prèvies plantejades pel lletrat Sr. Jesús JIMÉNEZ NAUDÍ, actuant com a defensor de l'acusat Vara, pel lletrat Sr. Antoni RIESTRA GONZÁLEZ DE UBIETA, actuant com a defensor dels acusats Amador, Viñas i Pino, pel lletrat Sr. Salvador CAPDEVILA PALLARÉS, actuant com a defensor dels acusats Canalesza, Marcos i Cepeda, pels lletrats Sr. Josep Antoni SILVESTRE CÁNOVAS, Judith SILVESTRE HERNÁNDEZ i Garzón, actuant, de forma indistinta, com a defensors dels acusats Bernat, Catalá, Canales, Barberá i Badía, per la lletrada Sra. Anna SOLÉ AGUSTÍ, actuant com a defensora dels acusats Carranza, Tejera i Ramirez, pel lletrat Sr. Marc MAESTRE RIFÁ, actuant com a defensor dels acusats Izquierdo, Quesada, Salcedo i Diez, pel lletrat Sr. Antoni DURÓ ARAJOL, actuant com a defensor de l'acusat Villalba, per la lletrada Sra. Mireia CANTURRI ORTIZ, actuant com a defensora de l'acusada Talavera, per la lletrada Sra. Galan, actuant com a defensora de l'acusat Mena i pel lletrat Sr. Calderón, actuant com a defensor dels acusats Manso i Caro -a la immensa majoria d'elles també ha mostrat la seva adhesió la representació lletrada de BPA-, que han estat desenvolupades i motivades en els Considerants Segon al Quinzè, ambdós inclosos, de la present resolució. · DESESTIMAR, en aquest moment processal, la resta de qüestions prèvies i en concret les compreses en el Considerant Setzè de la present resolució. · Donar per finalitzat el tràmit o fase de qüestions prèvies, i un cop ferma aquesta resolució, acordar la celebració del judici oral per examinar el fons de la present causa." II.- RESULTANT: que la representació processal de Amador, Viñas i Pino va interposar incident de nul·litat d'actuacions contra l'esmentat Aute, sol·licitant que "s'acordi la nul·litat de tot l'actuat per nul·litat de la nota criminis que donà lloc a la incoació de la present causa, o subsidiàriament, la nul·litat de l'aute de desglossament del 22 d'agost de 2016, i el retorn de la causa a la fase d'instrucció per donar lloc a una investigació conjunta dels fets exposats..; així com la nul·litat de la instrucció practicada per manca de competència, i acordar la seva nul·litat i el seu retorn de la causa a la fase d'instrucció, i realitzar-se la mateixa de manera acumulada en la causa 9000166/2015, així com la nul·litat de la incorporació document realitzada amb afectació del dret fonamental a la intimitat, al secret de les comunicacions i al secret professional relativa a l'actuació processal del 08 de gener de 2020 i la nul·litat de la declaració del processat Conde de data 25 de juliol de 2016". III.- RESULTANT: que mitjançant Aute de data 10 de setembre de 2020 el Tribunal de Corts va decidir desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions instat en data 10 de juliol de 2020, contra l'Aute de data 22 de juny de 2020. IV.- RESULTANT: que la representació processal de Amador, Pino i Viñas interposa recurs d'apel·lació contra el referit Aute de data 10 de setembre de 2020, per considerar que la resolució de data 22 de juny de 2020 vulnera els drets fonamentals de l'article 10.1 i 2 de la Constitució i especialment el dret a la defensa, el dret a la presumpció d'innocència, el dret al procés degut per vulneració del dret al jutge natural predeterminat legalment, i que afecta al dret a la intimitat, al secret de les comunicacions i al secret professional dels processats. Sosté a més, que l'aute que desestima l'incident de nul·litat d'actuacions vulnera el dret a la jurisdicció en el seu vessant del dret a obtenir una resolució fonamentada en dret. Fa valer en particular que: -La noticia criminis que donà lloc a la incoació del sumari de referència, fou provocada de manera artificial i maliciosa i és producte d'amenaces coaccions i xantatge. -L'aute de desglossament i rebuig de la petició de nul·litat de la noticia criminis de la Batlle instructora relatiu a les coaccions, amenaces i xantatge contra la B.P.A., se'ls priva del dret fonamental a la defensa. -La causa instruïda amb referència 8000081/2015 -ara 6000173/2016- s'hauria d'haver acumulat i investigat en el marc de la causa 9000166/2015 doncs aquesta és anterior a la primera i tractant-se del mateix fet. -La declaració del Sr. Conde realitzada en data 25 de juliol de 2016, és nul·la atès que aquest no es trobava en condicions de prestar declaració amb plenes garanties, per patir d'un síndrome de desorientació provocat per una malaltia. -La incorporació de la documentació interessada pel Ministeri Fiscal, així com les intervencions telefòniques provinents d'altres causes judicials a un procediment diferent d'aquell en què haurien estat obtingudes i sense consentiment dels interessats, vulnera el dret al secret de les comunicacions o la intimitat i afecta també el dret a la presumpció d'innocència. V.- RESULTANT: que s'adhereix al recurs d'apel·lació la lletrada Anna SOLÉ AGUSTÍ actuant en representació de Carranza, Tejera i Ramirez, el lletrat Sr. Sanz actuant en representació de Vara, el lletrat Sr. Joan JULIÀ MONTERO actuant en representació de Quesada, Salcedo, Izquierdo i Diez el lletrat Téllez actuant en representació de Canalesza, Marcos i Cepeda, el lletrat Girona actuant en representació de Catalá, Bernat, Canales i Barberá VI.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal interessa la desestimació del recurs plantejat, en no haver-se produït les vulneracions als drets fonamentals al·legats. VII.- RESULTANT: que també s'oposa al recurs la representació processal del Govern d'Andorra, al considerar que no hi ha hagut cap vulneració de drets fonamentals per raó d'una eventual infracció. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: en primer lloc, que es desprèn de les disposicions de l'article 18 quater 1 de la Llei transitòria de procediments judicials, que la petició de nul·litat d'actuacions s'ha de fonamentar en la vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió o en la incongruència de la resolució, sempre que qui sol·liciti la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment. Se'n dedueix que l'incident de nul·litat d'actuacions no constitueix una nova instància processal on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada. II.- CONSIDERANT: que en el cas d'autes, la part promotora de l'incident de nul·litat i del recurs contra l'aute desestimant l'incident, no ha sinó replantejat les qüestions que ja van ser resoltes en l'Aute de data 22 de juny de 2020, és a dir: la nul·litat de la noticia criminis que donà lloc a la present causa i per connexió d'antijuridicitat, la nul·litat de dret de l'aute de desglossament del 22 d'agost de 2016 i el retorn de la causa a la fase d'instrucció per donar lloc a una nova investigació conjunta, la nul·litat de tot l'actuat per manca de competència de la Batlle Instructora i per la necessitat d'acumulació de processos a favor de l'actual causa 9000166/2015 "afer P.", la nul·litat contra l'acte processal d'incorporar en autes la documentació interessada pel Ministeri Fiscal mitjançant escrit de 7 de gener de 2020 i la nul·litat de la declaració del processat (avui difunt) Conde realitzada en data 25 de juliol de 2016. Es desprèn de l'anàlisi de l'incident de nul·litat plantejat contra l'aute de data 20 de juny de 2020, que la part instant ha reiterat els mateixos arguments que ja havia desenvolupat en la formulació de les qüestions prèvies, i que han estat resolts en l'esmentat aute de manera complerta i extensa. En el decurs de llurs recursos d'apel·lació contra l'aute desestimant l'incident de nul·litat, replantegen les mateixes qüestions que ja van ser resoltes, retraient a més a l'aute que resol l'incident, de vulnerar el dret a obtenir una decisió fonamentada en dret. Que una part estigui disconforme amb el contingut d'una resolució no suposa, evidentment que s'hagin vulnerat els drets fonamentals al·legats, ja que la constitució no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes a dret, en el sentit estimatori o desestimatori. En conseqüència, l'aute recorregut relleva amb bon criteri per desestimar l'incident plantejat, que resulta clara la improcedència del referit incident, ja que els interessats es van limitar a reproduir les argumentacions ja objecte de l'aute impugnat, sense justificar l'existència d'infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o la incongruència de la resolució (Aute de data 20-06-2020). III.-CONSIDERANT: per tant, que procedeix desestimar el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 10 de setembre de 2020. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la representació lletrada dels Srs. Amador, Viñas i Pino, per escrit de data 1 d'octubre de 2020. Segon.- Confirmar íntegrament l'aute dictat pel Tribunal de Corts en data 10 de setembre de 2020. Tercer.- Badíamnar a la part apel·lant al pagament de les despeses processals causades. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE