ATSJAD 34/2021 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 4 février 2021)

Faits et procédure

La Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) avait introduit une action en recouvrement de créances contre le Sr Escolano, héritier du Sr Vélez, et contre la société A, SA. Par un aute du 4 février 2020, le Tribunal de Batlles a ordonné la suspension partielle de la procédure, limitée à la société A, SA, en raison de la déclaration de cessation de paiements et de faillite de cette dernière, prononcée par aute du 26 novembre 2019. La procédure a été maintenue contre l'autre défendeur. Le juge a également fixé une audience de contestation de la demande et ordonné des mesures de publicité à l'égard de l'héritier. Les dépens ont été réservés pour la décision finale.

La société A, SA a interjeté appel. Elle soutenait que la CASS n'avait pas été reconnue comme créancière, que sa créance n'était ni certaine ni exigible, et qu'il appartenait donc à une juridiction de la déterminer. Elle demandait la poursuite de l'instance à son encontre, la condamnation de la CASS aux dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur, pour mauvaise foi et témérité manifeste.

La CASS a opposé, à titre préliminaire, une exception de défaut de qualité pour agir de l'appelante. Le juge d'appel a invité celle-ci à se prononcer. Par écrit du 1er février 2021, l'appelante a reconnu avoir agi, sans le mentionner initialement, pour le compte de l'administratrice judiciaire de la procédure concursale, Mme Mena.

Question de droit

La décision pose deux questions distinctes.

La première est procédurale : le défaut de qualité pour agir, soulevé par l'appelée, est-il de nature à faire obstacle à l'examen du recours, alors que l'appelante a régularisé sa position après une mention erronée ?

La seconde, substantielle, porte sur l'effet de la déclaration de cessation de paiements sur les actions individuelles en cours. Il s'agit de savoir si la suspension de ces actions, prévue par le décret du 4 octobre 1969 (art. 14, 32 et 33), souffre une exception lorsque la créance invoquée par le créancier n'a pas encore été établie judiciairement, et si le créancier ne bénéficiant pas d'un privilège spécial peut néanmoins poursuivre individuellement le débiteur.

Solution et dispositif

Sur le premier point, la Cour écarte l'exception. Elle relève que l'appelante a, dans son écrit du 1er février 2021, « rectifi[é] l'erreur matérielle » initiale en précisant agir pour le compte de l'administrateur judiciaire. Elle juge que les erreurs matérielles, qui n'ont causé aucune indéfense aux autres parties, ne sauraient constituer un obstacle insurmontable à l'examen du fond.

Sur le second point, la Cour rappelle sa jurisprudence constante selon laquelle la suspension des actions individuelles, sous réserve des créanciers titulaires d'un privilège spécial, possède une portée générale. Elle cite l'aute du 27 mars 2008 (TSJC-281/07), qui qualifie cette règle de « principe absolu en matière de cessation de paiements et de faillite, qui garantit et assure l'égalité de tous les créanciers ordinaires et que le juge ne peut enfreindre ». Elle justifie cette rigueur par la nature collective de la procédure : si les créanciers pouvaient agir individuellement, la procédure perdrait son caractère collectif et l'égalité de traitement serait rompue.

Appliquant ces principes, la Cour relève que la CASS ne dispose pas d'un privilège spécial au sens de l'article 14, second alinéa, du décret, et que l'absence de constatation judiciaire de la créance ne permet pas de déroger à la règle. Elle s'appuie sur l'article 33, selon lequel le prononcé de la cessation des paiements rend exigibles toutes les dettes non échues, et sur l'article 37, qui attribue à l'administrateur judiciaire l'admission, la