En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET Primer.- El dia 24-11-2016, la representació processal del Sr. Zurita formulava incident d'execució al respecte de l'Aute de data 9-1-2017, i més concretament al respecte dels interessos que s'aplicaven, considerant que resultava procedent aplicar l'interès legal o subsidiàriament el que pogués correspondre. Segon.- El dia 8-2-2017, la representació processal de Salamanca s'oposava a l'incident d'execució articulat sol·licitant es dictés Aute desestimant-lo i imposant a la part que el promovia, les costes ocasionades. Tercer.- Practicats els mitjans de prova considerats necessaris i evacuats per les parts els seus respectius escrits de conclusions, en data 11-5-2020 requeia Aute amb la següent part decisòria: "Primer.- Desestimar majoritàriament l'oposició a l'incident d'execució formulada pel Sr. Zurita, estimant únicament una reducció de la suma reclamada en concepte d'interessos en l'import de 640,25.- EUR. Segon.- Imposar a la part agent incidental les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador a acreditar en període d'execució de la present Resolució. Tercer.- Notificar el present Aute a les parts interessades." Quart.- Contra aquesta resolució s'alça la representació processal del Sr. Zurita i per escrit de conclusions presentat en aquesta alçada el dia 9-10- 2020 interessa la seva revocació i en el seu lloc es dicti la Nul·litat de la clàusula dels interessos reclamat donat que eren abusius per desproporcionats, resolvent que no es podia aplicar cap interès bancari ni tant sols el legal sobre el deute principal, disposant en quant a les costes que no havien de ser imposades al seu representat en cap d'ambdues alçades. Cinquè.- La representació processal de Salamanca s'oposa al recurs articulat interessant la seva desestimació i confirmació de la resolució dictada en la instància imposant al recurrent les costes derivades del recurs plantejat FONAMENTS DE DRET Primer.- L'objecte de la present resolució intervé al respecte de la liquidació d'interessos de descobert efectuada per l'entitat bancària executant. Concretament en el seu escrit rector, la representació processal del Sr. Zurita sostenia que aquests eren abusius demanant que el seu percentatge es reduís fins l'interès legal o subsidiàriament aquell que es considerés procedent. L'òrgan judicial d'instància estima mínimament el recurs articulat reduint l'import reclamat en concepte d'interessos en 640,25.- EUR considerant que Salamanca, pel que respecta a l'eventual caràcter abusiu dels interessos aplicats ho descarta, raonant que el Sr. Zurita era un comerciant i que "en virtut de la diligència que se li presumeix, no pot al·legar que no va prestar atenció quan va concertar el préstec, als interessos que se li reclamarien en cas d'incompliment, ja que un comerciant ha d'actuar amb la diligència necessària quan pacta les condicions en que s'ha de desenvolupar la seva activitat", tot i afegint que els interessos pactats consistien en els fixats per l'ABA que, atesa la seva condició, no podia ignorar. La representació processal del Sr. Zurita s'alça contra aquesta decisió. Defensa que el Sr. Zurita no podia ser considerat un professional entès en l'àmbit de la contractació bancària sinó que front a l'entitat de crèdit era un consumidor. Recordava que era cuiner i que es va veure abocat a garantir el préstec de la societat Pombo atès que altrament el banc no deixava diners per a reformar el local que pretenia explotar. Afegia que si bé quan intervenia la garantia podia fer front a les mensualitats pactades amb el banc, en l'actualitat els seus ingressos es limitaven a la pensió per invalidesa que percebia (1.300.- EUR), sense poder gaudir d'ingressos derivats de la societat Roda en haver estat els restaurants que aquesta explota tancats per raó de la situació d'emergència sanitària. Tanmateix recorda el bloqueig que aquesta societat patia a nivell societari. Al respecte de la condició de consumidor del recurrent refereix que el Sr. Zurita no va poder negociar cap extrem del contracte de préstec i tampoc va poder negociar la transacció judicial que li va ser imposada pel banc. Afegia també, que els tribunals de la Unió Europea cenyien la qualitat de comerciant o professional d'una persona, a aquella contractació que resultava pròpia al seu ram d'activitat però no a la resta (Sentència del TJUE C-110/14 de 3-9-2015). Considera que cap dels convenis atorgats amb el banc intervenien en l'àmbit de la seva activitat professional (cuiner) i que en conseqüència la seva condició de consumidor resultava inqüestionable. Quant a l'interès de demora aplicat, aquest era superior a un 13%, tipus aquest que la Sala havia considerat abusiu per desproporcionat. En tal situació refereix que resultava aplicable la doctrina d'aquesta Sala, que en el supòsit examinat es traduïa en la nul·litat de la clàusula que els establia i la impossibilitat d'aplicar cap tipus d'interès, àdhuc el legal (TSJC- 122/2016). En darrer lloc considera que la condemna en costes decidida en la instància resultava improcedent a partir del moment en que l'incident articulat pel Sr. Zurita resultaria parcialment acollit. Segon.- ANTECEDENTS D'INTERÈS 1.- Els anys 2009, 2010 i 2012 Salamanca concedia diferents préstecs a la societat Pombo. En tots ells, el Sr. Zurita, administrador únic de la societat, se'n constituïa avalador solidari. 2.- Atesos els incompliments de la societat deutora, Salamanca articulava una acció judicial contra la mercantil deutora i el seu avalador solidari que concloïa per una Transacció judicial de data 30-1-2015 (folis 86 i ss). En aquesta les parts acordaven deixar sense vigència els terminis i forma d'amortització inicialment pactats en els contractes de préstec, convenint que "tot el ròssec pendent derivat de les mateixes, esdevingui vençut i exigible", reconeixent tant el Sr. Zurita com la societat Pombo deure i voler pagar a Salamanca l'import global de 478.265,88.- EUR que es fixava en concepte de principal, interessos, taxes i honoraris d'advocat i de procurador del litigi iniciat. Tanmateix convenien que el Sr. Zurita es subrogava en la posició jurídica de deutor en totes les obligacions que Pombo tenia concertades inicialment front Salamanca i que el Sr. Zurita, com a deutor únic reconeixia deure a l'entitat Salamanca la quantitat global de 478.265,85.- EUR, pactant-se unes noves condicions pel seu finançament (amortitzacions semestrals a alçada de 16.500.- EUR que s'indexava no obstant al balanç de pèrdues i guanys d'altre societat -ENTITY_11- per l'any 2014, de tal manera que els pagaments a efectuar oscil·laven al respecte del resultat d'aquesta pels anys successius -si bé no podien en cap cas ser inferior a 8.250.- EUR semestrals- el que també repercutia en la durada del préstec). Així mateix el deutor pignorava les 500 accions de Roda de que disposava en benefici del banc. Finalment convenien que l'impagament de 2 pagaments semestrals facultava el banc a declarar el venciment anticipat del deute, i en tal eventualitat la totalitat del deute que romania pendent de pagament, generava l'interès corresponent als interessos de descobert al tipus fixat per l'ABA vigent en aquell moment. 3.- En no haver el deutor respectat les obligacions de pagament estipulades en la Transacció judicial, Salamanca iniciava el procediment d'execució forçosa en que per Aute d'execució de data 25-10-2016 es fixava la quantitat a satisfer pel deutor en 565.048,19.- EUR. Contra aquesta resolució, la representació processal del Sr. Zurita formula incident d'execució de Sentència. Tercer.- No escapa a la Sala, que d'ençà la decisió del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (Sentència de 3-9-2015) l'article 2, lletra b) de la Directiva 93/13 sobre clàusules abusives atribueix la condició de consumidors als professionals quan el contracte conclòs no estigui vinculat a la seva activitat. No obstant, en el concret supòsit que aquí examinem, no pot obviar-se que la intervenció del Sr. Zurita, en el contracte de préstec atorgat, era en qualitat d'avalador del deutor principal, Pombo, sense que la condició de professional d'aquesta darrera pugui discutir-se. Amb caràcter general, l'aval d'una persona física atorgat amb la finalitat de garantir les obligacions d'una societat mercantil no pot ser examinat des d'una perspectiva independent de l'activitat professional desenvolupada per la mateixa, especialment quan l'avalador té amb aquesta, uns vincles estrets com aquí succeeix, en que el Sr. Zurita, n'era el seu administrador únic. En conseqüència i atès el caràcter accessori propi de l'aval en relació al negoci de préstec principal, el Sr. Zurita no es pot prevaldre de la seva condició de consumidor atès que aquest estatut no resultava aplicable al concret supòsit examinat. Però tampoc el fet de que entre les parts intervingués una transacció judicial permet considerar que la condició personal del recurrent es va veure modificada. Aquest nou negoci jurídic no suposa un reconeixement abstracte amb un significat completament novatori, sinó que ha de ser examinat des de la perspectiva d'un reconeixement de deute que des de la perspectiva de la causalitat inherent conservarà el seu caràcter anterior. En efecte, quan el Sr. Zurita atorgava la transacció judicial, en realitat pretenia reconduir la seva responsabilitat davant del deute que Pombo mantenia i no podia pagar, i si abans la norma de protecció al consumidor no resultava d'aplicació tampoc ho pot ser en el nou context que en resulta. En conseqüència i descartada la condició de consumidor del Sr. Zurita, la moderació/exoneració dels interessos de descobert que pretén ha de ser rebutjada. Escaurà per tant desestimar el recurs d'apel·lació articulat i confirmar íntegrament la resolució dictada. Quart- Atesa la desestimació del recurs, escau imposar en mèrits de la regla del venciment objectiu les costes ocasionades en aquesta alçada a la part recurrent. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent DECISIÓ DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Zurita contra l'Aute de data 11-5-2020 que es confirma íntegrament. Imposem al recurrent les costes ocasionades en aquesta alçada. Aquesta resolució és ferma i executiva. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- DECISIÓ DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Zurita contra l'Aute de data 11-5-2020 que es confirma íntegrament. Imposem al recurrent les costes ocasionades en aquesta alçada. Aquesta resolució és ferma i executiva. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE