Un ressortissant, désigné dans la décision comme M. Castrillo, est poursuivi pour blanchiment de capitaux ou de valeurs (blanqueig de diners o valors), qualifié de délit majeur dans sa forme aggravée, les faits ayant été commis au sein d'un établissement bancaire, en groupe organisé et de manière habituelle. Le ministère public a sollicité, dans son acte de qualification provisoire, une peine de cinq ans d'emprisonnement, une amende de 1 000 000 euros et une interdiction d'exercer une fonction ou un mandat dans les établissements bancaires ou financiers pendant dix ans. Les faits sont visés par les articles 409 et 410 du Code pénal, selon le texte de la décision. L'accusation particulière a soutenu la demande d'amende.

Plusieurs éléments de la procédure doivent être distingués :

• Le dépôt volontaire. Le 5 décembre 2017, M. Castrillo a déposé auprès de la Batllia la somme de 637 333 euros, dans le cadre d'une procédure de juridiction gracieuse (jurisdicció voluntària) n° 7000608/2017. Selon le ministère public, ce dépôt visait à démontrer que la vente d'un immeuble réalisée par l'intéressé n'avait pas pour objet de organiser son insolvabilité.
• Le gel de 2018. Par ordonnance du 16 juillet 2018, le Tribunal de Corts a ordonné l'interdiction d'aliéner et la saisie de tous les biens immobiliers, valeurs mobilières et biens meubles figurant dans les registres administratifs de la Principauté au nom de l'accusé. Cette ordonnance ne mentionnait pas expressément le dépôt de 2017.
• La saisie litigieuse. Par ordonnance du 2 mars 2021, le Tribunal de Corts a ordonné la saisie de la somme de 637 333 euros au profit de la présente cause (n° 6000173/2016), et a chargé la Batllia de transférer cette somme.
• L'appel. La défense a formé appel le 10 mars 2021. Elle soutient que l'ordonnance est insuffisamment motivée et que les sommes consignées volontairement ne relèvent pas du périmètre de la saisie de 2018, laquelle ne viserait que les valeurs mobilières et les biens meubles inscrits dans des registres, l'AFA n'étant pas un registre administratif. Le ministère public s'y oppose. Le représentant du Gouvernement d'Andorre, dans la mention figurant aux antécédents, indique qu'il convenait d'ordonner la saisie et le séquestre afin de garant

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 21 de maig del 2021 - ROJ: ATSJAD 96/2021 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 21 mai 2021 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

Núm. de Rotlle: TSJP 0000022/2021 Núm. de Causa: 6000173/2016

AUTE 35-2021

PARTS:

Apel·lant: Sr. Castrillo

Advocat: Sr. Plana

Apel·lats: Corbacho

Advocat: Sr. Ropero

MINISTERI FISCAL

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-ú de maig de dos mil vint-i-ú.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute dictat per Tribunal de Corts en data 2 de març de 2021, en la causa de referència, seguida pel presumpte delicte de blanqueig de diners o valors, comés en el marc d'un establiment bancari, en grup organitzat i de manera habitual, els components de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que per Aute de data 5 d'abril de 2019, el Tribunal de Corts decidí fixar les dates de la celebració del judici oral tenint per formulada l'acusació del Ministeri Fiscal contra el processat Castrillo, entre altres, com a responsable penalment en concepte d'autor d'un delicte major de blanqueig de diners, en el seu tipus qualificat, essent els fets comesos en grup organitzat, en establiment bancari i de manera habitual.

II.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal en l'escrit de qualificació provisional sol·licita per l'acusat Castrillo la pena de cinc (5) anys de presó, multa en la quantia d'un milió (1.000.000) d'euros, i inhabilitació per a l'exercici d'ofici o càrrec en establiments bancaris o financers per un termini de deu (10) anys.

III.-RESULTANT: que per ofici de data 19 de gener de 2021, lliurat per la Batlle Sra. Sarabia al Tribunal de Corts, posa en coneixement, que per escrit de data 2 de novembre de 2020, el Sr. Castrillo ha sol·licitat que se li volgués retornar l'import de 637.333 euros, que en data 5 de desembre de 2017 havia dipositat en el marc dels autes 7000608/2017, i demanant que el Tribunal de Corts es manifestés al respecte del retorn de la referida suma.

IV.- RESULTANT: Que per aute de data 2 de març de 2021, el Tribunal de Corts decideix:

Embargar la quantitat de sis-cents trenta-set mil tres-cents trenta-tres euros (637.333 EUR), que fou objecte de dipòsit per part del processat Castrillo en el marc del procediment de jurisdicció voluntària numero 7000608/2017, en favor de la present causa núm. 6000173/2016 i a disposició d'aquest Tribunal.

Oficiar a la Batlle, Sra. Sarabia que està tramitant el procediment de jurisdicció voluntària amb número 7000608/2017, a fi de posar-li en coneixement l'embargament acordat, i amb la finalitat de què procedeixi a transferir la quantitat dipositada d'import 637.333 EUR en favor de la present causa núm. 6000173/2016.

V.- RESULTANT: que la defensa del Sr. Castrillo formula recurs d'apel·lació, exposant que l'aute no està ni motivat, ni fonamentat. Menciona que els diners consignats voluntàriament no es troben inclosos dins l'abast dels embargaments acordats el 16 de juliol del 2018 pel Tribunal de Corts. Estima que l'aute recorregut fa una interpretació restrictiva de aquesta decisió, la qual parla únicament dels valors mobiliaris i mobles que constin en els registres, i que l'AFA no és un registre administratiu. Sol·licita doncs la revocació de dit aute, i que no es doni lloc a l'embargament esmentat.

VI.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs. Estima que Castrillo va procedir al dipòsit o consignació voluntària a la Batllia de l'import total de 637.333 euros en data 5 de desembre de 2017, a fi de que restés a disposició de la justícia andorrana, motius pels quins s'ha de considerar que els referits, acomplint el caràcter o concepte de bé moble i constant als registres de l'INAF i de la Batllia, són afectats directament per la decisió del Tribunal de Corts de data 16 de juliol de 2018, raó per la qual s'han de considerar com a embargats a favor de la present causa, no procedint el retorn dels mateixos.

VII.-RESULTANT: que segons la representació lletrada del Govern d'Andorra, als efectes d'assegurar el compliment de la pena que en el seu dia recaigui en el marc dels presents autes, escau que el Tribunal acordi l'embargament i segrest en el marc i interès de la present causa, de la suma de 637.333 euros que en el seu dia va dipositar el Sr. Castrillo. Afegeix que no calia l'embargament de la suma, aquests diners ja es trobaven sota control judicial.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que el Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional sol·licita per l'acusat Castrillo una pena de multa en quantia d'un milió (1.000.000) d'euros, -pena que ha estat recolzada per l'acusació particular-, i als efectes de garantir l'eventual responsabilitat pecuniària. Més precisament, recordarem que ha sol·licitat pel Sr. M.B. la pena de cinc anys de presó, multa en la quantia d'un milió d'euros i inhabilitació per a l'exercici d'ofici o càrrec en establiments bancaris o financers per un termini de deu anys, essent acusat com a autor d'un delicte major de blanqueig de diners, en el seu tipus qualificat, en ser els fets comesos en grup organitzat i en establiment bancari de manera habitual tipificat als articles 409 i 410 del Codi penal.

Per Aute de data 16 de juliol del 2018, Tribunal de corts va ordenar la prohibició d'alienació i l'embargament de tots els béns immobles, valors mobiliaris i béns mobles que constin els registres administratius del Principat, a nom del referit acusat. En aquest sentit, l'aute recorregut del Tribunal de Corts fa referència i remissió a l'anterior aute per fonamentar la seva resolució, els dos autes constituint unes mesures cautelars indivisibles amb el mateix objectiu de garantia.

No calia que dit aute del 2018 mencionés l'embargament anterior de l'import de sis-cents trenta-set mil tres-cents trenta-tres euros (637.333 EUR), quantitat que fou dipositada voluntàriament i de bona fe a la Batllia pel processat Castrillo, en el marc del procediment de jurisdicció voluntària núm. 7000608/2017.

En efecte, el processat en data 5 de desembre de 2017, havia dipositat prèviament en el marc dels autes de jurisdicció voluntària número 7000608/2017 dita quantitat. Doncs, en aquella data, no corria cap risc de no poder ser emprada en cas se li atribuís una responsabilitat penal i pecuniària a l'avui recurrent. És significatiu que no fos fins el mes de gener d'enguany que el recurrent sol·licités el retorn dels diners.

II.- CONSIDERANT: que si l'aute del 2018 no interpel.la l'INAF, és perquè llavors la quantitat es trobava judicialment bloquejada des del 5 de desembre 2017 i que no existia cap risc sobre aquests diners. Com ho menciona el Ministeri Fiscal, el depòsit voluntari ho fou per tal d'acreditar que la venda de l'immoble que havia portat a terme no tenia la intenció de produir la seva insolvència i que en conseqüència dipositava a favor de la justícia dita quantitat, atestant així de la seva bona fe processal.

Aquesta és la raó per la qual s'han de considerar els diners obtinguts en contrapart de la compravenda, com a embargats a favor de la present i mateixa causa, no procedint el retorn dels mateixos.

Decisio

Vistos la Constitució, el Codi penal, el Codi de procediment penal, la jurisprudència aplicable, i altres fonts del dret del Principat d'Andorra, els magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDIM:

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Castrillo en data 10 de març de 2021, contra l'aute dictat pel Tribunal de Corts en data 2 de març de 2021.

Confirmar l'aute objecte de recurs d'apel·lació.

Condemnar al recurrent al pagament de les costes processals causades pel recurs..

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE