En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET Primer.- En el marc del procediment laboral iniciat pel Sr. Somoza contra la societat Vives, en data 23-9-2020 requeia Aute amb la següent part decisòria: "Primer.- Estimar la prejudicialitat penal plantejada per la representació processal de la societat Vives contra el Sr. Somoza, suspenent la tramitació dels presents autes fins per tot el moment en que els autes penals registrats amb el número 2000550/2020 finalitzin i qualsevol de les parts sol·liciti la continuació. Segon.- Arxivar de forma provisional els presents autes. Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades". Segon.- Contra aquesta resolució, la representació processal del Sr. Somoza formula recurs d'apel·lació i mitjançant escrit de conclusions presentat en data 19-1-2021 interessa la seva revocació i que en el seu lloc es desestimi la qüestió prèvia de prejudicialitat penal articulada amb imposició de les costes ocasionades a la societat demandada. Tercer.- La representació processal de la societat Vives s'ha oposat al recurs d'apel·lació articulat, sol·licitant la confirmació de la resolució dictada pel Tribunal de Batlles. Quart.- Per Providència de data 1-4-2021 es requeria a la representació processal de la societat demandada per tal de que en el termini de cinc dies, incorporés a les actuacions còpia de la querella criminal en que es sustenta la qüestió de prejudicialitat penal, extrem aquest que complimentava en data 12-4-2021. FONAMENTS DE DRET Primer.- L'objecte d'aquesta resolució, passa per determinar si el present procediment laboral ha de ser suspès per prejudicialitat penal al respecte de les Diligències Prèvies 800039/2020, en que per Aute de data 29-7- 2020 s'admetia a tràmit la querella criminal articulada pel Sr. Criado contra el aquí demandant, per uns delictes d'estafa qualificada, estafa informàtica, apropiació indeguda, danys informàtics, descobriment de secret d'empresa i d'indicacions enganyoses (art. 210, 225, 231, 233, 236 i 435 del Codi Penal). L'òrgan judicial d'instància estima la qüestió de prejudicialitat penal articulada i és contra tal decisió que s'alça la representació processal de la part recurrent amb fonament als motius de recurs que s'exposen en el següent apartat. Segon.- Exposició dels motius de recurs. En primer lloc considera que la jutjadora "a quo" incurria en error en la determinació dels fets controvertits. En aquest sentit indica que en cap cas, l'objecte del present judici intervenia en relació a l'acomiadament del treballador, sinó que exclusivament es reclamaven diferents havers laborals deguts. En aquesta eventualitat sustenta que la prèvia dilucidació de si l'acomiadament es justificava en la conducta delictiva que s'atribueix al treballador en la querella articulada resultava irrellevant per al present litigi. En darrer lloc considera que l'òrgan judicial d'instància amb la seva actuació havia vulnerat els principis que regeixen el procediment civil, suplint la inactivitat de la societat demandada alhora de justificar la pretensió que articulava, i justificant la seva decisió en uns fets i elements de prova que no havien estat aportades per les parts litigants. Tercer.- Prejudicialitat penal: requisits Davant la dificultat que podria suposar que un conjunt de fets comuns a un procés penal i un procés civil es substanciessin de manera simultània, el nostre ordenament pretén, assegurar l'harmonia necessària per a la seguretat jurídica (art. 3.2 de la Constitució), establint que el procediment civil, amb caràcter general, es suspendrà fins a definitiva resolució del procediment penal (art. 8 de la LQJ), solució aquesta inspirada de la màxima francesa "le pénal tient le civil en l'état" que per regla general ha destenyit en els ordenaments dels Estats del nostre entorn. En relació a la mateixa hem pogut sostenir de manera reiterada (entre altres vegi's l'Aute de 30-7-2019 dictat en el rotlle TSJC-20/2019) que la prejudicialitat penal es dóna "(···)quan es necessari un pronunciament previ al de l'organ judicial competent per resoldre el litigi objecte del proces. És a dir que si existeix prejudicialitat, la mateixa s'ha de poder constatar al moment on es presenta la questió, i aleshores la suspensió es obligatoria ja que de la resolució de la questió prejudicial depen la resolució del plet afectat. Hem de recordar els principis i els criteris aplicables a la materia tal com estan fixats pels articles 8 de la LQJ del 2 i 3 de setembre del 1993 i 19 de la LTPJ del 21-12-1993 i interpretats per la jurisprudencia andorrana. La previa resolució de la questió prejudicial penal ha de ser imprescindible per a la resolució del judici civil i el moment processal a partir del qual una questió penal pot suspendre el procediment es l'admissió a tramit d'una querella i denuncia, o el moment en que un organ judicial incoi sumari de conformitat amb l'article 8 de la Llei Qualificada de la Justicia. Quant al caracter imprescindible de la resolució previa de la causa penal, vam poder recordar que per a que prosperi la questió de prejudicialitat penal, s'apliquen criteris restrictius i s'ha d'establir que la solució del procediment penal en curs condicioni de manera directa la resolució del judici civil i no es suficient l'existencia d'una connexió entre els dos procediments"· Quart.- Examinant els motius de recurs articulats, hem de convenir amb la part recurrent, que la delimitació de l'objecte del litigi que efectua l'Òrgan judicial d'instància no resulta afortunada. En efecte, l'objecte de les presents actuacions, tal i com ha estat delimitat per la part demandant en el seu escrit rector, es circumscriu al pagament de determinades primes i imports que es reclamen en concepte de complements salarials (primes i complement salarial del gener de 2020). Res es reclama aquí al respecte d'un eventual acomiadament disciplinari, sinó que pel que sembla, tal pretensió es dilucida en altre procediment paral·lel i serà des d'aquesta perspectiva que haurem de verificar si la prèvia resolució del procediment penal subsegüent a la querella criminal articulada per Vives pot condicionar la resolució definitiva que en el present litigi pugui recaure en funció de l'objecte tal i com acabem de delimitar. Aquesta tasca passa per verificar verificar en primer lloc la naturalesa dels fets denunciats per l'empresa en la querella criminal. En aquesta es recorda que Vives és propietària del negoci B que es dedica a la prevenció de riscos laborals. Segons es refereix, l'activitat del Sr. Somoza era la pròpia d'un comercial que oferia els productes del negoci a clients interessats. No obstant sosté que de manera fortuïta havien detectat que si bé formalment oferia els serveis de la societat Vives, en realitat desviava els clients en benefici de tercers. En aquest sentit es denunciava que els clients no eren introduïts en la base de dades de la societat, que els comptes per a efectuar els pagaments que el treballador facilitava eren de de tercers ( ). Malgrat la gravetat dels fets que es reprotxen al treballador, aquests resulten però aquí irrellevants. En efecte, la present resolució només haurà de verificar si concorre el fet generador necessari per a la percepció dels havers laborals reclamats i per això només s'han de valorar les previsions del contracte de treball, els resultats de l'empresa, les quantitats econòmiques percebudes pel treballador i finalment la realitat del treball desenvolupat el mes de gener del 2020. La verificació d'aquests paràmetres no té cap mena de relació amb els fets que han estat denunciats en la querella relatada i en tal situació, les conclusions que la jurisdicció penal pugui assolir no podran suposar un condicionant directe ni prejudicial. En conseqüència, la resolució dictada per l'òrgan judicial d'instància no resultava ajustada a dret i haurà de ser revocada, tot estimant-se per això el recurs d'apel·lació articulat.- Cinquè.- L'èxit del recurs comporta que no hagi de fer-se pronunciament al respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent DECISIÓ ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Somoza contra l'Aute dictat per la Batlle en data 23-9-2020 que es revoca, disposant en el seu lloc la desestimació de la qüestió de prejudicialitat penal formulada per la societat Vives . No escau fer pronunciament al respecte de els costes ocasionades en aquesta alçada Aquesta resolució és ferma i executiva. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- DECISIÓ ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Somoza contra l'Aute dictat per la Batlle en data 23-9-2020 que es revoca, disposant en el seu lloc la desestimació de la qüestió de prejudicialitat penal formulada per la societat Vives . No escau fer pronunciament al respecte de els costes ocasionades en aquesta alçada Aquesta resolució és ferma i executiva. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE