Par cette décision rendue le 28 mai 2021 (n° A142/21), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
« VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número 4000090/2016, instat per la representació processal del Sr. Manzano i la societat Vives contra els Srs. Hoyos i Tejada. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 28 de maig del 2021 - ROJ: ATSJAD 138/2021 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« VIST que la representació processal del Sr. Manzano i de la societat Vives ha interposat recurs d'apel·lació contra l'Aute dictat en data 4-03-2021 pel Tribunal de Batlles de la secció civil, essent parts apel·lades els Srs. Hoyos i Tejada. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquest aute ho decideix, mana i signa el President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo la infrascrita Secretària en dono fe.- »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 28 mai 2021 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000142/2021 ORIGEN: 4000090/2016 - 00
NIG: 5300542120160000636
PARTS:
Apel·lant : Srs. Manzano i Vives
Procurador : Sra. Daza
Advocat : Sr. Vives
Apel·lat : Srs. Tejada i Hoyos
Procurador : Sra. Manso
Advocat : Sr. Gutierrez
AUTE 154-2021
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de maig del 2021.
Antecedents de fet
VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número 4000090/2016, instat per la representació processal del Sr. Manzano i la societat Vives contra els Srs. Hoyos i Tejada.
VIST que la representació processal del Sr. Manzano i de la societat Vives ha interposat recurs d'apel·lació contra l'Aute dictat en data 4-03-2021 pel Tribunal de Batlles de la secció civil, essent parts apel·lades els Srs. Hoyos i Tejada.
VIST que l'Aute dictat en data 4-03-2021 decideix com segueix:
"Primer.- Deduir testimoni dels presents autes civils registrats amb el núm. 4000090/2016 i, remetre-les a l'Hble. Batlle President a fi què atribueixi el seu coneixement a l'Hble. Batlle instructor d'especialitzada que per torn correspongui.
Segon.- Atorgar a les parts un termini de vuit (8) dies hàbils als efectes de que es manifestin sobre una eventual suspensió del present procediment per causa de prejudicialitat penal."
VIST que mitjançant escrit presentat en data 7-05-2021, la representació processal del Sr. Manzano i de la societat Vives procedeix a formalitzar el seu recurs d'apel·lació en temps i forma deguts.
Fonaments de dret
ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà.
La doctrina d'aquesta Sala (cfr. ATSJA de 30-6-2004, 15-11-2001 18- 12- 2001,) és reiterada en el sentit d'entendre que consisteix en permetre l'apel·lació quan la resolució que es dicta impedeix o obsta la continuació del procés, com resulta d'allò que disposa l'article 17 de l'Annex II del Decret de 4-02-1986.("Els autes recaiguts en les qüestions incidentals a que es refereix l'article 4 d'aquest Decret podran ser objecte de recurs d'apel·lació únicament quan la resolució recaiguda impossibiliti la continuació del procediment"), aplicable per la remissió que s'efectua a l'article 4 ("El mateix procediment serà aplicable a les pretensions incidentals en tots els assumptes civils sense limitació de quantia").
Que per tant, tenint en compte que l'aute incidental recorregut no posa fi ni impossibilita la continuació del litigi principal, ans al contrari, en haver interessat el Tribunal de Batlles deduir testimoni de les presents actuacions a fi que Batlle President atribueixi les mateixes al Batlle competent de la secció d'instrucció especialitzada, escau no admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per aquest darrer contra l'aute referit de data 4-03-2021, sense que s'escaigui efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Decisio
Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, el President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Vincent Anière, per davant meu la infrascrita Secretària;
DECIDEIX:
No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Manzano i de la societat Vives contra l'Aute dictat en data 4-03- 2021 pel Tribunal de Batlles de la secció civil, sense que s'escaigui efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquest aute ho decideix, mana i signa el President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo la infrascrita Secretària en dono fe.-