ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Els fets en què es fonamenta la querella, són essencialment els següents: -el Sr. xxx, xxx té, mínim des de l'any 2015, coneixement d'una sèrie d'actuacions i d'omissions que considera delictives, si es relacionen amb els antics empleats i directius de la ORG_0, i les persegueix amb vehemència, però quan els mateixos fets delictius són realitzats per personal depenent d'altres entitats bancàries, aleshores omet investigar i perseguir aquells fets suposadament delictius, no incoant diligències d'investigació del Ministeri Fiscal ni diligències prèvies, malgrat en data 19 de març del 2021, davant la passivitat del Sr. xxx, els processats del cas ORG_0 li traslladaren un escrit de denúncia dels fets que havien de ser perseguits per evitar un tractament desigual entre els empleats de ORG_0 i els d'altres entitats, pels mateixos fets o per fets equivalents, sense que res s'hagi fet. -el Sr. xxx té tanmateix coneixement que els diaris andorrans i espanyols, bàsicament "POBLE ANDORRÀ" i "EL PAÍS", publiquen i reprodueixen nombrosa documentació de diferents causes instruïdes a les batllies d'instrucció especialitzades, contra clients de ORG_0 i els seus directius i empleats. Algú, pendent d'identificar, comet per tant el delicte de revelació de secrets atemptant contra la intimitat, privacitat i honor de pluralitat de persones, bàsicament clients i personal de ORG_0, amb ànim d'embrutar i intoxicar. El Sr. xxx, omet però tota actuació tendent a esbrinar i perseguir l'autor(s) del delicte, no interessant la incoació de diligències prèvies judicials penals, contràriament al que va fer amb l'advocat R. en el cas de les publicacions al diari EL MUNDO, relatives a la família XXX. -la instrucció de la causa ORG_0, de les més importants en volum complexitat i repercussió social, es va fer en poc més d'un any; per contra, el cas de la societat XXX (d'alguna manera, encara que mínimament, comparable amb BPA), es troba en instrucció des de fa 14 anys, tot i les protestes de diferents parts perjudicades en l'afer, amb una sola persona processada i amb la negativa de la Batlle instructora, amb la vènia del XXX, d'investigar l'activitat relacionada amb el blanqueig de diners, tot i la petició efectuada pel lletrat signant de la querella d'autes. Aquesta investigació involucraria XXX però també l'entitat bancària XXX i qui fou el seu soci, XXX. Per raó de l'exposat, entenen els querellants que el xxx actua vulnerant el principi d'igualtat dels ciutadans davant la llei i amb una arbitrarietat prohibida legalment, pren decisions injustes, amb total coneixement de la seva injustícia i arbitrarietat i comet, de manera continuada, els delictes dels articles 405 i 372 del Codi Penal. II.-RESULTANT: Que per Aute de data 8 de juny de 2021 el Tribunal de Corts va decidir: "No admetre a tràmit la querella interposada en data 27 de maig del 2021 pels Srs. Benitez, Álvarez, Soriano, Querol, Cano, Durán, Barberá i Ropero, contra xxx. Arxivar les actuacions com a diligències indeterminades". III.-RESULTANT: Que contra l'esmentat Aute interposà recurs d'apel·lació la representació lletrada dels Srs. Benitez, Álvarez, Soriano, Querol, Cano, Durán, Barberá i Ropero en data 10 de juny de 2021, exposant substancialment: Que els seus representats sí es troben legitimats per formular la querella contra el xxx, i són perjudicats i ofesos en tenir un tracte desigual per part del xxx. Que els noms, cognoms, fins i tot documents i comunicacions dels avui recurrents, han estat publicats per mitjans de comunicació, comportant per ells un perjudici moral, amb afectació de la seva vida privada, professional i social. Que la querella i la seva documentació, justifica l'obertura d'un procés penal per a la recerca d'uns fets que des del primer moment es presenten com versemblants. Sol·licita finalment que sigui acordada la revocació de l'aute impugnat, l'admissió de la querella formulada i la continuïtat de la instrucció dels fets relatats en la mateixa. IV.- RESULTANT: El Ministeri Fiscal sol·licita la confirmació de l'aute, estimant que es tracta únicament de bloquejar l'acció de la justícia. Considera que cap dels avui recurrents hagi patit un quelcom perjudici o ofensa entesos com a mal o dany, ni personal ni patrimonial, derivat de l'acció del Sr. XXX i per tant, no gaudeixen de legitimació activa per endegar la present acció penal. Resulta completament incoherent i temerari pels ara recurrents, sostenir aquests arguments a la querella, ja que es querellen contra el XXX per no perseguir uns fets que els mateixos consideren que no són delictius. Apunta el Ministeri fiscal que la competència per instruir les causes penals referides al recurs d'apel·lació, és del Batlle instructor i no del fiscal, les funcions d'investigació del Ministeri fiscal cessen al moment que un Batlle instructor hagi incoat diligencies prèvies o bé sumari. V.-RESULTANT: Que per escrit de data 21 de juny de 2021, el lletrat designat pel Sr. XXX, exposa que comparteixen plenament els arguments exposats a la resolució objecte de recurs, i en conseqüència rebutgen tots els motius de greuge esgrimits pels recurrents al seu escrit de recurs. Considera que la querella interposada "és merament instrumental", amb la finalitat de produir una causa d'abstenció o recusació del XXX com a XXX que intervé en el judici pel qual estan encausats els avui recurrents. Demana a aquesta Sala que, a banda de l'examen dels motius d'apel·lació, es tingui en compte si s'està produint un manifest abús de dret o frau de llei, a fi de aconseguir altres finalitats com pot ser la paralització sine die dels judicis penals en els quals estan encausats els recurrents. Sol·licita a més la condemna en costes pels recurrents. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: que l'article 39.3 del Codi de Procediment Penal disposa que "Presentada la querella, el batlle l'admet o la rebutja segons els fets puguin ser o no constitutius de delicte i, en el primer cas, mana la pràctica de les diligències oportunes i exigeix, si ho creu convenient, la prestació de fiança en la quantia i la classe que es considerin necessàries." En el present cas, en ser el querellat xxx , la competència per a resoldre sobre l'admissió o rebuig de la querella, va recaure sobre el magistrat designat pel Tribunal de Corts, de conformitat amb el que disposa l'article 78.2 de la Llei qualificada de la justícia, la sala penal actuant en el marc del recurs contra aquest aute. II.- CONSIDERANT: Abans de qualsevol pronunciament en relació amb el fons, escau examinar la legitimació dels querellants per a la interposició de la querella d'autes, en ser la legitimació, un pressupòsit ineludible del procés. En primer lloc, l'article 78 de la Llei qualificada de la justícia disposa que "El judici de responsabilitat penal contra un Batlle o Magistrat s'incoarà per providència dictada pel Tribunal de Corts, en mèrits de querella presentada pel Ministeri Fiscal, o pel perjudicat o ofès.". Aquest article és aplicable a les causes incoades contra els membres del Ministeri Fiscal, per la remissió que l'article 23 de la Llei del Ministeri Fiscal efectua als articles 76 a 78 de la Llei qualificada de la Justícia, per a la depuració de les responsabilitats penals. En segon lloc, segons l'article 14 del Codi de Procediment Penal, "l'exercici de l'acció penal pels perjudicats o els ofesos de la infracció perseguible d'ofici o perseguible prèvia denúncia, comporta obligatòriament, la presentació de la querella corresponent, en la forma prevista a l'article 39 (...)". Se'n desprèn de dits articles, que la legitimació per a formular querella s'atribueix únicament en l'ordenament jurídic andorrà, al Ministeri Fiscal per una part, al perjudicat o a l'ofès, per altra part. A aquests efectes, com ha precisat aquesta sala (TSJP, aute 51-2020, 12.03.2020), "l'ofès" és el titular del bé jurídic protegit pel delicte, o el que és el mateix, qui pateix directament el mal causat per aquell en els béns jurídics dels quals és titular, suposi o no un menyscapte patrimonial, mentre que "perjudicat" s'ha d'entendre a tot aquell que pateixi conseqüències danyoses econòmicament avaluables, patrimonials o morals, tenint per això el dret a ser indemnitzat en via civil. Per això, tot ofès pel delicte serà perjudicat però no a l'inrevés. El dany o l'ofensa tenen que ser actuals, personals i directes: en totes les legislacions modernes, existeix aquest filtre necessari per evitar desviacions dels drets subjectius. En el cas d'autes, convé observar que els querellants no són ofesos ni directament, ni personalment del suposat delicte d'omissió del deure de persecució de delictes - tipificat a l'article 405 del Codi Penal, inclòs en el Títol XXII, Delictes contra l'administració de justícia - ni del supòsit delicte de prevaricació - tipificat a l'article 372 del Codi Penal, inclòs en el títol XXI Contra la funció pública. En efecte, no són els Srs. Benitez, Álvarez, Soriano, Querol, Cano, Durán, Barberá i Ropero, titulars dels béns jurídics protegits per dits delictes, ni han patit personalment ni directament el pretès mal causat per aquells, en els béns jurídics dels quals sí són titulars. Com ha afirmat amb molta pertinença l'aute recorregut, la situació d'aquests processats no es troba en res afectada pel fet que altres persones, que suposadament haurien comès els mateixos fets que ells, siguin o no perseguides, o bé que la instrucció d'altres causes actuals o no, en les que no es troben immersos, es tramitin amb major o menor celeritat, amb més o menys processats o per més o menys delictes. Tampoc poden ser considerats com perjudicats dels delictes objecte de querella, cap perjudici deriva per a ells que, en mèrits de l'anteriorment esmentat, no els poden haver produït conseqüències danyoses econòmicament avaluables, ni a nivell patrimonial, ni a nivell extra-patrimonial. La suposada vulneració del principi d'igualtat dels ciutadans davant la llei per part del XXX seria un perjudici col·lectiu, però en cap cas un perjudici personal directe. Tenint en compte que la constant jurisprudència dels tribunals andorrans requereix un nexe causal amb els eventuals delictes eventuals, cal constatar una desconnexió causal total i absoluta, entre els suposats fets delictius i la situació dels querellats o avui recurrents. En conclusió, al parer d'aquesta sala, la manca evident de legitimació per formular querella dels avui recurrents, és un motiu totalment suficient en sí mateix per considerar que no pot prosperar de cap manera l'esmentada querella, sense altra consideració. Per conseqüència, en l'absència de legitimació, no és necessari entrar en el fons i examinar qüestions purament subsidiàries relatives a la versemblança mínima dels fets o la manca de fonaments, així com ho ha fet - amb voluntat conscienciosa de tancar totes les portes obertes per la querella - l'aute recorregut. III.- CONSIDERANT: que en no reunir la condició fonamental de legitimació, el titulars de la querella interposada, convé aprovar l'aute recorregut de no admissió a tràmit la querella interposada, ni incoar diligències prèvies, i de en conformitat amb el que disposa l'article 41 del Codi de Procediment Penal, haver arxivat, sense altre tràmit, les actuacions, com a diligències indeterminades. IV.- CONSIDERANT: que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada dels Srs. Benitez, Álvarez, Soriano, Querol, Cano, Durán, Barberá i Ropero contra l'aute de data 8 de juny de 2021 dictat pel Tribunal de Corts en el procediment contra aforats núm. 6000074/2021. 2.- Confirmar íntegrament dit aute. 3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs. Aquest Aute és ferm i executiu. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE