ATSJAD ANDORRA, a 09 de juny del 2021 - ROJ: ATSJAD 170/2021
Rejet du pourvoi
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé9 juin 2021
NuméroA308/20
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# ATSJAD 170/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:170A)
> Décision commentée : ATSJAD 170/2021, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 9 juin 2021, aute sur recours d'aclariment (recurs A308/20) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Par la sentence n° 075-2021 du 30 avril 2021, rendue dans le cadre de la cause TSJC-0000308/2020 (origine 2000333/2017), la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre a statué sur un litige opposant M. Expósito, M. Marti et Mme Ruiz. Le litige portait notamment sur la validité d'une donation consentie à M. Marti par ses parents, immeubles situés à « XXXX », ainsi que sur la validité partielle d'un contrat privat de compromís concordat conclu en 2011 entre les parents des parties.
Le 13 mai 2021, M. Expósito a saisi la juridiction d'une demande de rectification d'erreurs matérielles affectant le corps de la sentence. Il relevait deux catégories d'erreurs :
- une confusion de patronymes : les noms de M. Expósito ont été substitués à ceux de son père, M. Marti, dans plusieurs antécédents de fait (antécédents Premier, Deuxième, Troisième et Sixième, selon la numérotation de la requête) ;
- une omission dans l'antécédent de fait Cinquième, page 4, où la transcription du dispositif du jugement a quo aurait omis sa dernière partie, comportant notamment la décision relative aux dépens de M. Expósito.
La requête relevait ainsi du « recurs d'aclariment », voie de droit qualifiée par la juridiction de recours non prévu par les textes, dont la finalité est d'éclaircir, de compléter ou de corriger la décision. La demande a été examinée par la Sala Civil, composée de MM. Albert Andrés Pereira (président), Vincent Anière (rapporteur) et Carles Cruz Moratones.
## Question de droit
La question posée était double :
1. Un recours d'aclariment, non réglementé par la Llei qualificada de la Justícia ni par la Llei transitòria de procediments judicials, peut-il être utilisé pour rectifier des erreurs matérielles et combler des omissions dans une décision de justice ?
2. Où s'arrête ce pouvoir, dès lors que la juridiction ne peut modifier les pronostics de la décision rectifiée ?
La décision ne pose pas expressément de question relative au fond du litige (validité de la donation, nullité partielle du compromís) ; elle se limite à la régularisation du texte de la sentence.
## Solution et dispositif
La Sala rappelle, en premier lieu, le fondement jurisprudentiel du recours. Selon ses termes (traduction de l'auteur) :
> « Le recours d'aclariment n'est pas réglementé par la Llei qualificada de la Justícia, ni par la Llei transitòria de procediments judicials ; la jurisprudence
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 09 de juny del 2021 - ROJ: ATSJAD 170/2021
ATSJAD 170/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:170A)
Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 170/2021, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 9 juin 2021, aute sur recours d'aclariment (recurs A308/20) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par la sentence n° 075-2021 du 30 avril 2021, rendue dans le cadre de la cause TSJC-0000308/2020 (origine 2000333/2017), la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre a statué sur un litige opposant M. Expósito, M. Marti et Mme Ruiz. Le litige portait notamment sur la validité d'une donation consentie à M. Marti par ses parents, immeubles situés à « XXXX », ainsi que sur la validité partielle d'un contrat privat de compromís concordat conclu en 2011 entre les parents des parties.
Le 13 mai 2021, M. Expósito a saisi la juridiction d'une demande de rectification d'erreurs matérielles affectant le corps de la sentence. Il relevait deux catégories d'erreurs :
une confusion de patronymes : les noms de M. Expósito ont été substitués à ceux de son père, M. Marti, dans plusieurs antécédents de fait (antécédents Premier, Deuxième, Troisième et Sixième, selon la numérotation de la requête) ;
une omission dans l'antécédent de fait Cinquième, page 4, où la transcription du dispositif du jugement a quo aurait omis sa dernière partie, comportant notamment la décision relative aux dépens de M. Expósito.
La requête relevait ainsi du « recurs d'aclariment », voie de droit qualifiée par la juridiction de recours non prévu par les textes, dont la finalité est d'éclaircir, de compléter ou de corriger la décision. La demande a été examinée par la Sala Civil, composée de MM. Albert Andrés Pereira (président), Vincent Anière (rapporteur) et Carles Cruz Moratones.
Question de droit
La question posée était double :
Un recours d'aclariment, non réglementé par la Llei qualificada de la Justícia ni par la Llei transitòria de procediments judicials, peut-il être utilisé pour rectifier des erreurs matérielles et combler des omissions dans une décision de justice ?
Où s'arrête ce pouvoir, dès lors que la juridiction ne peut modifier les pronostics de la décision rectifiée ?
La décision ne pose pas expressément de question relative au fond du litige (validité de la donation, nullité partielle du compromís) ; elle se limite à la régularisation du texte de la sentence.
Solution et dispositif
La Sala rappelle, en premier lieu, le fondement jurisprudentiel du recours. Selon ses termes (traduction de l'auteur) :
Reproduction verbatim
« Le recours d'aclariment n'est pas réglementé par la Llei qualificada de la Justícia, ni par la Llei transitòria de procediments judicials ; la jurisprudence
Aute
TSJC.- 0000308/2020 ORIGEN: 2000333/2017 - 00
NIG: 5300542120170002127
PARTS:
Apel·lant : Sr. Expósito
Advocat : Sra. Sanz
Apel·lat : Sr. Marti
Procurador : Sra. Diez
Advocat : Sr. Araujo
Apel·lat : Sra. Ruiz
Procurador : Sra. Anaya
Advocat : Sra. Pulido
AUTE 162-2021
Andorra la Vella, el 9 de juny del 2021. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A308/20 — Décision commentée
Primer.- En data 30-04-2021 es dictà la Sentència número 075-2021, en el marc de la causa registrada amb el número de rotlle TSJC- 0000308/2020 (2000333/2017).
Segon.- Per escrit de data 13-05-2021, el Sr. Expósito sol·licita al Tribunal que es rectifiquin una sèrie d'errors materials apreciats en el cos de la referida resolució.
En efecte, s'han confós els cognoms entre el Sr. Expósito i el seu pare Sr. Marti.
Pàgina 2, Antecedent de Fet Segon.
Segon.- Per escrit del 24-10-2017, la representació processal de la Sra. Ruiz, va formular una excepció dilatòria de manca de litisconsorci passiu necessari en la persona del Sr. Marti, i de forma subsidiària, de crida en garantia.
(la negreta és nostra)
Pàgina 3, Antecedent de Fet tercer:
Per escrit del 04-09-2018, el Sr. Marti, es va oposar a la demanda, interessant que no s'estimés la nul·litat de la donació efectuada a favor seu per part dels seus progenitors respecte els immobles ubicats a XXXX, el tot amb imposició de les costes processals al vençut.
(la negreta és nostra)
Pàgina 5, Antecedent de Fet Sisè:
El Sr. Marti manifesta no pronunciar-se sobre la nul·litat sol·licitada i demana que les costes s'imposin al vençut o per meitat entre els seus progenitors.
(la negreta és nostra)
En tots els apartats mencionats anteriorment i subratllats en negreta, enlloc del Sr. Marti hauria de dir Expósito.
Tanmateix, i pel que respecta al fet que es transcriu la part dispositiva de la Sentència del Tribunal a quo a la pàgina 4 de la Sentència, antecedent de fet cinquè, es fa omissió de la darrera part que hauria de ser com segueix:
Primer.- Estimar molt parcialment la demanda presentada per la representació processal del Sr. Marti i declarar nul parcialment el contracte privat intitulat compromís concordat i subscrit entre les parts contractants Srs. C i A el 27 d'octubre de 2011, declarant la nul·litat radical, absoluta i de ple dret únicament de l'apartat E) del pacte IV del referit conveni privat.
Segon.- Declarar que els pagaments efectuats en virtut dels apartats B) o
C) de l'esmentat compromís, exclouran el pagament de la pensió compensatòria sempre i quan qualsevol d'ells o els dos sumats representin un import superior al propi de la pensió compensatòria.
Tercer.- Imposar les costes ocasionades arran de la tramitació del present litigi a la part agent i defenent reconvencional, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.
En relació a les costes processals del Sr. Expósito, escaurà imposar a la Sra. Ruiz el pagament de les mateixes, a l'haver estat cridat en autes per ella. (la negreta és nostra)
S'ha omès de transcriure la part que es troba en negreta.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- El recurs d'aclariment no es troba regulat a la Llei Qualificada de la Justícia, ni a la Llei Transitòria de Procediments Judicials, la jurisprudència d'aquest Tribunal l'ha admès amb la finalitat d'aclarir algun concepte fosc, suplir qualsevol omissió respecte de punts discutits en el litigi, o esmenar qualsevol error material que s'hagi pogut produir, tal com posa de manifest l'Aute d'aqueta Sala de data 15 de febrer de 1.996, entre molts d'altres. Nogensmenys, el recurs d'aclariment no permet que es puguin alterar o modificar els pronunciaments d'una determinada resolució judicial.
Segon.- En el cas present, el Sr. Expósito constata una sèrie d'errors i d'omissions que s'han comès en el cos de la Sentència que s'escau modificar com segueix:
Ha de constar:
Pàgina 3, Antecedent de Fet Segon.
"Segon.- Per escrit del 24-10-2017, la representació processal de la Sra. Ruiz, va formular una excepció dilatòria de manca de litisconsorci passiu necessari en la persona del Sr. Expósito, i de forma subsidiària, de crida en garantia."
(la negreta és nostra)
Pàgina 3, Antecedent de Fet tercer:
"Per escrit del 04-09-2018, el Sr. Expósito, es va oposar a la demanda, interessant que no s'estimés la nul·litat de la donació efectuada a favor seu per part dels seus progenitors respecte els immobles ubicats a XXXX, el tot amb imposició de les costes processals al vençut."
(la negreta és nostra)
Pàgina 4, Antecedent de Fet Sisè:
"El Sr. Expósito manifesta no pronunciar-se sobre la nul·litat sol·licitada i demana que les costes s'imposin al vençut o per meitat entre els seus progenitors."
(la negreta és nostra)
Finalment, en el Antecedent de fet cinquè, pàgina 4 s'ha d'afegir la següent omissió que es troba subratllada en negreta:
"Primer.- Estimar molt parcialment la demanda presentada per la representació processal del Sr. Marti i declarar nul parcialment el contracte privat intitulat compromís concordat i subscrit entre les parts contractants Srs. C i A el 27 d'octubre de 2011, declarant la nul·litat radical, absoluta i de ple dret únicament de l'apartat E) del pacte IV del referit conveni privat.
Segon.- Declarar que els pagaments efectuats en virtut dels apartats B) o
C) de l'esmentat compromís, exclouran el pagament de la pensió compensatòria sempre i quan qualsevol d'ells o els dos sumats representin un import superior al propi de la pensió compensatòria.
Tercer.- Imposar les costes ocasionades arran de la tramitació del present litigi a la part agent i defenent reconvencional, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.
En relació a les costes processals del Sr. Expósito, escaurà imposar a la Sra. Ruiz el pagament de les mateixes, a l'haver estat cridat en autes per ella." (la negreta és nostra)
Per l'anteriorment esmentat, s'escau modificar els apartats anteriorment esmentats.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
Primer.- RECTIFICAR els apartats de la Sentència dictada en data 30-04- 2021, com seguidament es mencionen:
Pàgina 3, Antecedent de Fet Segon.
"Segon.- Per escrit del 24-10-2017, la representació processal de la Sra. Ruiz, va formular una excepció dilatòria de manca de litisconsorci passiu necessari en la persona del Sr. Expósito, i de forma subsidiària, de crida en garantia."
Pàgina 3, Antecedent de Fet tercer:
"Per escrit del 04-09-2018, el Sr. Expósito, es va oposar a la demanda, interessant que no s'estimés la nul·litat de la donació efectuada a favor seu per part dels seus progenitors respecte els immobles ubicats a XXXX, el tot amb imposició de les costes processals al vençut."
Pàgina 4, Antecedent de Fet Sisè:
"El Sr. Expósito manifesta no pronunciar-se sobre la nul·litat sol·licitada i demana que les costes s'imposin al vençut o per meitat entre els seus progenitors."
Finalment, en el Antecedents de fet cinquè, pàgina 4 s'ha d'afegir la següent omissió :
"Primer.- Estimar molt parcialment la demanda presentada per la representació processal del Sr. Marti i declarar nul parcialment el contracte privat intitulat compromís concordat i subscrit entre les parts contractants Srs. C i A el 27 d'octubre de 2011, declarant la nul·litat radical, absoluta i de ple dret únicament de l'apartat E) del pacte IV del referit conveni privat.
Segon.- Declarar que els pagaments efectuats en virtut dels apartats B) o
C) de l'esmentat compromís, exclouran el pagament de la pensió compensatòria sempre i quan qualsevol d'ells o els dos sumats representin un import superior al propi de la pensió compensatòria.
Tercer.- Imposar les costes ocasionades arran de la tramitació del present litigi a la part agent i defenent reconvencional, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.
En relació a les costes processals del Sr. Expósito, escaurà imposar a la Sra. Ruiz el pagament de les mateixes, a l'haver estat cridat en autes per ella."
No escau fer pronunciament al respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-