ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que per aute de data 14 de juny de 2021, el Tribunal de Corts va decidir: "Desestimar el recurs d'apel·lació formulat pel lletrat Sr. Ayuso, en representació de Briones, i confirmar l'Aute d'arxiu dictat pel Batlle instructor en data 3 de maig de 2021, imposant a la part apel·lant les despeses processals del recurs, inclosos els honoraris d'advocat del querellat". II.- RESULTANT: que per escrit de data 5 de juliol de 2021, la representació lletrada de la Sra. Briones, interposa incident de nul·litat d'actuacions contra el referit aute, en considerar que el mateix vulnera el seu dret a la jurisdicció en la seva vessant, encara que no s'especifiqui, del dret a la substanciació del procés, per haver incorregut en un error material en la valoració de la prova. III.-RESULTANT: que per Aute de data 23 de juliol de 2021, el Tribunal de Corts decideix: "No donar lloc a l'incident de nul·litat d'actuacions formulat en data 5 de juliol del 2021 per la representació lletrada de Briones contra l'Aute de 14 de juny del 2021 dictat per aquest mateix Tribunal. Condemnar a Briones al pagament de les costes processals". IV.- RESULTANT: que per escrit de data 20-9-2021 la representació lletrada de la Sra. Briones, formulava recurs d'apel·lació contra l'esmentat aute dictat en data 23-7-2021, d'acord amb els preceptes de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: que la representació de Briones impugna l'aute del Tribunal de Corts de data 23 de juliol del 2021 que desestima l'incident de nul·litat contra l'aute de data 14 de juny del 2021, al·legant que el primer aute ha vulnerat el seu dret a la jurisdicció en la seva vessant, encara que no s'especifiqui, del dret a la substanciació del procés. La vulneració del dret a la jurisdicció es considera produïda perquè el Tribunal de Corts ha confirmat el sobreseïment provisional de las Diligències Prèvies núm. 1000367/18 acordat pel Batlle Instructor, privant així a la recurrent de la tramitació del procediment en la seva integritat, fins al dictat de la sentència, en haver valorat de forma errònia les proves practicades en fase instructora i, en concret, la declaració de la Sra. Mercader, l'informe del Servei d'Urgències i els informes psiquiàtrics, per arribar a la conclusió de la inconsistència de la declaració de la recurrent com a indici suficient per a sustentar la possible comissió del delicte d'agressió sexual denunciat per ella. II.-CONSIDERANT: que l'article 18 quater de la Llei de Procediments judicials permet en el seu apartat 4t, no admetre el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute que no admet o que resol un incident de nul·litat en primera instància, si la Sala competent del Tribunal Superior de Justícia considera motivadament que no té cap fonament, raó per la qual la no admissió a tràmit dels recurs d'apel·lació no vulnera el dret a l'accés a la justícia ni el dret a la defensa. També el mateix article en el seu apartat 3r permet no admetre a tràmit l'incident quan el Batlle o Tribunal consideri, motivadament, que no té cap fonament. En aquests casos, el dret a la jurisdicció de la part recurrent queda tutelat amb el dictat d'una resolució que de forma raonada consideri que les seves pretensions no tenen de forma manifesta, cap possibilitat de ser estimades per manca de fonament, tenint en compte que aquest dret comprèn el d'obtenir una resolució judicial raonada i fonamentada en dret i que doni cabdal resposta a les pretensions formulades per la part, sigui o no favorable als seus interessos. (Sentència del Tribunal Constitucional de 17 de febrer del 2020 Causa 2019-67-RE, entre altres) III.- CONSIDERANT: que la impugnació de la part recurrent de l'aute dictat pel Tribunal de Corts, desestimant l'incident de nul·litat contra l'aute de data 14 de juny del 2021, a criteri de la Sala no té cap fonament atendible. L'article 18 quater de la Llei Transitòria de Procediments Judicials en la seva actual redacció estableix que "les persones que hagin estat part d'una sentència o una resolució fermes o que s'hi vegin afectades poden demanar al batlle o el tribunal que les va dictar que l'anul·li tot i fonamentant la petició en la vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o la resolució, sempre que qui sol·liciti la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració". El Tribunal de Corts en l'aute de data 14 de juny del 2021, dona una resposta motivada a totes les al·legacions impugnatives formulades per la representació de la Sra. Mercader en el seu recurs d'apel·lació contra l'aute dictat pel Batlle Instructor, que acorda el sobreseïment provisional de les Diligències Prèvies. Així, analitza l'informe del Servei d'Urgències i conclou que les petites crostes puntiformes detectades en la cara lateral del braç esquerre una setmana després del fet, no són indicatives de l'agressió denunciada, donat el seu origen inespecífic i el temps transcorregut des dels fets. Dels informes pericials psiquiàtrics es considera que tampoc demostren la realitat de l'agressió, ja que si bé manifesten els perits que el relat de la Sra. Mercader pot ser verídic, l'estrès posttraumàtic que pateix pot tenir una causa diferent a la vista de les experiències anteriorment viscudes per ella. També s'analitzen les declaracions de la Sra. Mercader i les manifestacions que va fer a diversos testimonis i s'arriba a la conclusió de que efectivament va incórrer en contradiccions e incongruències, què no eren atribuïbles a la forma en la qual es va rebre la declaració policial. S'aborda finalment la irrellevància de la infecció bacteriana patida per la Sra. Mercader, dels errors del primer informe del Dr. Somoza sobre els antecedents mèdics de la recurrent i del fet de que el denunciat negués haver conegut amb anterioritat a la denunciant. Els arguments i la conclusió a la que arriba el Tribunal de Corts poden no ser compartits per la part recurrent però no poden ser considerats mancats de fonament ni irracionals, perquè s'ajusten als criteris de la lògica i la experiència. A l'aute quina nul·litat es demanava, no es va cometre cap defecte de forma ni cap infracció processal determinant de la seva nul·litat, ni tampoc es va incórrer en incongruència, ja que es va donar una resposta fonamentada en dret a totes les qüestions plantejades en el recurs. És per això que la desestimació de l'incident de nul·litat pel Tribunal de Corts esdevingué correcta, perquè el que va fer el recurrent en l'escrit promovent l'incident es tornar a al·legar els mateixos arguments adduïts en el recurs contra l'aute de la Batllia, mostrant la seva disconformitat contra els utilitzats pel Tribunal de Corts, oblidant que l'incident de nul·litat no constitueix una nova instància en la què es puguin tornar a revisar els pronunciaments de la resolució quina nul·litat es demana perquè no es comparteixin. En el recurs d'apel·lació, la part recurrent torna a manifestar la seva discrepància contra la decisió del Tribunal de Corts, amb uns arguments que resulten clarament mancats de fonament i reiteratius dels al·legats a l'incident de nul·litat interposat. El recurs d'apel·lació, per tot el que s'ha exposat, no s'admet a tràmit. IV.- CONSIDERANT: que en no haver estat admès a tràmit el recurs d'apel·lació no procedeix fer cap pronunciament sobre costes processals. La Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX UNIC.- NO ADMETRE a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de la Sra. Briones en data 20 de setembre de 2021, contra l'aute que no dona lloc a l'incident de nul·litat d'actuacions dictat pel Tribunal de Corts en data 23 de juliol de 2021. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, ho decidim, manem i signem. Subir Diccionario RAE