ATSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 204/2021
Confirmation
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé26 novembre 2021
NuméroA057/21
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# ATSJAD, Penal, 26 novembre 2021 (ROJ : ATSJAD 204/2021 ; ECLI:AD:TSJADAD:2021:204A)
> Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Penal), aute n° 70/2021, 26 novembre 2021, recours A057/21, ROJ : ATSJAD 204/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:204A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Par ordonnance pénale du 19 décembre 2018, M. Hoyos a été déclaré coupable d'un délit majeur continué d'écoutes illégales et d'infractions connexes. Il a été condamné à cinq mois de prison avec sursis, assortis d'un délai d'épreuve de quatre ans, ainsi qu'aux frais de procédure. La responsabilité civile devait être fixée au stade de l'exécution.
Par commission rogatoire internationale, la victime, Mme Barberá (désignée par l'initiale « G. » dans un passage de la décision), a manifesté sa volonté d'obtenir réparation. Elle a sollicité que le ministère public exerce l'action civile en son nom, en réclamant 70 euros pour chacune des quatre séances de psychologie qu'elle avait suivies, sur présentation d'une attestation.
Dans un rapport du 5 avril 2019, le ministère public a proposé une indemnisation de 280 euros au titre des frais de
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 204/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11538025"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11538025"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ha acreditat el tractament psicològic rebut i que és versemblant que hagi necessitat aquest seguiment psicològic degut a la naturalesa dels fets. A més, el tribunal ha valorat la situació de por i desconfiança que ha provocat el fet delictiu i el grau d'afectació de la intimitat de la víctima. Finalment, el tribunal ha condemnat al recurrent a pagar les costes processals causades pel recurs.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Aute</span> <br>??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 204/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 204/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 204/2021
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 26 novembre 2021 (n° A057/21), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 12 de maig de 2020 dictat pel Batlle instructor en la causa de referència, seguida per un delicte major continuat d'escoltes il·legals i conductes afins. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 204/2021 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- RESULTANT: que per Ordenança Penal de data 19 de desembre de 2018, es condemnà Hoyos, com a autor responsable d'un delicte major continuat d'escoltes il·legals i conductes afins, a la pena de cinc (5) mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre (4) anys, així com al pagament de les despeses processals causades, fixant la responsabilitat civil en període d'execució. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 26 novembre 2021 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
Núm. de Rotlle: TSJP 00000572021
Núm. de Causa: Executòria 1080006/2019
AUTE 70-2021
PARTS:
Apel·lant : Sr. Hoyos
Advocat: Sr. Criado
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, a vint-i-sis de novembre de dos mil vint-i-ú.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 12 de maig de 2020 dictat pel Batlle instructor en la causa de referència, seguida per un delicte major continuat d'escoltes il·legals i conductes afins. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que per Ordenança Penal de data 19 de desembre de 2018, es condemnà Hoyos, com a autor responsable d'un delicte major continuat d'escoltes il·legals i conductes afins, a la pena de cinc (5) mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre (4) anys, així com al pagament de les despeses processals causades, fixant la responsabilitat civil en període d'execució.
Que en data 19 de setembre del 2017, arran de Comissió Rogatòria Internacional tramesa per aquesta Batllia, la perjudicada Barberá va manifestar la seva voluntat de reclamar pels perjudicis patits a conseqüència del fets d'autes demanant que el Ministeri Fiscal exercís l'acció civil en el seu nom, havent tramès un e-mail reclamant l'import de setanta (70) euros per cadascuna de les quatre (4) sessions psicològiques que per aquests fets havia efectuat, aportant certificat acreditatiu.
Que per informe de data 5 d'abril del 2019, el Ministeri Fiscal, despatxant la Providència de data 29 d'abril del 2019 va interessar que el condemnat Hoyos indemnitzés a la perjudicada Barberá en els imports de:
280.-EUR euros en concepte de despeses de les quatre sessions per seguir un tractament psicològic (70.-EUR per sessió).
3.000.-EUR en concepte de perjudici moral.
II.-RESULTANT: que per aute de data 12 de maig de 2021 el Batlle va decidir:
"PRIMER.- Que en període d'execució de l'ordenança penal dictada en data 19 de desembre del 2018, procedeix determinar la responsabilitat civil ex delicto a abonar pel condemnat Hoyos en els següents imports:
280 euros.- en concepte de despeses psicològiques.
1.300 euros.- en concepte de danys morals".
III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada del Sr. Hoyos, manifestant oposició a la resolució en considerar que no ha quedat acreditat en autes que per aquets fets la perjudicada hagués seguit tractament, ja què aquesta només s'havia limitat a trametre unes factures d'assistència a un psicòleg, però sense aportar cap informe que justifiqués que les visites haguessin estat derivades dels fets jutjats; que a més, segons les factures aportades per G., aquesta havia iniciat el tractament psicològic el mes de juliol del 2017, quan els fets van tenir lloc al setembre del 2016.
Que així, el lletrat considerava que G. tampoc havia aportat cap justificant que demostrés que en l'actualitat seguia tractament pels mateixos fets - que segons la pròpia perjudicada no li permeten poder tenir una vida normal- manifestacions que també estimava havien quedat entredites, en constatar-se que la darrera factura del psicòleg aportada per aquesta era de data agost del 2017.
Que finalment el lletrat s'oposava a la indemnització de 1.300 euros, en no haver-se acreditat els danys morals que segons la perjudicada, havia patit pels fets que porten causa.
IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal per informe de data 8 de juliol de 2021, s'oposa al recurs formulat, i considera que la quantia fixada en concepte de responsabilitat civil ex delicto es troba plenament fonamentat i és totalment adequada a la gravetat dels fets.
Interessa el Ministeri Fiscal la confirmació de l'aute objecte de recurs per ésser ajustat a Dret.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: Que l'article 94 del Codi Penal disposa que "tota persona responsable penalment d'una infracció penal ho és també civilment si del fet se'n deriven danys i perjudicis (...)" havent de ser, per tant el recurrent Hoyos declarat responsable civil.
II.- CONSIDERANT: Que la víctima ha acreditat amb factures el tractament psicològic rebut (foli 142). Malgrat la suspició de la defensa en quant a la relació causal amb els fets, el tribunal estima que és versemblant i coherent que la víctima hagi de tenir tal seguiment psicològic, compte tingut la natura particular dels fets, el qual és perfectament adient en relació amb els fets d'autes.
III.-CONSIDERANT: Que per altra part, en matèria de fixació dels danys morals, cal observar que els mateixos inclouen el sofriment físic, angoixa mental, por, ansietat greu, reputació tacada, sentiments ferits, xoc moral, humiliació social i lesions similars.
En aquest sentit, com ha precisat l'aute recorregut, s'ha de valorar la situació de por i desconfiança envers els llocs -que haurien de ser segurs per preservar la intimitat de la persona- que ha provocat el fet delictiu, així com el grau d'ús o difusió de les imatges captades il·legítimament per part d'Hoyos.
Tenint en compte el grau de difusió i el grau d'afectació de la intimitat de la víctima, la sala penal confirma l'aute, àmpliament justificat.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada d'Hoyos contra l'aute de data 12 de maig de 2020 dictat en l'Executòria 1080006/2019.
2.- CONFIRMAR l'aute objecte de recurs
3.- Condemnar al recurrent a les costes processals causades pel recurs.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.