ATSJAD ANDORRA, a 15 d'octubre del 2021 - ROJ: ATSJAD 235/2021
Rejet du pourvoi
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé15 octobre 2021
NuméroA153/20
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# ATSJAD 235/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:235A)
> Décision commentée : ATSJAD 235/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:235A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
>
> *Note éditoriale : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ/ECLI figurant dans le texte a été retenue. Il s'agit d'un aute (ordonnance) de la Sala civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre, rendu le 15 octobre 2021 (recours A153/20, numéro d'origine 7500001/2014).*
## Faits et procédure
La présente décision s'inscrit dans une procédure collective ouverte à l'encontre de M. Vilar et de la société A, SA, ayant fait l'objet d'une cessation de paiements puis d'une déclaration de faillite, régies par le Décret du 4 octobre 1969. L'administrateur judiciaire, M. Hoyos, avait formé un appel contre une décision du Tribunal de batlles (section civile) du 16 décembre 2019.
Par aute du 8 mars 2021, la Sala civil a rejeté cet appel et confirmé la décision de première instance « en tots els seus extrems », en condamnant l'appelant aux dépens.
Le 29 mars 2021, le même administrateur judiciaire a formé un **incident de nullité d'actuacions** contre cette résolution.
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 15 d'octubre del 2021 - ROJ: ATSJAD 235/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11538057"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11538057"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? a">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Jaume Tor Porta<br>Carles Cruz Moratones<br>Vincent Aniére<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA</p> <p id="encab-2">Sala Civil</p> <p id="encab-3">TSJC.- 0000153/2020 ORIGEN: 7500001/2014 - 00</p> <p id="encab-4">NIG: 5300542120140000537</p> <p id="encab-5">PARTS:</p> <p id="encab-6">Apel·lant: FALLIDA A SA i Sr. Vilar</p> <p id="encab-7">Admi. Judicial i</p> <p id="encab-8">Advocat: Sr. Hoyos</p> <p id="encab-9">Apel·lat: B SA</p>??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 235/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 15 d'octubre del 2021 - ROJ: ATSJAD 235/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 15 d'octubre del 2021 - ROJ: ATSJAD 235/2021
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 15 octobre 2021 (n° A153/20), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Andorra la Vella, el 15 d'octubre del 2021. En nom del Poble Andorrà.- »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 15 d'octubre del 2021 - ROJ: ATSJAD 235/2021 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist les incidents de nul·litat d'actuacions interposats a les actuacions més amunt referenciades. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 15 octobre 2021 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000153/2020 ORIGEN: 7500001/2014 - 00
NIG: 5300542120140000537
PARTS:
Apel·lant: FALLIDA A SA i Sr. Vilar
Admi. Judicial i
Advocat: Sr. Hoyos
Apel·lat: B SA
Representant: ECC
Advocat: Tejada
OBJECTE: Incident de nul·litat d'actuacions
AUTE 220-2021
Andorra la Vella, el 15 d'octubre del 2021. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist les incidents de nul·litat d'actuacions interposats a les actuacions més amunt referenciades.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A153/20 — Décision commentée
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- Per Aute de 8-3-2021 decidíem:
"DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per l'administrador judicial del Sr. Vilar i la societat A, SA (A, SA), confirmant l'Aute dictat pel Tribunal de Batlles, secció civil, en data 16-12-2019 en tots els seus extrems.
Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta resolució és ferma i executiva".
2.- Contra aquesta resolució, el Sr. Hoyos, administrador judicial del Sr. Vilar i de la societat A, SA ha formulat incident de nul·litat d'actuacions mitjançant escrit de data 29-3-2021 demanant es dicti nova resolució disposant la seva revocació íntegra i que en el seu lloc s'estimi el recurs d'apel·lació articulat contra l'Aute de 16-12-2019 del Tribunal de Batlles.
3.- En data 26-4-2021, la representació processal de B contestava l'incident de nul·litat articulat de contrari interessant el seu rebuig íntegre amb imposició de les costes ocasionades a la contrapart.
4.- Les parts han proposat la pràctica de les proves que han considerat escaients, les quals han estat admeses a excepció de les proves adduïdes per la representació processal de B que eren rebutjades per Aute de 22-6-2021.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En l'incident de nul·litat que es planteja, es sosté que l'Aute de 8- 3-2021 que confirma l'Aute dictat pel Tribunal de Batlles, incorrea en error, arbitrarietat i manca de lògica jurídica raonant que la resolució de la Sala de 20-12-2005 (TSJC-157/2005) en que es fonamentava no resultava d'aplicació al supòsit que s'examinava atès que intervenia en un supòsit en que es discutia sobre una situació relativa als privilegis entre creditors del concurs quan en el present supòsit l'entitat bancària B no tenia la condició de creditor de la cessació de pagaments i de fallida en no haver presentat en termini el seu crèdit. En aquesta situació considera que la contrapart no podia participar en el repartiment dels actius contemplat en l'art. 65 del Decret. Sosté en definitiva que la conclusió continguda en l'Aute impugnat suposava admetre que un creditor quin crèdit no formava part de l'Estat de crèdits, participés del repartiment del producte de la venda en pública subhasta en clar perjudici dels restants creditors.
D'altra part considera que afirmar la inviabilitat jurídica d'una pretensió sense oferir cap explicació argumentada en normes jurídiques suposava una vulneració el dret fonamental a obtenir una resolució fonamentada en dret insistint en que la fonamentació realitzada acord a la jurisprudència anterior ja esmentada suposava aquí, una vulneració dels art. 34, 36, 64 i 65 del Decret de 4-10-1969.
Segon.- És cert que l'Aute de 20-12-2005 dictat en el marc del rotlle TSJC-157/2005 intervenia en un supòsit diferent del present. En efecte, allí el creditor hipotecari malgrat haver presentat el seu crèdit a l'administrador judicial en temps oportú, no havia exercitat el seu dret a separació de la massa i en tal situació l'objecte de la resolució passava per determinar si el privilegi real que ostentava sobre el bé hipotecat havia decaigut en benefici d'altres creditors privilegiats. Aquí en canvi, l'entitat bancària B no presentava el seu crèdit a l'administrador judicial en el termini fixat pel Decret.
Aquesta realitat però no invalida, la conclusió que assolirem amb referència a l'Aute de 20-12-2005 que descrivíem extensament en la decisió avui impugnada: les previsions realitzades al respecte del privilegi del creditor hipotecari són de caràcter general i s'apliquen també a la situació del creditor titular d'una garantia hipotecària fins i tot quan no participa del procediment concursal i és que com hem pogut mantenir amb posterioritat (cfr. l'Aute de 30-4-2021, rotlle TSJC-321/2020): "(···) l'eventual pèrdua per part del creditor hipotecari de la seva garantia només podria derivar d'una previsió legal clara i expressa. Aquesta però no concorre ni en el Decret de 4-10-1969, ni en cap altra norma positiva de l'ordenament jurídic del Principat d'Andorra, i en tal situació no es pot admetre que la manca d'exercici per part del creditor hipotecari del "ius distrahendi" propi suposi privar-lo del dret de garantia i preferència de que disposa".
La sanció que tindrà el creditor hipotecari, quan no ha presentat el seu crèdit a l'administrador no pot consistir en la pèrdua de la seva garantia tal i com l'administrador judicial pretén, sinó que a la pràctica aquesta es limitarà a la impossibilitat de participar en les operacions de repartiment dels béns inclosos en la massa, pel romanent de crèdit que no hagi pogut ser cobert amb la venda en pública subhasta del bé hipotecat (art. 64 2on paràgraf).
Així, encara que l'administrador judicial en exercici de les previsions de l'art. 63 del Decret hagi de promoure la venda en subhasta dels immobles hipotecats, aquesta Disposició cerca assegurar que "(····) el comerciant immers en un procediment d'execució col·lectiva vegi la integralitat dels seus béns sotmesos a execució, atès el benefici que pot tenir per la massa de creditors (supòsits de préstecs parcialment amortitzats en que el valor d'execució pot ser superior al crèdit garantit ····), sense trobar-se per això a l'arbitri del creditor hipotecari i de l'oportunitat que el mateix pot tenir per a promoure una execució singular" (l'Aute de 30-4-2021, rotlle TSJC-321/2020 ja esmentat).
Tercer.- En atenció al que acabem d'exposar i no podent considerar-se que l'Aute de 8-3-2021 incorri en les irregularitats que la part denuncia, l'incident de nul·litat d'actuacions articulat haurà de ser desestimat.
Quart.- La desestimació de l'incident de nul·litat d'actuacions que ha estat plantejat, comportarà en mèrits de la regla del venciment objectiu que les costes derivades del mateix siguin imposades a la seva promotora.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
DESESTIMAR l'incident de nul·litat articulat pel Sr. Hoyos, administrador judicial de la cessació de pagaments i fallida del Sr. Vilar i la societat A, SA contra l'Aute 082-2021 de data 8-3-2021.
Imposar al promotor de l'incident les costes derivades del mateix. Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.