Par un aute n° 21-2021 du 20 mai 2021, la Sala administrative du Tribunal superior de justícia a déclaré non admis, pour cause de tardiveté, un recours d'appel formé par la partie agent, M. Oller, contre un aute du Tribunal unipersonnel du Batlle (section administrative) du 6 octobre 2020. Ce dernier aute avait lui-même déclaré irrecevable la demande de l'intéressé, formée le 25 août 2020, tendant à obtenir un allongement du délai pour formaliser une demande contre une résolution de la Caixa andorrana de seguretat social (CASS).

Le juge du Batlle s'était fondé sur la tardiveté de la demande (article 36 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal) et sur l'impossibilité d'accorder une prorogation des délais de recours administratifs et juridictionnels au regard de l'article 130 du Codi de l'Administració.

L'intéressé a alors formé un incident de nullité d'actuacions contre l'aute n° 21-2021, au motif que les publications au Bulletin officiel de la Principauté (BOPA) seraient invalides et qu'il aurait subi un défaut de défense. La CASS s'est opposée à l'incident, en soutenant qu'aucune atteinte à l'article 10 de la Constitution n'était établie et que la notification par édit résultait exclusivement du comportement de l'intéressé, qui éludait de manière réitérée les notifications.

La date de publication de l'édit au BOPA n'est pas précisée dans la décision.

Question de droit

La Sala devait trancher deux questions connexes :

1. L'incident de nullité d'actuacions prévu par l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials peut-il être utilisé pour remettre en cause l'appréciation de la recevabilité d'un recours, ou constitue-t-il un remède strictement limité à la réparation d'une atteinte au droit fondamental à la jurisdicció ?

2. La notification d'un aute par voie d'édit, consécutive à des tentatives infructueuses de notification personnelle, est-elle valable et, le cas échéant, le recours formé tardivement ouvre-t-il une atteinte au droit à la jurisdicció au sens de l'article 10 de la Constitution ?

Solution et dispositif

La Sala rappelle en premier lieu la nature de l'incident de nullité. Elle juge qu'il « ne constitue pas une nouvelle instance processuelle permettant de réexaminer les pronunciaments de la résolution contestée, mais un remède extraordinaire visant à corriger les atteintes au droit fondamental à la jurisdicció survenues dans une procédure close par sentence ou autre résolution ferme » (fonaments de dret, primer).

Elle constate ensuite que l'aute du 6 octobre 2020 a été notifié à la partie agent le 3 mars 2021 par publication d'un édit au BOPA. Elle estime cette

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 2000049/2020 Núm. de Rotlle: TSJA-0000041/2021

AUTE 32-2021

PARTS:

Demandant incidental: Sr. Oller Representant: Ídem Sense advocat

Demandat incidental: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)

Representant: Sra. Galván Advocada: ídem

Andorra la Vella, vint-i-cinc de novembre de dos mil vint-i-ú.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat formulat a les actuacions número 2000049/2020, havent estat observades les prescripcions legals.

És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- L'aute d'aquesta Sala núm. 21-2021, de 20 de maig de 2021, va acordar no admetre a tràmit per extemporani el recurs d'apel·lació formulat per l'agent contra l'aute del Tribunal unipersonal del Batlle, Secció Administrativa, de data 6 d'octubre de 2020, que, al seu torn, havia declarat inadmissible la petició formulada per l'interessat el 25 d'agost de 2020, en què sol·licitava un aplaçament del termini per poder formalitzar demanda contra una resolució de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS).

L'aute de la Batllia es fonamenta en la extemporaneïtat de la petició (article 36 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal) i en la improcedència d'acordar la pròrroga dels terminis dels recursos administratius i jurisdiccionals, conforme a l'article 130 del Codi de l'Administració.

2.- La representació de la part agent ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra l'aute esmentat d'aquesta Sala, en considerar que les publicacions al BOPA no són vàlides i que se li hauria causat indefensió.

3.- La representació de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) s'ha oposat a les pretensions de l'agent, en considerar que no s'ha produït cap vulneració de l'article 10 de la Constitució i que les notificacions per via edictal es produeix per causa imputable únicament a l'interessat, que evita de forma reiterada que li sigui notificada cap resolució que no sigui del seu interès.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Segon.- En aquest cas, l'aute de la Batllia de 6 d'octubre de 2020 va ser notificat a la part agent el 3 de març de 2021, mitjançant la publicació d'un edicte en el Butlletí Oficial del Principat d'Andorra. Aquesta notificació edictal resulta plenament vàlida, ja que anteriorment es van produir diversos intents de notificació personal per part del Serveis de Nuncis Judicials, que van resultar infructuosos, tal com resulta de les actuacions de primera instància (folis 10 a 15).

Posteriorment, l'interessat va presentar recurs d'apel·lació contra el referit aute de la Batllia en data 7 de maig de 2021, quan havien transcorregut més de dos mesos des de la notificació edictal de l'aute impugnat i, per tant, s'havia superat amb escreix el termini de vuit dies que preveu l'article 78 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, i també el termini de quinze dies que, erròniament, li va indicar l'aute impugnat.

En conseqüència, l'extemporaneïtat del recurs d'apel·lació resulta palesa i no es pot admetre que hagi existit cap situació d'indefensió, que l'interessat fonamenta en l'existència d'una falsedat en els intents de notificació personal, que de cap manera resulta mínimament justificada.

En definitiva, no es pot apreciar cap vulneració del dret a la jurisdicció, atès que el recurs interposat per l'agent és manifestament extemporani. Com s'ha dit en reiterades ocasions, que el recurrent estigui disconforme amb el contingut de l'aute no suposa, evidentment, que s'hagi vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que el text constitucional no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori.

Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament l'incident de nul·litat que formula la part agent.

Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat que planteja el Sr. Oller contra l'aute núm. 21-2021, dictat per aquesta Sala el 20 de maig de 2021. Sense costes.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE