Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD, Penal, 17 décembre 2021 (ROJ : ATSJAD 247/2021) > Décision commentée : ATSJAD, Penal, 17 décembre 2021, ROJ ATSJAD 247/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:247A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par jugement du 27 mars 2020, le Tribunal de Corts a déclaré Mme Pla pénalement responsable, en qualité d'auteur, des délits majeurs d'appropriation indue et de création médiate de document authentique par un particulier. Elle a été condamnée à un an d'emprisonnement avec sursis pendant trois ans, ainsi qu'au paiement des dépens, incluant les frais de traduction de la plainte (querella) et les honoraires de l'avocat de l'accusation particulière. Par écrit du 26 novembre 2020, le conseil de M. Cañellas, partie civile, a formé une demande d'un montant total de 26 334,23 euros, décomposée en neuf postes : traduction de la plainte (305 euros), frais de parking (184,10 euros), rapport de l'huissier (623,67 euros), réparation de la carrosserie (4 532,36 euros), réparation mécanique (1 550,69 euros), main-d'œuvre mécanique (674 euros), perte de jouissance du véhicle (10 940 euros), honoraires d'avocats et taxes judiciaires calculés selon la méthode de la minute d'honoraires (5 956,91 euros), et honoraires de consultants (1 567,50 euros). Mme Pla a accepté le seul poste de 305 euros. Elle a contesté les autres, en soutenant Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 247/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11538071"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11538071"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ves Picod.</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- RESULTANT: que per sentència recaiguda en data 27 de març del 2020, el Tribunal de Corts condemnà a Pla com responsable penalment en concepte d'autora dels delictes majors d'apropiació indeguda i creació mediata de document inveraç per particular, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna per un p??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 247/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 247/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que per sentència recaiguda en data 27 de març del 2020, el Tribunal de Corts condemnà a Pla com responsable penalment en concepte d'autora dels delictes majors d'apropiació indeguda i creació mediata de document inveraç per particular, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna per un període de TRES ANYS, així com al pagament de les despeses processals causades, incloses les de traducció de la querella i els honoraris del lletrat de l'acusació particular. II.-RESULTANT: Que per escrit de data 26 de novembre del 2020 presentat pel lletrat Catalá en representació d'Cañellas, es formulà reclamació d'un import total de 26.334,23 euros com a quantitats derivades de la present causa, aportant el desglossament següent: 305 EUR en concepte de traducció de la querella 184,10 EUR en concepte de despeses de pàrquing 623,67 EUR relatius a un informe del saig 4.532,36 EUR en concepte de reparació de la planxa del vehicle 1.550,69 EUR en concepte en reparació mecànica del vehicle (mà d'obra no inclosa) 674 EUR en concepte de mà d'obra mecànica 10.940 EUR en concepte de perjudici per la no utilització del vehicle 5.956,91 EUR en concepte d'honoraris d'advocats i taxes judicials, calculats en base al mètode de minuta d'honoraris 1.567,50 EUR en concepte d'honoraris de GM consultors Per escrit de data 28 de desembre del 2020, l'advocat Cano, en representació de la Sra. Pla, accepta la reclamació de 305 EUR en concepte de traducció de la querella, manifestant la seva inconformitat amb tots els altres imports reclamats. En relació amb l'import de 5.956,91 EUR en concepte d'honoraris, manifesta que la factura presentada no desglossa els imports, i els requereix per poder al·legar la seva adequació. Per escrit de data 28 de juny del 2021, l'advocat Cano s'oposa als honoraris d'advocat reclamats pel senyor CAMPOS per no adequar-se a les Normes Orientadores del Col·legi d'Advocats, exposant que la suma correcta és de 2.225 EUR, segons la norma 2a. III.- RESULTANT: que per aute del Tribunal de Corts de data 29 de juny de 2021 es decideix: "Fixar en DOS MIL CINC-CENTS TRENTA EUROS (2.530) la quantitat que haurà d'abonar Pla en concepte despeses processals causades i d'honoraris d'advocat" IV.-RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada del Sr. Cañellas, per considerar bàsicament que l'esmentada resolució infringeix les normes relatives a la responsabilitat civil i no compleix ni ha resolt la reclamació formulada pel Sr. O. a la llum de les proves aportades relatives al dipòsit del vehicle, l'informe del Saig, reparacions del vehicle i honoraris d'advocat. Sol·licita la part recurrent que es reformi l'aute objecte de recurs i s'estimi en tots els seus termes el recurs formulat, imposant a la part executada el pagament de totes les costes judicials inclosos els honoraris d'advocat. V.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal per informe de data 9 de setembre de 2021, deixa a millor criteri del Tribunal la determinació dels imports en concepte de despeses processals i honoraris d'avocat, en trobar- se les parts degudament representades. VI.- RESULTANT: que la representació lletrada de la Sra. Pla s'oposa al recurs formulat, considerant que l'aute dictat pel Tribunal de Corts és totalment correcte i els criteris emprats són els encertats i en absolut s'infringeixen les normes relatives a la responsabilitat civil. Sol·licita que es desestimi el recurs interposat i es condemni a la part recurrent al pagament de les despeses processals, inclosos honoraris d'advocat d'aquesta part. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: que en quant al primer perjudici, observem que la sentència de data 27 de març del 2020 ja condemnava a la Sra. Pla al pagament de la traducció de la querella, d'un import de 305 EUR, al qual la condemnada no s'oposa. II.- CONSIDERANT: que en quant al segon perjudici relatiu a l'import de 184,10EUR, en concepte de despeses de pàrquing, no s'escau integrar aquesta quantitat al quantum del perjudici sofert pel Sr. Cañellas, ja que la condemnada va intentar, sense resultat, posar-se en contacte amb el Sr. Catalá per tal de lliurar-li les claus del vehicle i donar compliment a la sentència, deixant-les a disposició de la justícia en data 5 de novembre de 2020. Per tant, les despeses de pàrquing no li són imputables. III.-CONSIDERANT: que en quant al tercer perjudici, es sol·licita el pagament de 623,67EUR en concepte d'informe del Saig. La Sra. Pla es va apropiar del vehicle l'any 2014, quan el vehicle ja tenia 10 anys. Com l'observa l'aute recorregut, l'informe del saig de data 6 de novembre del 2020 no certifica como estava el vehicle al moment de la seva apropiació per part de Pla, ni tampoc permet valorar quins canvis ha sofert el vehicle des de l'any 2014. Aquest informe esdevé inútil, la demanda no pot prosperar. IV.-CONSIDERANT: que en quant al quart perjudici, la representació d'Cañellas reclama les sumes de 4.532,36EUR, 1.550,69EUR i 674EUR pels conceptes respectivament de reparació de la planxa del vehicle, de reparació mecànica del vehicle i de mà d'obra mecànica, sumant un total de 6.757,05 EUR. Però convé prendre el valor venal del vehicle l'any 2014 fixat pel peritatge que consta en autes en 4.780EUR. De fet, la suma de les reparacions essent molt superior al valor venal del vehicle, no s'escau afegir l'import de 6.757,05EUR al total a pagar per part de la Sra. Pla al perjudicat, en haver recuperat aquest el vehicle. V.-CONSIDERANT: que en quant al cinquè perjudici, és a dir l'import de 10.940EUR reclamat en concepte de perjudici per pèrdua d'ús, no s'escau afegir-lo a la suma de perjudicis ja que: -en primer lloc, el perjudicat no aporta ni factures ni documents rellevants per a provar aquesta falta d'ús, tant sòls un informe estimatori basant-se en les tarifes del transport públic i del lloguer de vehicle de llarga durada. -en segon lloc, com ho manifesta el Batlle, el Sr. Cañellas va declarar tenir tres altres vehicles, ho que suposa per lògica que no va ser pertorbat en la seva facilitat de mobilitat. En aquest sentit, l'informe de ORG_0 que es va sol·licitar per calcular el perjudici per la no utilització del vehicle, per un import de 1.567,50 EUR, no s'escau sumar-lo al total de perjudicis sofert pel Sr. Cañellas, en l'absència de tot perjudici efectiu per pèrdua d'ús. VI.- CONSIDERANT: que en últim lloc, pel que fa al l'import sol·licitat en concepte d'honoraris, l'aute recorregut observa que aquests no han estat degudament calculats. En efecte, es fixen els honoraris en l'import de 2.225EUR. en conformitat amb les normes orientadores del Col·legi d'Advocats. En concret la norma 2a, es fixa un preu per actuació judicial en tramitació normal i completa. S'hi consideren compresos tots els treballs, consultes, conferències, redaccions, actuacions judicials... S'haurien d'utilitzar les altres normes que cita el recurrent, quant no s'hagi fet la tramitació normal i completa d'aquests, ho que no és el cas. Per tant, no es poden facturar reunions, hores de treball, sinó que s'han de respectar els apartats 21.10, 21.13 i 14 de les dites normes, ho que correspon a un total de 2.225 euros, import que s'ha d'abonar en concepte d'honoraris. En fi, el recurrent observa que el Tribunal de Corts no té "capacitats " per fixar els honoraris. Malgrat això, el recurrent no va sol·licitar ni produir cap informe pericial del Col·legi d'Advocats al qual es refereix per contestar la avaluació proposada i per justificar així la seva petició. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada d'Cañellas contra l'aute de data 29 de juny de 2021 dictat pel Tribunal de Corts en l'Executòria 0000093/2020. 2.- CONFIRMAR l'aute objecte de recurs. 3.- Condemnar al recurrent al pagament de les costes processals causades pel recurs, inclosos els honoraris d'advocat de les parts apel·lades. Aquest Aute és ferm i executiu. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.