Faits et procédure

Le litige initial, dont la nature et l'objet ne sont pas précisés dans la décision (non précisé dans la décision), a donné lieu à une ordonnance (aute) rendue le 7 juillet 2021 par la Batlle, juge de première instance. Par cette ordonnance, le juge a rejeté la mise en œuvre d'une expertise scientifique par comparaison d'ADN, proposée par l'une des parties (désignée comme « l'agent »).

L'ordonnance mentionnait expressément son caractère non définitif et indiquait qu'un recours d'appel pouvait être formé devant la Sala civil du Tribunal superior de justícia, en se référant à l'article 342 du Code de procédure civile (Llei 24/2018). Elle précisait le délai de treize jours ouvrables et les formes de l'acte (art. 334.1 et 334.3).

La représentation de Mme Codina, appelante, a formé appel le 2 septembre 2021. Le recours a été examiné par le président de la Sala civil, M. Vincent Aniére, qui a statué par voie d'aute sur la recevabilité de l'appel, sans examen au fond.

Question de droit

La question posée est de savoir si l'aute par l

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 30 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 260/2021 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (irrecevabilite), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 30 novembre 2021 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000303/2021 ORIGEN: 4000391/2015 - 00

NIG: 5300542120150006141

PARTS:

Apel·lant: Sra. Codina

Representant: Sr. Izquierdo

Advocat: Sr. Mercader

Apel·lat: Sra. Izquierdo

Representant: Sra. Martin

Advocat: Sra. Calatayud

AUTE 265-2021

A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2021.

El President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, el Sr. Vincent Anière, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

ANTECEDENTS DE FET

I.- La Batlle va dictar Aute, de data 7-07-2021, amb la següent part decisòria:

"Primer.- Desestimar la pràctica de la prova pericial III.- PERICIAL CIENTÍFICA PER COMPARACIÓ D'ADN, de les proposades per l'agent.

Segon.- Notificar la present resolució a les parts interessades"

Aquesta resolució no és ferma i contra la mateixa es pot interposar un recurs d'apel·lació davant la Sala Civil del Tribunal superior de Justícia (art. 342 del Codi de procediment civil). El recurs d'apel·lació s'ha d'interposar en el termini de tretze dies hàbils següents al dia en què es notifica aquesta resolució, mitjançant un escrit en què ha de constar la fonamentació del recurs, i s'hi ha d'adjuntar una còpia de la resolució objecte de recurs on consti la data en què s'ha notificat (art.334.1 i 3 del Codi de procediment civil)."

II.- Contra la resolució esmentada, la representació processal de la Sra. Codina va interposar recurs d'apel·lació en data 2-09-2021.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- El present recurs no pot ésser admès per les raons que, a continuació, s'exposen.

En efecte, l'article 340 sobre les resolucions susceptibles de recurs del Codi de procediment civil disposa:

"Es pot interposar un recurs d'apel·lació contra els autes definitius que el tribunal dicti en qualsevol procés, i també contra els altres autes si aquesta Llei o les altres lleis aplicables ho estableixen".

I aquesta doctrina processal esdevé plenament aplicable al cas present.

Altrament, l'article 169 apartat segon del referit text legal preveu que: "2. contra l'aute en què el tribunal decideix admetre o no admetre les proves es pot interposar oralment un recurs de reposició. Aquest recurs de reposició se substancia i resol en el mateix acte, i en cas que es desestimi no es pot interposar cap altre recurs, sense perjudici que es pugui formular la protesta oportuna per poder fer valer la impugnació en la segona instància."

Per l'anteriorment esmentat, malgrat la Batlle a quo faci esment que la referida resolució és susceptible de recurs d'apel·lació, el Codi de procediment civil ans esmentat no preveu aital supòsit, i per tant s'ha d'inadmetre el mateix.

Segon.- Les consideracions anteriors motiven la inadmissió del recurs, sense efectuar imposició de les costes processals.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas-

Decisio

DECIDEIX

INADMETRE el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Codina contra l'Aute de data 7-07-2021. No procedeix efectuar imposició de les costes processals.

L'article 334.4 in fine disposa que "Contra l'aute en què es decideix no admetre el recurs d'apel·lació es pot interposar un recurs de reposició". El recurs de reposició s'interposa en el termini dels tretze dies hàbils següents al dia en què es notifica la resolució objecte de recurs, mitjançant un escrit en què ha de constar la fonamentació del recurs, i s'hi ha d'adjuntar una còpia de la resolució objecte de recurs (art. 325 del Codi de procediment civil).

Així per aquest aute ho decideix, mana i signa el President de la sala civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo l'infrascrit Secretari en dono fe.-

EL PRESIDENT DE LA SALA CIVIL LA SECRETARIA JUDICIAL

Subir

Diccionario RAE