En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. JAUME TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 2 d'octubre del 2019, el Tribunal de Batlles va dictar Sentència avui ferma i definitiva, amb la següent part decisòria: "Primer.- que estimant íntegrament la demanda principal interessada pel Sr. Sarabia contra l'entitat bancària "Expósito", ha de declarar i declara l'anul·labilitat de la compravenda d'accions preferents de "B o CF LIUSD3M +160BP 1,8552%" -la qual es materialitzà el 16 de juny del 2011-, això és per error en el consentiment per manca d'informació adaptada al perfil del client minorista, i per consegüent ha de condemnar i condemna a la darrera a restituir al primer la suma de tres-cents mil dòlars americans (300.000.- USD) corresponent al capital que fou invertit, juntament amb els interessos legals produïts d'ençà l'adquisició d'aquell producte financer, és a dir el 16 de juny del2011, i fins que sigui íntegrament satisfeta; devent també l'entitat bancària "Expósito", assumir el retorn de les despeses de custòdia, comissions de compravenda i en general totes les despeses i comissions per ella percebudes amb motiu del negoci jurídic descrit; tot això amb imposició de les costes processals d'aquesta instància segons s'ha motivat en el III.- Considerant. Segon.- contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies, presentant la voluntat d'apel·lar davant la secció del Batlle Ponent. Presentada l'apel·lació, el Batlle Ponent emplaçarà per Providència les parts perquè compareguin davant el Tribunal Superior de Justícia d'Andorra per a formalitzar el recurs en el termini de quinze dies remetent així mateix els autes originals." 2.- El 13 de novembre del 2020, la representació processal de B, ORG_0 formulava incident d'execució contra l'Acord del Saig dictat per la Saig en data 23 d'octubre del 2020, sol·licitant que es segueixi el corresponent procediment i, en el seu dia, es dicti aute rectificant la quantitat que corresponia al principal que havia de ser reduïda en 21.503,96 USD (amb els interessos legals corresponents), fixant la quantitat relativa a les despeses de custòdia, comissions de compravenda i en general totes les despeses i comissions percebudes per B, SA, amb motiu de la compravenda de les accions preferents objecte del plet en 2.887,37 USD i condemnant l'adversa al pagament de les costes de l'incident. 3.- Seguit el corresponent incident d'execució de Sentència, el Tribunal de Batlles dictava Aute en data 29-3-2021 pel qual es decidia: "Desestimar les peticions formulades per la representació processal de la societat "Expósito" i contingudes en el seu escrit presentat als 13 de novembre del 2020, confirmant l'Actualització de l'Acord d'Execució dictat en data 23 d'octubre del 2020 per la Saig Sra. S en l'expedient número EX- CV/20-004491-L i imposant a dita societat les costes processals causades al Sr. Sarabia, incloent dins les mateixes les derivades de la intervenció del seu lletrat i procurador". 4.- La representació processal de B, ORG_0 formula recurs d'apel·lació contra aquesta resolució i mitjançant escrit de conclusions de data 30-6- 2021 interessa la seva revocació i que en el seu lloc s'estableixi que la quantitat principal establerta havia de ser reduïda en 21.503,96.- EUR (amb els interessos legals corresponents) i fixant la quantitat relativa a les despeses de custòdia, comissions de compravenda i en general totes les despeses de comissions percebudes per B amb motiu de la compravenda de les accions preferents objecte del plet en 2.887,37 USD i condemnant l'adversa al pagament de les costes ocasionades en ambdues instàncies, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador. 5.- La representació processal del Sr. Sarabia s'oposa al recurs d'apel·lació articulat interessant la seva desestimació i corresponent confirmació íntegra de la resolució dictada amb imposició de les costes a la contrapart. 6.- En data 2-12-2021 s'ha convidat les parts per tal de que es pronunciessin al respecte de la nul·litat dels Acords del Saig, extrem que representació processal de B, ORG_0 ha efectuat mitjançant escrit de 20-12- 2021. FONAMENTS DE DRET Primer.- ANTECEDENTS D'INTERÈS La present resolució intervé en període d'execució de la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles en data 2-10-2019, que decidia anul·lar la compravenda d'accions preferents de "B o CF LIUSD3M +160BP 1,8552%" perfeccionada el 16 de juny del 2011, per error en el consentiment derivat de la manca d'informació fornida al client, i tanmateix condemnava B, ORG_0 a restituir la suma de 300.000.- USD corresponent al capital que fou invertit, juntament amb els interessos legals produïts d'ençà de l'adquisició d'aquell producte financer; amb obligació per a l'entitat bancària de restituir les despeses de custòdia, comissions de compravenda i en general totes les despeses i comissions per ella percebudes amb motiu del negoci jurídic descrit; amb expressa imposició de les costes ocasionades. En haver esdevingut aquesta Sentència ferma i definitiva, la representació processal del Sr. Sarabia articulava una demanda d'execució prop del Saig que dictava un primer Acord d'execució el dia 20-2-2020 per imports de 342.080,62.- EUR USD i 22.034,24.- EUR derivada de la quantitat principal contemplada en la Sentència (300.00 USD) més els interessos legals (42.080,62 USD) i les costes de l'execució que provisionalment es calculaven en 22.320,50.- EUR, precisant que el seu import es fixaria definitivament una volta les despeses de custòdia, comissions de compravenda es fixarien definitivament. El 17-3-2020 la Saig estenia una Diligència on referia haver rebut les sumes de 342.228,76 USD i 22.034,24.- EUR i el 27-4-2020 articulava un requeriment a B sol·licitant una certificació relativa a les despeses de custòdia i comissions de compravenda derivades de l'adquisició de les preferents abans indicades, dictaba en data 23-10-2020. Un cop el requeriment realitzat era contestat, el 23-10-2020 dictaba un Acord d'actualització de l'Acord d'execució on quantificava les despeses de custòdia, comissions de compravenda i diferents despeses percebudes pel Banc en l'import de 25.826,19 USD i 64,97.- EUR i altrament també fixava les costes de l'execució en atenció a la quantificació realitzada. La representació processal de B formula incident d'execució contra l'Acord del Saig argüint que les despeses de custòdia que l'Acord fixava no es corresponien a la realitat i que, d'altra banda, tampoc contemplava els dividends que el Sr. Sarabia havia percebut i que ascendien a 21.503,96 USD. El Tribunal de Batlles desestima l'incident d'execució articulat tot imposant al seu promotor les costes derivades del mateix raonant que respecte de les comissions i despeses fixades pel Saig s'havien fixat d'acord amb la informació facilitada pel mateix banc sense que el banc les hagués justificat altrament. Quant a la pretensió que s'articulava sobre els dividends destacava que la fase d'execució no podia constituir una nova instància que permetés revisar els pronunciaments continguts en la Sentència que s'executava. I contra aquest pronunciament formula recurs d'apel·lació la representació processal de B, SA defensant principalment que l'execució fixada en l'Acord del Saig suposava un enriquiment injust pel Sr. Sarabia a partir del moment en què no contemplava els dividends que havia percebut del producte adquirit. D'altra banda, i respecte de les despeses de custòdia, comissions de compravenda que fixava referia que s'establien en mèrits de les indicacions contingudes en l'extracte de compte obviant que aquestes es van aplicar pel conjunt de la cartera del client sense que es poguessin individualitzar i que en tal context la sola comissió generada que podia ser admesa era la relativa a la compra del producte (2.887,37.-USD). Segon.- Nul·litat radical dels Acords del Saig Aquesta Sala ja ha pogut pronunciar-se en relació a la competència legalment atribuïda al Saig en el procediment d'execució. En sengles Autes de 30-10-2018 (TSJC244/2018 i TSJC-237/2018) recordàvem que: "Les competències atribuïdes al Saig es contenen a les disposicions generals de l'article 36: Article 36 Disposicions generals Per delegació de l'autoritat judicial o administrativa i a instància de la persona executant, els saigs duen a terme l'execució forçosa de les resolucions judicials o els actes administratius que siguin executoris d'acord amb les lleis aplicables, i que consisteixen en el pagament d'una quantitat líquida, per mitjà del procediment que regula aquesta Llei. Els saigs duen a terme igualment l'execució forçosa de les resolucions judicials o els actes administratius que siguin executoris d'acord amb les lleis aplicables, i que consisteixen en el compliment d'obligacions de fer, de no fer o d'entregar una cosa diferent d'una quantitat de diners, només pel que fa al pagament de les quantitats líquides que fan part de l'execució o que en dimanen. Els saigs no poden dur a terme l'execució forçosa de les resolucions judicials o els actes administratius executoris distints dels que estableixen els apartats 1 i 2 d'aquest article" Resta, per tant, clar que al Saig se li atribueix l'execució de les resolucions judicials o actes administratius executoris que consisteixen en el pagament d'una quantitat líquida o en el compliment de condemnes de fer, no fer o lliurar una cosa, però solament respecte del pagament de les quantitats líquides que formen part de l'execució". I respecte al significat de la liquiditat del deute, hem afirmat que un deute es pot considerar líquid quan el seu import està determinat o esdevé determinable amb simples operacions aritmètiques, sense que el tribunal hagi de fixar els paràmetres necessaris per a la seva determinació (SSTSJC 28-12-2008 i 24-04-2018) i a títol il·lustratiu hem pogut descartar la competència del Saig per a procedir a la taxació de les costes judicials considerant que la seva determinació requereix la tramitació d'un procediment judicial (cfr. Autes de 30-10-2018 ja esmentats) o per la quantificació de les despeses extraordinàries que poden sorgir en un procediment familiar (cfr. Aute de 29-1-2021, rotlle TSJC-165/2020). En el present procediment a partir del moment en què la Saig ha determinat l'import de les costes judicials fixant-les en la suma pretesa per la part que promovia l'execució o posteriorment quantificava les comissions i altres despeses que havien de ser satisfetes per B en mèrits de la restitució de les prestacions derivada de l'anul·labilitat del contracte base, s'ha arrogat una potestat jurisdiccional que pertany en exclusiva als òrgans jurisdiccionals i que vicia els seus Acords d'una nul·litat radical, absoluta, per incompetència material i de retruc el procediment judicial que s'ha seguit amb posterioritat. Tercer.- En haver-se declarat la nul·litat radical dels acords del Saig no ha de fer-se especial pronunciament amb relació a les costes processals ocasionades, havent cada part d'assumir les seves pròpies i per meitats les comunes. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX DECLARAR la nul·litat radical de l'Aute del Tribunal de Batlles de 29-3- 2021 i dels Acords dictats pel Saig en dates 20-2-2020 i 23-10-2020. No fem pronunciament amb relació a les costes ocasionades en aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE