ATSJAD ANDORRA, a 21 de gener del 2022 - ROJ: ATSJAD 5/2022
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé21 janvier 2022
NuméroA062/21
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# Juridiction andorrane, — (ATSJAD 5/2022, ECLI:AD:TSJADAD:2022:5A)
> Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 5/2022) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Par ordonnance pénale du 8 octobre 2018, M. Soriano a été déclaré coupable d'un délit mineur de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l. Il a été condamné à un mois d'arrêt partiel diurne, assorti du sursis, et à une privation du permis de conduire de dix mois. La période de suspension de l'exécution de la peine était fixée à deux ans, expirant le 8 octobre 2020.
Le 19 juin 2020, le Ministère public a demandé la révocation du bénéfice du sursis. Par aute du 11 juin 2021, la Batlle instructrice a rejeté cette demande au motif que le délai de deux ans fixé dans la condamnation était échu le 8 octobre 2020.
Le Ministère public a interjeté appel. Il soutenait que M. Soriano avait commis une nouvelle infraction pendant la période de suspension, pour laquelle il avait été condamné à une peine privative de liberté, et demandait la révocation totale du sursis, sous réserve de l'application de l'indult accordé par les Coprinces. La défense concluait à la confirmation de l'aute, en soutenant qu'il avait été rendu après l'expiration du délai de suspension.
La Sala Penal du Tribunal supérieur de justice d'Andorre (TSJA) a statué le 21 janvier 2022. La décision est rédigée en catalan ; les citations qui suivent sont des traductions de notre fait.
## Question de droit
La décision soulève deux questions principales :
1. Un juge peut-il révoquer le sursis à l'exécution d'une peine après l'expiration du délai de suspension, lorsque le manquement à l'obligation de ne pas réitérer a eu lieu pendant ce délai ?
2. Lorsque la révocation est acquise, celle-ci doit-elle être totale ou partielle, et quelle incidence exerce l'indult accordé au condamné ?
La première question renvoie à l'interprétation de l'article 64.3 du Code pénal, qui impose, en cas de non-respect de la condition de ne pas commettre de nouvelle infraction, d'ordonner l'exécution totale ou partielle de la peine suspendue. La seconde suppose d'apprécier la gravité de la violation et la probabilité d'une réitération.
## Solution et dispositif
La Sala Penal accueille l'appel et réforme l'aute de première instance. Le dispositif est ainsi rédigé :
> « 1.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel Ministeri Fiscal.
> 2.- REVOCAR l'aute de data 11 de juny del 2021 dictat per la Batlle titular de la Secció d'Instrucció 4 en l'execució de referència i en conseqüència REVOCAR TOTALMENT la suspensió de l'execució de la pena d'un mes d'arrest parcial diari imposada a l'ordenança penal de data 8 d'octubre de 2018.
> 3.- APLICAR a Soriano els beneficis del Decret d'Indult del 18 d'octubre del 2019 i, en conseqüència, DECLARAR EXTINGIDA la pena
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 21 de gener del 2022 - ROJ: ATSJAD 5/2022
Par ordonnance pénale du 8 octobre 2018, M. Soriano a été déclaré coupable d'un délit mineur de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l. Il a été condamné à un mois d'arrêt partiel diurne, assorti du sursis, et à une privation du permis de conduire de dix mois. La période de suspension de l'exécution de la peine était fixée à deux ans, expirant le 8 octobre 2020.
Le 19 juin 2020, le Ministère public a demandé la révocation du bénéfice du sursis. Par aute du 11 juin 2021, la Batlle instructrice a rejeté cette demande au motif que le délai de deux ans fixé dans la condamnation était échu le 8 octobre 2020.
Le Ministère public a interjeté appel. Il soutenait que M. Soriano avait commis une nouvelle infraction pendant la période de suspension, pour laquelle il avait été condamné à une peine privative de liberté, et demandait la révocation totale du sursis, sous réserve de l'application de l'indult accordé par les Coprinces. La défense concluait à la confirmation de l'aute, en soutenant qu'il avait été rendu après l'expiration du délai de suspension.
La Sala Penal du Tribunal supérieur de justice d'Andorre (TSJA) a statué le 21 janvier 2022. La décision est rédigée en catalan ; les citations qui suivent sont des traductions de notre fait.
Question de droit
La décision soulève deux questions principales :
Un juge peut-il révoquer le sursis à l'exécution d'une peine après l'expiration du délai de suspension, lorsque le manquement à l'obligation de ne pas réitérer a eu lieu pendant ce délai ?
Lorsque la révocation est acquise, celle-ci doit-elle être totale ou partielle, et quelle incidence exerce l'indult accordé au condamné ?
La première question renvoie à l'interprétation de l'article 64.3 du Code pénal, qui impose, en cas de non-respect de la condition de ne pas commettre de nouvelle infraction, d'ordonner l'exécution totale ou partielle de la peine suspendue. La seconde suppose d'apprécier la gravité de la violation et la probabilité d'une réitération.
Solution et dispositif
La Sala Penal accueille l'appel et réforme l'aute de première instance. Le dispositif est ainsi rédigé :
Reproduction verbatim
« 1.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel Ministeri Fiscal.
2.- REVOCAR l'aute de data 11 de juny del 2021 dictat per la Batlle titular de la Secció d'Instrucció 4 en l'execució de referència i en conseqüència REVOCAR TOTALMENT la suspensió de l'execució de la pena d'un mes d'arrest parcial diari imposada a l'ordenança penal de data 8 d'octubre de 2018.
3.- APLICAR a Soriano els beneficis del Decret d'Indult del 18 d'octubre del 2019 i, en conseqüència, DECLARAR EXTINGIDA la pena
Aute
Núm. de Rotlle: TSJP 0000062/2021
Núm. de Causa: Executòria 4000151/2018
AUTE 2-2022
PARTS:
Apel·lant: MINISTERI FISCAL
Apel·lat : Sr. Soriano
Advocat: Sr. Garzón
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, a vint-i-ú de gener de dos mil vint-i-dos.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 11 de juny de 2021 dictat per la Batlle Instructora en la causa de referència, seguida per un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.
I.- RESULTANT: que en data 8 d'octubre de 2018, es dictà Ordenança Penal condemnant a Soriano, com a autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, a una pena d'un mes d'arrest parcial diari condicional i 10 mesos de privació del permís de conduir.
II.-RESULTANT: que per Aute de data 11 de juny de 2021, previ informe del Ministeri Fiscal de data 19 de juny de 2020, la Batlle instructora decideix:
"Primer.- DESESTIMAR LA PETICIÓ de revocació del benefici de condemna condicional efectuada pel Mgfc. Ministeri Fiscal, en el seu informe de data 19 de juny de 2020 en relació a les condemnes imposades a Soriano a la Ordenança penal de data 8 d'octubre de 2018, per raó d'haver transcorregut el termini de dos anys de previst a la condemna, que finalitzà el 8 d'octubre de 2020"
III.-RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació el Ministeri Fiscal, en considerar que Soriano va cometre un nou delicte dins del període en què es va fixar el termini de la suspensió, va ser condemnat a una pena privativa de llibertat i per conseqüència s'ha d'ordenar que s'executi total o parcialment la pena suspesa.
Interessa el Ministeri Fiscal la revocació total de la condemna privativa de llibertat condicional imposada a Soriano, sense perjudici que li sigui d'aplicació l'indult de SS.EE. de data 18 d'octubre de 2019.
IV.-RESULTANT: que la representació lletrada de Soriano s'oposa al recurs i no comparteix els arguments del Ministeri Fiscal, en entendre que l'aute objecte de recurs fou dictat una vegada havia transcorregut el termini de suspensió de la condemna.
Sol·licita la confirmació íntegra de l'aute objecte de recurs.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que acreditat i no qüestionat que Soriano va cometre un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams d'alcohol per litre de sang, dintre del període dels dos anys de suspensió de la pena d'un mes d'arrest parcial diari, que li va ser imposada por ordenança penal de data 8 d'octubre de 2018, la revocació de la suspensió esdevé obligada en aplicació de l'article 64.3 del Codi Penal.
El transcurs del període de la suspensió no és obstacle per acordar la revocació, tal com considera el Ministeri Fiscal seguint el criteri de la Sala.
La condició de no delinquir durant el període de suspensió en ocasions no es pot saber si s'ha complert o no quan ha acabat aquest període, doncs és possible que la sentència condemnatòria sigui dictada amb posterioritat, malgrat els fets hagin estat comesos dintre del període de la suspensió. Però el que és rellevant és que el nou delicte hagi estat comés dintre del període de la suspensió -segons preveu l'article 64.3 del Codi Penal- i per això és possible que la suspensió pugui ser revocada amb posterioritat al transcurs d'aquest període, si es comprova que es va cometre un delicte dintre del mateix i que s'hagi de complir la pena suspesa, llevat que la pena hagi prescrit, tenint en compte que la comissió d'un nou delicte interromp la prescripció (article 85 del Codi Penal).
En el cas enjudiciat, Soriano va cometre un delicte en data 17 de juny de 2020, dintre del període dels dos anys de la suspensió de la pena d'un mes d'arrest parcial diari que finalitzava el 8 d'octubre de 2020, i, per tant, la suspensió de la pena ha de ser revocada.
II.- CONSIDERANT: En cas de l'incompliment de la condició de no tornar a delinquir, l'article 64.3 del Codi penal estableix l'obligació d'ordenar que s'executi totalment o parcialment la pena suspesa.
Per decidir si la revocació de la suspensió ha de ser total o parcial s'ha de valorar el nombre de delictes comesos durant el període de suspensió, la seva naturalesa i també el temps transcorregut entre la seva comissió i la data de concessió de la suspensió, perquè aquestes circumstàncies posen de manifest que l'expectativa en què es va fonamentar la suspensió de l'execució de la pena -la reinserció social del condemnat- ja no por ser mantinguda i revelen la perillositat criminal de l'autor per la seva tendència a la repetició de fets delictius. També constitueix un element a considerar l'actual situació del condemnat, sobre tot en aquells supòsits en què ha transcorregut molt de temps entre el fet que motiva la revocació i la resolució en què s'acorda, per determinar si el pronòstic sobre el seu comportament futur, que pot efectuar-se pel seu historial delictiu, es pot o no confirmar per les seves actuals circumstàncies personals, social i familiars.
En el cas enjudiciat, Soriano ha comés dintre del període de suspensió un únic delicte, però es tracta del mateix delicte de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams d'alcohol per litre de sang, pel qual va ser anteriorment condemnat.
Aquesta circumstància no permet realitzar un pronòstic positiu respecte a la repetició de la mateixa conducta delictiva, tot i que el nou delicte es va cometre un any i nou mesos després d'obtenir la suspensió de l'execució de la pena imposada pel primer delicte i res s'ha acreditat sobre les seves circumstàncies personals, familiars, laborals o socials que puguin modificar aquest pronòstic.
Ans al contrari, el fet de que la suspensió de la pena imposada pel segon delicte es condicionés a una primera avaluació davant l'UCA i, si fos necessari, al seguiment d'un tractament de deshabituació a l'alcohol, indica l'existència d'una sospita fundada de problemes d'addicció al consum de begudes alcohòliques, que no consta que s'hagin resolt i que poden determinar la comissió de nous fets delictius.
Per això, la revocació de la pena suspesa ha de ser total.
III.- CONSIDERANT: que Soriano s'ha de beneficiar de l'indult atorgat per SS.EE. els Coprínceps d'Andorra per Decret de 13 de setembre de 2019, tal com considera la Batlle Instructora, el Ministeri Fiscal i la seva representació per concórrer tots els requisits exigits.
IV.- CONSIDERANT: que l'aute recorregut ha de ser revocat, es declaren d'ofici les costes causades
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel Ministeri Fiscal.
2.-REVOCAR l'aute de data 11 de juny del 2021 dictat per la Batlle titular de la Secció d'Instrucció 4 en l'executòria de referència i en conseqüència REVOCAR TOTALMENT la suspensió de l'execució de la pena d'un mes d'arrest parcial diari imposada a l'ordenança penal de data 8 d'octubre de 2018.
3.- APLICAR a Soriano els beneficis del Decret d'Indult del 18 d'octubre del 2019 i, en conseqüència, DECLARAR EXTINGIDA la pena d'un mes d'arrest parcial diari.
4.- DECLARAR d'ofici les costes de l'apel·lació.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.