Résumé

# ATSJAD 35/2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:35A) > **Décision commentée :** ATSJAD 35/2022, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 février 2022, recours A006/22 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note méthodologique : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie dans la saisine n'étant pas une référence de décision, la référence canonique retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI). Le « Résum I.A. » qui accompagne le document dans la source n'est pas une partie de la décision ; il n'a pas été utilisé pour l'analyse.* ## Faits et procédure Par une décision (*aute*) du 16 décembre 2021, l'instance de première instance a refusé le bénéfice de l'assistance juridique gratuite à M^me^ Soriano. Cette demande avait été formée pour assurer sa défense dans le cadre d'une querelle (*querella*) visant une infraction de corruption judiciaire, prévue par les articles 383 et 384 de la Llei 9/2005 qualificada del Codi penal. La décision indique que la querelle était dirigée contre le « Tribunal Administratiu » (désignation non autrement précisée dans la décision). Le motif du refus tenait à la nature de l'infraction. Selon le premier juge, la corruption judiciaire constitue une infraction pénale de caractère public (articles 14 et 16 du Code de procédure pénale). Dans ce cas, l'assistance d'un avocat gratuit n'est pas préceptive au sens de l'article 2.1 du Règlement sur le droit à la défense, dès lors que ne sont pas réunies les conditions prévues pour qu'un juge adopte une décision mettant fin, à titre provisoire ou définitif, à la procédure. M^me^ Soriano a formé appel le 7 janvier 2022. Dans ses conclusions, elle soutenait que ce refus méconnaissait la Convention européenne des droits de l'homme, en ce qu'il impliquerait qu'une victime ne puisse pas directement faire valoir ses prétentions. Elle sollicitait en outre la modification du motif de sa demande, qui deviendrait une « querelle pour erreurs judiciaires » (*querella per errors judicials*), afin de ne pas avoir à présenter une nouvelle demande devant la Batllia. La Sala Civil du Tribunal superior de justícia était saisie de ce seul recours, dans une affaire enregistrée sous le numéro TSJC 0000006/2022 et référencée NIG 5300542120210002932. ## Question de droit La décision pose, en substance, deux questions : 1. Dans le cadre d'un appel contre un refus d'assistance juridique gratuite, la partie appelante peut-elle obtenir la modification du motif de sa demande, en invoquant un fondement distinct de celui soumis au premier juge ? 2. Le refus fondé sur la nature publique de l'infraction invoquée est-il conforme au cadre normatif applicable, notamment au regard de l'article 2.1 du Décret 98/2021 et de l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials ? La juridiction d'appel ne tranche explicitement que la première question, la seconde étant laissée sans examen au fond, faute de pouvoir être utilement abordée au stade de l'appel selon le raisonnement retenu. ## Solution et dispositif Le Tribunal superior rappelle la règle *pendente appellatione, nihil innovetur*. Au stade de l'appel, les parties ne peuvent ni invoquer des faits, preuves ou exceptions nouveaux, ni solliciter la réformation de la décision de première instance sur des points qui n'ont pas été soumis au premier juge. Elles ne peuvent faire valoir que les éléments présentés en première instance, dans les limites de la prétention contestée. Il en résulte que la juridiction d'appel ne peut connaître de questions distinctes de celles posées en première instance. Le motif « querelle pour erreurs judiciaires » est un fondement nouveau. La cour relève que la démarche appropriée consisterait à présenter une nouvelle demande d'assistance juridique gratuite fondée sur ce motif, et non à modifier

En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET I.- En data 16-12-21 es va dictar Aute que denegava el benefici de justícia gratuïta en el marc de la sol·licitud de defensa i assistència tècnica lletrada gratuïta que la Sra. Soriano havia articulat a fi d'assegurar la seva defensa en el marc de querella contra el Tribunal Administratiu per la comissió d'un delicte de corrupció judicials dels articles 383 i 384 de la Llei 9/2005 del Codi Penal. II.- En data 07-01-2022, la Sra. Soriano va interposar recurs contra l'Aute d'instància. FONAMENTS DE DRET PRIMER.- El recurrent sosté en les conclusions presentades en aquesta alçada que, havent estat denegada la seva sol·licitud no pel motiu de sobrepassar el mínim salarial anual, sinó pel fet de denunciar un delicte penal, referent a les infraccions de caràcter públic, s'estaria anant en contra del Conveni Europeu de Drets Humans per entendre que segons la resolució de primera instància, una víctima no pot reclamar directament les seves pretensions. Tanmateix, demana que es modifiqui el motiu pel qual demana l'assistència jurídica gratuïta, essent el nou motiu la querella per errors judicials, per tal de no haver de presentar nova sol·licitud a la Batllia. SEGON.- La resolució recorreguda fonamenta la seva decisió denegatòria en què el delicte de corrupció judicial pel què es sol·licita l'assistència jurídica gratuïta, és una infracció penal de caràcter públic, tal i com se'n ressurt dels articles 14 i 16 del Codi de Procediment Penal, i que en atenció a l'article 2.1 del Reglament de 24 de març de 202, del dret a la defensa i assistència tècnica lletrades, considera que la defensa i assistència lletrada gratuïta no és preceptiva en aquest cas per quant es requereix que el batlle o el tribunal competent adopti una resolució que comporti la finalització provisional o definitiva del procediment. TERCER.- La normativa aplicable a la resolució del present supòsit consisteix en l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1.993, reformat per la Llei 16/2014, del 24 de juliol, de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, que desenvolupa succintament el procediment per declarar la situació econòmica desfavorable o d'insolvència i per atorgar el dret a la defensa i l'assistència lletrades gratuïtes que en dimana. QUART.- El Decret 98/2021, del 24 de març del 2021, d'aprovació del Reglament del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, entrat en vigor el 1-04-2021, en el seu article 2.1 disposa: "1. L'Estat andorrà garanteix el dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, a l'efecte d'acomplir el dret fonamental a la defensa que estableix l'article 10, apartat 2, de la Constitució, a: [...] c) Qualsevol persona que ho sol·liciti o ho requereixi amb la finalitat d'actuar prop de la jurisdicció penal, sempre que la defensa i l'assistència tècnica lletrades siguin preceptives d'acord amb la legislació aplicable, i qualsevol persona que pretengui constituir-se com a acusació privada o particular en els processos que se segueixen per infraccions penals perseguibles únicament a instància de part, i per infraccions penals de caràcter públic i semipúblic si el batlle o el tribunal competent adopta una resolució que comporti la finalització provisional o definitiva del procés i la constitució com a acusació privada o particular sigui temporània, d'acord amb la legislació aplicable." CINQUÈ.- La recurrent sol·licita l'assistència jurídica gratuïta en primera instància, en el marc de la interposició d'una querella per la comissió del delicte de corrupció judicial. En aquesta alçada, sol·licita que es modifiqui el motiu de la seva sol·licitud a querella per errors judicials. SISÈ.- En atenció a la regla "pendente appellatione, nihil innovetur", les parts no poden sol·licitar en la segona instància del procés, que es reformi la sentència de primera instància tot invocant fets, proves o excepcions noves. Així ho fa la recurrent en el cas examinat, que pretén que es modifiqui el motiu pel qual es va sol·licitar l'assistència jurídica gratuïta, quan el que hauria de fer seria formular una nova sol·licitud en la que constés el nou motiu. Les parts poden només demanar la modificació d'aquells fets, proves o excepcions que es varen fer valdre en la primera instància del procés, i en els límits de la pretensió que s'impugna. Per conseqüent, no pot aquest tribunal ni conèixer ni resoldre sobre qüestions o problemes que disten dels plantejats en primera instància, havent de ser proposada en aquesta alçada la mateixa cosa jutjada sobre la qual ha decidit el Batlle de primera instància. SETÈ.- Per tot l'exposat, escaurà desestimar el recurs interposat per la Sra. Soriano contra l'Aute, de data 16-12-21. VUITÈ.- El fet de tractar-se d'un procediment de justícia gratuïta justifica la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX Desestimar el recurs interposat per la Sra. Soriano contra l'Aute de data 16-12-21, que es confirma íntegrament. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada ni de les d'instància. Aquesta resolució és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra resolució, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.