En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 11 de febrer de 2020, el Caro interposà demanda d'adopció de mesures provisionals a l'empara dels articles 51.1 i 63 de la Llei qualificada del Matrimoni, contra la senyora Galván, tot sol·licitant l'establiment de la guarda i custòdia compartida entre els dos progenitors del fill menor comú; l'establiment d'un règim de visites amb el progenitor que no en tingués la guarda i custòdia d'un dia a la setmana, consistent en recollir-lo a l'escola i portar-lo al domicili de l'altre progenitor a les 20h., sense establir-se el pagament de cap pensió d'aliments i el pagament per meitats entre els progenitors de les despeses extraordinàries generades pel menor. 2.- A l'acte de conciliació celebrat el dia 21 de febrer de 2020, les parts no assoliren cap acord, però els dos s'avingueren a l'adopció de les mesures provisionalíssimes recollides en l'Aute de mesures urgents de data 26 de febrer de 2020, en el que es fixà la guarda i custòdia del menor a favor de la mare, el règim de visites del menor amb el progenitor no custodi vigent a data d'avui, el pagament d'una pensió per aliments d'un import de 450 EUR mensuals a càrrec del pare i l'assumpció per meitats entre els dos progenitors de les despeses extraordinàries del menor. En tot cas, la senyora Galván s'oposà a la demanda d'adopció de mesures provisionals articulada de contrari, tot sol·licitant la seva desestimació i l'adopció de les mesures consistents en què li fos atribuïda la guarda i custòdia del menor, l'establiment d'una pensió d'aliments a càrrec del progenitor de l'import de 600 EUR mensuals, la fixació del règim de visites del menor amb el seu pare que detallava en el cos del seu escrit, i demanava també el retorn per part del senyor Caro dels reembossaments que el mateix percebés de la CASS corresponents a despeses mèdiques del menor abonades per la mare. 3.- En data 28 de maig de 2021, l'Hble. Tribunal unipersonal del Batlle dictà Aute amb, entre altres, la següent part dispositiva: "DECIDEIX: Primer.- Aprovar, de conformitat amb les disposicions dels articles 51.1 i 63 de la Llei Qualificada del Matrimoni, les mesures provisionals següents: La pàtria potestat del fill menor conjunta entre ambdós progenitors. Atribuir la guarda i custòdia del fill a la mare. Fixar un règim de visites a favor del pare consistent en : Que el pare es trobarà en companyia del menor dos caps de setmana al mes de divendres a la sortida de l'escola fins dilluns, en què el reintegrarà al centre docent; i pel que respecta a les dues altres setmanes, el pare restarà en companyia del menor dos dies consecutius intersetmanals que escollirà el progenitor, avisant a la progenitora amb un mes a l'avança. Pel que respecta a les vacances d'estiu i nadal i altres de més llarga durada, les part acorden que aquestes es reparteixen per períodes setmanals. Pel que respecta a les restants vacances escolars del menor, les parts acorden que aquestes es reparteixen per meitats. En tots els casos durant la setmana que li correspongui al pare, la mare es compromet a anar a buscar el menor i dipositar-lo al domicili patern, sempre i quant el pare no tingui disponibilitat per motius laborals. Els pares facilitaran el contacte diari del menor amb el progenitor no custodi durant uns 10 minuts a través de mitjà telemàtic. Els progenitors es facilitaran mútuament un número de contacte i adreça si el menor marxa del territori nacional temporalment. Fixar una pensió per aliments en benefici del fill menor i a càrrec del pare, en la suma de 450 EUR mensuals; suma que haurà de ser majorada anyalment segons l'IPC, pagadors al compte corrent de la progenitora dins dels 5 primers dies de cada mes. Així mateix s'estableix l'obligació dels progenitors de satisfer el 50% de les despeses extraordinàries generades pel menor. (..)" 4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació el senyor Caro en base, en síntesi, a considerar que l'Aute d'instància conté infracció de llei, error en la valoració de la prova i insuficient motivació jurídica, infraccions i errors que li provoquen una infracció de les seves garanties processals i del seu dret a obtenir una decisió fonamentada en dret i a un procés degut, ja que han dut al jutge a quo a concloure el règim de custòdia del menor a la mare, i a la imposició d'una pensió per aliments al seu càrrec, en lloc de la guarda i custòdia compartida sense necessitat d'imposició de pensió per aliments, com afirma que procedeix. Sol·licita la revocació de la resolució d'instància i que s'acordi la guarda i custòdia del menor compartida, que no s'imposi cap pensió per aliments al seu càrrec i que les despeses del menor siguin sufragades per meitats. 5.- El Magnífic Ministeri Fiscal s'oposa al recurs d'apel·lació interposat considerant, en síntesi, que l'establiment del règim de custòdia del menor a favor de la mare és el mes adequat a les circumstàncies actuals del mateix i el més prudent, tenint en compte l'estadi processal actual de les mesures provisionals i que fou inicialment acordat per les parts en seu de mesures provisionalíssimes. 6.- La senyora Galván s'oposa al recurs d'apel·lació formulat i demana la seva desestimació i la íntegra confirmació de l'Aute recorregut. 7.- Per Aute d'aquesta Sala de data 25 de gener de 2022 es va donar lloc a les pretensions probatòries d'ambdues parts litigants en aquesta alçada. FONAMENTS DE DRET Primer.- L' objecte del present litigi radica en la determinació de les mesures paternofilials i provisionals més adequades per al menor Luís, nascut en data 18 de desembre de l'any 2016, per causa de la separació dels seus progenitors i sense perjudici del que en seu dia es pugui determinar en el procediment del que porten causa aquestes mesures provisionals. Segon.- Des del dia 26 de febrer de 2020, en què es dictà Aute de mesures provisionalíssimes en el sentit acordat pels mateixos progenitors, el menor es troba sota la custòdia materna, el pare manté un règim de visites amb el mateix força ampli -de fet és idèntic al que es va acordar en l'Aute impugnat-, i abona 450 EUR en concepte de pensió per aliments, així com el 50 % de les despeses extraordinàries generades pel menor. És a dir, les mesures paternofilials acordades a títol provisional són bàsicament idèntiques a les que ja regien des del dia 26 de febrer de 2020. Tercer.- De les proves practicades fins a la data s'ha acreditat que el menor Luís pateix un trastorn de l'espectre autista que li comporta un menyscabament superior al 33% segons la valoració efectuada per la CONAVA, mantenint en conseqüència unes necessitats especials i requerint de la màxima estabilitat. Com sigui doncs que en el present moment processal -mesures provisionals prèvies a la separació, que per definició mantenen un caràcter temporal-, la part agent no ha acreditat que la modificació pretesa del règim de guarda i custòdia del Luís resulti més beneficiosa per l'infant - tenint sobre tot en compte la necessària estabilitat que el mateix requereix per la patologia que l'afecta abans referida-, la Sala no aprecia cap motiu per modificar a hores d'ara el règim paternofilial fixat a títol provisional. Tot sense perjudici, evidentment, del que resulti del procediment principal que les parts hauran d'instar. En tot cas, el que es deriva dels whatsapps intercanviats per les parts i quina aportació fou admesa en aquesta alçada és una manca de respecte recíproca entre els progenitors així com poc interès en col·laborar pel benestar del menor -sense perjudici que cadascun d'ells a títol individual vulgui el millor pel mateix-, que no farà més que perjudicar-lo, per quin motiu la Sala insta als progenitors a corregir aquesta actitud pel correcte desenvolupament del Luís. Tampoc aprecia la Sala cap mena de canvi de criteri en la posició de Fiscalia per quant el que es deriva del seu escrit de contesta no és altra cosa que sotmetre el seu criteri futur al resultat de les proves practicades, havent-lo pogut manifestar, en conseqüència, en el tràmit de conclusions. Quart.- La finalitat última i principal d'aquests procediments és l'interès superior de l'infant. Al respecte, en l'Aute de data 25 de juliol de 2019, rotlle número TSJC- 139/2019, vam indicar: "en matèria de relacions personals, és el benefici dels menors què s'ha de valorar en cada cas, amb el benentès que no es tracta d'un benefici genèric i difús, sinó que s'ha de materialitzar i determinar a través d'una valoració judicial que ha de tenir com límits: la racionalitat en l'apreciació dels fets i la protecció del benestar espiritual i material del menor; atribuint, per això, al jutjador, com abans hem recollit, un ampli ventall de facultats discrecionals per fixar el règim de comunicació convivència i visites, així com per resoldre en cada cas i moment concret el més convenient per al menor.(···)" En conseqüència, essent la resolució impugnada de naturalesa provisional, havent-se encara d'establir la situació definitiva amb plenes garanties per les parts en la Sentència de separació que posteriorment pugui recaure i en què podrà valorar-se novament l'evolució del menor en relació al trencament de la convivència dels seus progenitors i de la pròpia relació dels progenitors entre sí; procedeix la desestimació d'aquest greuge. Cinquè.- En mantenir-se provisionalment l'atribució de la guarda i custòdia del menor Luís a la seva mare, procedirà també mantenir l'obligació del senyor Caro d'abonar 450 EUR mensuals en concepte de pensió per aliments a favor del Luís. D'una banda, perquè la part recurrent únicament sol·licitava que no es fixés cap import en considerar que procedia fixar el règim de custòdia compartida i, d'altra banda, perquè tampoc no s'ha acreditat cap modificació en la situació personal i laboral de les parts que empari una modificació del seu import, tenint en compte que les necessitats del menor no han variat i que en tot cas haurien d'augmentar en complir anys. Sisè.- Per últim la part recurrent mostra la seva conformitat amb la fixació de l'obligació dels progenitors de contribuir al pagament de les despeses extraordinàries generades pel menor, a raó del 50 %, que ja conté la resolució recorreguda. Setè.- Procedeix en conseqüència la íntegra desestimació del recurs d'apel·lació interposat. Atesa la naturalesa familiar dels interessos objecte de debat, no procedeix efectuar especial imposició de costes en aquesta alçada. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel senyor Caro contra l'Aute de mesures provisionals dictat en data 28 de maig de 2021 per l'Hble. Tribunal unipersonal del Batlle, que confirmem. Segon.- NO FER especial imposició de les costes processals generades en aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE