Résumé

**Décision commentée : ATSJAD 67/2022, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 7 avril 2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:67A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))** > *Note de référencement : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ/ECLI figurant dans le texte intégral a été retenue.* # ATSJAD 67/2022 (7 avril 2022), Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra > Décision commentée : ATSJAD 67/2022, 7 avril 2022 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La décision émane de la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, saisie d'un recours d'appel (recurs A005/21) formé par M. Criado contre un aute (ordonnance ou décision interlocutoire) ayant rejeté son incident de nullité d'actuacions. Le litige s'inscrit dans une procédure familiale et patrimoniale opposant M. Criado à Mme San ç, à laquelle a été reconnue une pension compensatoire approuvée judiciairement dans le cadre d'un convenio regulador. M. Criado soutient avoir versé en excès à Mme San ç une somme de 1 825 425 EUR, qu'il qualifie de paiement de l'indu. Il conteste également la validité d'une donation portant sur des biens issus de la succession de sa tante et d'un document de compromis qu'il avait signé. Par une décision antérieure, la Sala Civil avait rendu une sentence datée du 30 avril 2021 (désignée sous le numéro 075-2021 dans les antécédents). Le texte ne concorde pas sur la date de la décision ayant précédé l'incident : l'aute du 29 octobre 2021 mentionne une sentence « du 27 juillet 2021 » dans son dispositif, alors que les antécédents et les fondements visent celle du 30 avril 2021 (**non précisé dans la décision** de manière certaine). L'aute attaqué est lui-même désigné sous le numéro 235-2021 dans le recours, tandis que l'en-tête de la présente décision mentionne « AUTE 036-2022 ». Ces divergences d'identification n'affectent pas le raisonnement, mais appellent prudence dans la citation. Dans son recours, M. Criado sollicite la révocation de l'aute, la déclaration de nullité de celui-ci et de la sentence, la restitution de la somme précitée, la rétroaction de la procédure et la reconnaissance d'une violation du droit fondamental à la juridiction et au procès dû, garanti par l'article 10.1 de la Constitution, dans sa dimension de droit à une décision judiciaire motivée, fondée en droit et non arbitraire. Mme San ç conclut à l'irrecevabilité ou, subsidiairement, au rejet du recours, avec condamnation aux dépens. M. Villalba, dont la mise en cause résulte de l'accueil d'une exception dilatoire de défaut de litisconsorce passif nécessaire soulevée par sa mère, s'en remet à la sagesse de la Cour sur le fond et demande la condamnation aux dépens. Par aute du 17 février 2022, la Sala a rejeté la demande de preuve formée par M. Criado en appel. ## Question de droit La question posée à la Sala Civil peut être formulée ainsi : un incident de nullité d'actuacions peut-il être utilisé pour remettre en cause le bien-fondé d'une décision de justice définitive, en invoquant une violation du droit à la juridiction, lorsque la décision contestée est motivée, fondée en droit et exempte d'arbitraire ? Subsidiairement, le recours soulève la question de l'étendue du contrôle exercé par la juridiction saisie d'un incident de nullité : se limite-t-elle à la vérification d'une atteinte aux droits fondamentaux, ou peut-elle conduire à un réexamen des pronostics de la sentence ? M. Criado articule quatre griefs : (i) l'application d'une sentence qu'il estime juridiquement inapplicable au cas d'espèce ; (ii) l'invalidité de la donation consentie à Mme San ç ; (iii) une prétendue incongruence de la sentence

En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 29 d'octubre de 2021, va recaure Aute amb la següent part dispositiva: "DECIDEIX DESESTIMAR l'incident de nul·litat presentat per la representació processal del Sr. Criado contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 27 de juliol de 2021, imposant a la part incidental les costes que el mateix ha generat a la Sra. Sanç i al Sr. Villalba." 2.- En data 22 de novembre de 2021, la representació processal del senyor Criado ha formulat recurs d'apel·lació contra la resolució anteriorment referida, interessant la seva íntegra revocació i la declaració de nul·litat del mateix i de la Sentència 075-2021 dictada per la Sala Civil en data 30 d'abril de 2021. Sol·licita la condemna de la senyora Sanç a restituir-li la suma d'1.825.425 EUR, amb retroacció de les actuacions al moment anterior a dita Sentència i que es declari la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció i al procés degut del seu mandant, previst a l'article 10.1 de la Constitució, en la seva vessant a obtenir una resolució judicial motivada, fonamentada en Dret i no arbitrària, que no produeixi indefensió efectiva. Demana també la reposició de la part recurrent en la plenitud del seu dret mitjançant l'adopció de les mesures necessàries. 3.- Mitjançant escrit de data 20 de desembre de 2021, la representació processal de la senyora Sanç ha contestat el recurs d'apel·lació interposat, tot sol·licitant la seva inadmissió o, en el seu cas, la seva desestimació, amb expressa imposició de les costes processals generades, a la part adversa. 4.- Així mateix, el senyor Villalba, quina intervenció en el procés deriva de l'estimació de l'excepció dilatòria de manca de litisconsorci passiu necessari interposada en el seu dia per la seva mare, senyora Sanç, es manté al marge de la discussió entre els seus progenitors, deixant la resolució del present recurs d'apel·lació al millor criteri d'aquest Tribunal, sol·licitant però la imposició de les costes processals, inclosos honoraris d'advocat, procurador i taxes ja sigui a la part que vegi rebutjades les seves pretensions, ja sigui subsidiàriament, a parts iguals entre ambdós progenitors. 5.- Per Aute de data 17 de febrer de 2022 no es va donar lloc a la pretensió probatòria interessada per la representació processal del senyor Criado en aquesta alçada. FONAMENTS DE DRET Primer.- S'alça el recurrent contra la decisió de la Sala Civil de data 29 d'octubre de 2021 per la que es desestimava l'incident de nul·litat d'actuacions en base a insistir, en primer lloc, en considerar que la motivació de la resolució de la Sala Civil aplica una Sentència que resulta jurídicament inaplicable al cas que es sotmet a la seva resolució; segonament, en la invalidesa de la donació efectuada a favor de la senyora Sanç de béns de l'herència de la tieta del recurrent; en tercer lloc, en l'existència d'una pretesa incongruència en la Sentència de data 30 d'abril de 2021 per quant malgrat la mateixa considera que existeix una clara vinculació entre els compromisos signats i la pensió compensatòria aprovada judicialment en el conveni regulador, no descompta l'import d'1.825.425 EUR que afirma el senyor Criado que va lliurar en excés a la senyora Sanç constituint pagament de l'indegut. A més, en quart lloc, considera que l'Aute que resol l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat contra la Sentència abans referida erra en afirmar que el senyor Criado va signar lliurement el document de compromís -que ara impugna-, tot i les advertències de contingut jurídic efectuades per la seva representació lletrada. Segon.- En termes generals, l'objecte de l'incident de nul·litat d'actuacions es cenyeix a determinar si s'ha produït una vulneració del dret a la jurisdicció (art. 10 de la Constitució) o als restants drets reconeguts en els capítols III i IV de la Constitució -si aquesta s'ha produït en el marc d'un procés judicial-, sense que el recurs al mateix constitueixi la llera processal adequada per a revisar el fons de la decisió adoptada. En el present supòsit, en l'Aute que avui es recorre (Fonament de Dret segon) es destaca que en la Sentència de data 30 d'abril de 2021 es donà resposta a totes les qüestions i pretensions plantejades, sense que hi existís cap mena d'incongruència, ni per omissió ni per contradicció. En el mateix, fins i tot, es va tornar a explicitar l'argumentació jurídica que fonamentava la decisió continguda en la Sentència que era objecte de nul·litat, tot aclarint al màxim els conceptes que la fonamentaven. Tot i així, en el marc del present recurs d'apel·lació la representació processal del senyor Criado insisteix, tal i com ja va fer en el marc de l'incident de nul·litat que va donar lloc a l'Aute que ara recorre en apel·lació, en tractar d'aconseguir la pràctica d'una nova instància processal on es revisin els pronunciaments de la Sentència que li foren desfavorables, en base a una pretesa i inexistent vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, recollit a l'article 10 de la Constitució que afirma, en el petitum del seu escrit de recurs d'apel·lació, que consisteix el seu dret a obtenir una resolució judicial motivada, fonamentada en dret i no arbitrària. Al respecte, hem de compartir amb l'Aute recorregut en apel·lació que en la Sentència de data 30 d'abril de 2021 es dona àmplia resposta a tots i cadascun dels arguments de la representació processal del senyor Criado, que a més encara foren objecte de revisió per part de la mateixa Sala que el va dictar. La decisió impugnada es troba clarament motivada, fonamentada en Dret i desproveïda de qualsevol arbitrarietat o de manca de lògica, resultava per tant coherent amb les pretensions de les parts i el debat processal introduït, i en conseqüència el recurs d'apel·lació que s'articula contra l'Aute 235-2021 de data 29 d'octubre de 2021 ha de ser desestimat. Tercer.- La desestimació del recurs comporta la imposició de les costes derivades d'aquesta alçada a la part apel·lant. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del senyor Criado contra l'Aute 235-2021 que es confirma íntegrament. Segon.- Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.