ATSJAD ANDORRA, a 07 d'abril del 2022 - ROJ: ATSJAD 71/2022
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé7 avril 2022
NuméroA256/21
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# ATSJAD, Civil, 7 avril 2022, n° 71/2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:71A)
> Décision commentée : ATSJAD, Civil, 7 avril 2022, ROJ ATSJAD 71/2022, ECLI:AD:TSJADAD:2022:71A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Par une sentence n° 15-2022 du 11 février 2022, le Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala civil, a statué sur l'appel formé par la société Durán contre un jugement rendu le 15 juin 2021 par le Tribunal unipersonnel, section civile. Il a partiellement révoqué ce jugement en fixant à 10 663,51 euros, au lieu de 2 638,11 euros, la somme totale dont les défendeurs (les époux Sarabia et Gaya, ou « Srs Sarabia i Gaya » selon la décision) étaient condamnés à payer.
Cette sentence a été notifiée aux parties les 14 et 15 février 2022. Le 17 février 2022, la société Durán a déposé un écrit de rectification ou d'éclaircissement, soutenant que le dispositif contenait une erreur de calcul. Les défendeurs ont comparu le 22 février 2022 pour indiquer qu'ils ne présenteraient pas de mémoire en réponse à cette demande.
La demande a été examinée par un aute (ordonnance) de la même Sala civil, sous la présidence du magistrat Vincent Aniére, rapporteur, avec les magistrats Carles
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 07 d'abril del 2022 - ROJ: ATSJAD 71/2022**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11538529"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11538529"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? euros corresponent a la clàusula penal. El tribunal no ha imposat costes judicials a cap de les parts.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Aute</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Vincent Aniére<br>Carles Cruz Moratones<br>Jaume Tor Porta<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA</p> <p id="encab-2">Sala Civil</p> <p id="encab-3">TSJC.- 0000256/2??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 71/2022"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 07 d'abril del 2022 - ROJ: ATSJAD 71/2022**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 07 d'abril del 2022 - ROJ: ATSJAD 71/2022
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 07 avril 2022 (n° A256/21), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Andorra la Vella, el 7 d'abril del 2022. En nom del Poble Andorrà.- »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 07 d'abril del 2022 - ROJ: ATSJAD 71/2022 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 07 avril 2022 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000256/2021 ORIGEN: 7000146/2020 - 00
NIG: 5300542120200002485
PARTS:
Apel·lant: Durán Representant: Sra. Machado Advocat: Sra. Roda
Apel·lat: Srs. Sarabia i Gaya
OBJECTE: Recurs d'aclariment - rectificació de l'error en el càlcul del pagament del preu de la compra vehicle.
AUTE 047-2022
Andorra la Vella, el 7 d'abril del 2022. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.
1.- Per sentència Nº 15-2022 de data 11-02-2022, vam decidir :
"ESTIMAR el recurs de la representació processal de la societat Durán, contra la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, secció civil, de data 15-06-2021, que revoquem parcialment en el sentit de fixar en 10.663,51.-euros en lloc de 2.638,11.-euros la suma total que els defenents queden condemnats a pagar, tot i mantenint la resta de la seva part dispositiva."
2.- Aquesta resolució es va notificar a les parts respectivament el 14 i el 15-02-2022.
3.- Per escrit de data 17-02-2022, la representació processal de la societat Durán va presentar escrit de rectificació o aclariment exposant que la part dispositiva de dita resolució conté un error de càlcul.
4.- La Sra. Sarabia i el Sr. Gaya van comparèixer el dia 22-02-2022 manifestant que no presentarien cap escrit de contesta al recurs d'aclariment.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'article 20 del codi de procediment civil relatiu a la rectificació i aclariment de les resolucions disposa :
"1. El tribunal, el secretari judicial, el saig o el notari pot rectificar en qualsevol moment, d'ofici o a instància de part, els errors materials absolutament manifestos en què incorrin les seves resolucions.
El tribunal, el secretari judicial, el saig o el notari pot rectificar o aclarir les seves resolucions pel que fa a les expressions o els conceptes foscos o mancats de la comprensió suficient, per rectificar els errors materials que s'hi contenen, i també per incloure-hi els pronunciaments que s'hagin omès de forma manifesta d'acord amb les peticions plantejades per les parts.
La rectificació o l'aclariment de les resolucions en els termes assenyalats a l'apartat anterior es pot fer d'ofici o a instància de part, dins el termini dels cinc dies hàbils següents al dia en què es notifica la resolució.
El tribunal, el secretari judicial, el saig o el notari, un cop rep la petició de rectificació o aclariment, pot no admetre-la en cas que consideri, motivadament, que no té cap fonament. En cas contrari, la trasllada a les altres parts personades en el procés perquè facin les al·legacions oportunes en el termini de cinc dies hàbils. Posteriorment, decideix mitjançant un aute o un acord dins els cinc dies hàbils següents.
Contra l'aute o l'acord que no admet o que resol la petició de rectificació o aclariment no es pot interposar cap recurs, sense perjudici dels recursos que corresponguin contra la resolució la rectificació o l'aclariment de la qual se sol·licitava.
El termini per interposar el recurs que correspongui contra la resolució que és objecte d'una petició de rectificació o aclariment compta a partir del dia següent al dia en què es dicta l'aute o l'acord assenyalat a l'apartat anterior.".
Segon.- Vam motivar en la nostra sentència que la reclamació inicial era correcta, és a dir :
5 rebuts impagats entre el juny i el novembre del 2020, més les despeses bancàries = 1.841,35.-euros,
24 quotes pendents entre el desembre del 2020 i el novembre del 2022, ambdós inclosos = 8.822,16.-euros,
2% de 10.663,51.-euros (1.841,35+ 8.822,16) = 213,27 EUR en concepte de clàusula penal.
És així que vam indicar que s'havia de condemnar als defenents a pagar la suma total de 10.876,78.-euros en lloc de la de 2.638,11.-euros retinguda per la sentència d'instància.
Ara bé, l'error de la part dispositiva és evident doncs ressurt d'un error de càlcul tota vegada que no vam tenir en compte l'import de 213,27.-euros corresponent a la clàusula penal, i d'aquí la diferència entre 10.876,78 i 10.663,51.
Tercer.- Per tot l'exposat s'ha d'estimar íntegrament el recurs i rectificar la nostra sentència en el sentit de dir que l'import a pagar és de 10.876,78.- euros i no pas de 10.663,51.-euros.
Quart.- De conformitat amb l'article 354.1 del Codi de procediment civil, les peticions de rectificació o aclariment i els recursos de reposició no comporten la imposició de costes processals, llevat que el tribunal apreciï l'existència de temeritat, mala fe o abús de dret en l'exercici d'aquestes peticions o recursos.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
PRIMER.- ESTIMAR el recurs de rectificació de la representació processal de la societat Durán, en el sentit de dir que la part dispositiva de la nostra sentència Nº 15-2022 de data 11-02-2022, és la següent :
"PRIMER.- ESTIMAR el recurs de la representació processal de la societat Durán, contra la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, secció civil, de data 15-06-2021, que revoquem parcialment en el sentit de fixar en 10.876,78.-euros en lloc de 2.638,11.-euros la suma total que els defenents queden condemnats a pagar, tot i mantenint la resta de la seva part dispositiva."
SEGON.- NO IMPOSAR les costes judicials de segona instància a cap de les parts.
SEGON.- NO IMPOSAR les costes judicials en relació a les costes generades pel present recurs de rectificació.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.