Résumé

# Juridiction andorrane, — (ATSJAD 96/2022) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 96/2022 ; ECLI:AD:TSJADAD:2022:96A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société Bernat a interjeté appel d'un jugement rendu le 18 juillet 2018 par le tribunal unipersonnel du Batlle, notifié le 23 juillet suivant. Par un arrêt du 8 janvier 2019, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre a fait droit à cet appel, a révoqué le jugement de première instance et a condamné la société Salamanca à respecter la possession d'un droit de passage et d'accès à la finca « F », à rétablir l'accès dans son état originel, à retirer les éléments faisant obstacle à l'accès routier, à s'abstenir de tout trouble futur, ainsi qu'au paiement des dépens de première instance. Aucune condamnation spécifique aux dépens d'appel n'a été prononcée. La société Salamanca a formé un incident de nullité d'actuacions (incident de nullité de procédure) à l'encontre de cet arrêt, par écrit du 24 janvier 2019. La décision indique que cet incident vise l'arrêt du 8 janvier 2019, bien que le paragraphe 4 de l'exposé des antécédents mentionne une date du 10 janvier 2019 ; cette divergence n'est pas relevée par le tribunal. La société Bernat a répondu le 18 février 2019. Par ordonnance (*aute*) du 26 mars 2019, la juridiction a rejeté les demandes probatoires présentées par Salamanca. Le 15 avril 2019, les parties ont informé la juridiction de négociations en vue d'un accord extrajudiciaire et ont sollicité, de commun accord, la suspension de la procédure. Par ordonnance du 4 octobre 2019, notifiée le 8 octobre suivant, la juridiction a suspendu l'incident jusqu'à ce que l'une des parties demande la reprise de la cause. Aucune des parties n'a sollicité cette reprise. Par la présente décision du 18 mai 2022, la Sala Civil, composée de MM. Vincent Anière (ponent), Carles Cruz Moratones et Jaume Tor Porta, a déclaré la caducité de l'incident. Le recours est enregistré sous le numéro A305/18 et le numéro de rouleau TSJC-305/2018 (origine 3000459/2016). ## Question de droit La question posée est de savoir si l'inactivité conjointe des parties, pendant une durée postérieure à une suspension de la procédure ordonnée à leur demande, suffit à entraîner la caducité d'un incident de nullité d'actuacions, et, dans l'affirmative, quelles conséquences en tirer quant aux dépens. La décision ne mentionne pas de règle de droit positif autre que le « Codi 3,1,13-1 », cité sous cette référence, selon lequel les procès ne peuvent durer plus de trois ans. Le texte ne précise ni l'intitulé exact de ce code ni le contenu intégral de cette disposition ; ces éléments sont donc non précisés dans la décision. Le raisonnement de la juridiction repose par ailleurs sur des principes généraux : la péremption de l'instance, le principe d'impulsion d'office et l'exigence de non-prolongation indéfinie de la litispendance. ## Solution et dispositif La juridiction retient que la caducité constitue l'extinction de l'instance consécutive à l'inactivité des parties pendant les délais légalement fixés. Elle relève qu'elle libère l'organe juridictionnel de l'obligation de statuer sur le fond, la litispendance ne pouvant être prolongée indéfiniment. Elle observe que, compte tenu du principe d'impulsion d'office, cette figure se réduit à un petit nombre d'hypothèses, notamment celle où les parties ont elles-mêmes demandé la paralysie ou la suspension de l'instance sans en solliciter

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 18 de maig del 2022. Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha adoptat la resolució següent. ANTECEDENTS DE FET 1.- Els presents autes del judici civil registrat amb el número de rotlle TSJC- 305/2018, iniciats subsegüent al recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Societat Bernat, contra la Sentència de data 18 de juliol de 2018 dictada pel tribunal unipersonal del Batlle i notificada el dia 23 de juliol. 2.- Per escrit presentat en data 19 de novembre de 2018, la procuradora de la societat Salamanca procedí a contestar a les conclusions formulades per la contrapart, demanant que el recurs d'apel·lació interposat fos desestimat tot imposant el pagament de les despeses processals ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procuradora a la part apel·lant. 3.- En data 8 de gener de 2019, aquest tribunal dictava resolució amb la següent part decisòria: "ESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de la societat Bernat, SL; REVOCAR la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle del dia 18-7- 2018, i en el seu lloc estimar 8 íntegrament la demanda condemnant la mercantil Salamanca, ORG_0 a respectar la possessió del dret de pas i d'accés a la finca anomenada "F" titularitat de la societat Bernat, SL, a restituir l'accés pertorbat al seu estat originari, tot retirant els elements pertorbadors que impedeixen l'accés per via rodada a la finca de referència i a abstenir-se de pertorbar la possessió o d'amenaçar-la en el futur i a satisfer les costes ocasionades en la instància, inclosos honoraris d'advocat i de procurador de la societat demandant. No ha de realitzar-se especial condemna en costes judicials de segona instància." 4.- Per escrit data 24 de gener de 2019, la representació processal de la mercantil Salamanca, ORG_0, formulava incident de nul·litat contra la sentència dictada en data 10 de gener de 2019, per la sala civil del Tribunal Superior de la Justícia, essent part defenent incidental la societat Bernat SL. 5.- Per escrit de data 18 de febrer de 2019, la representació processal de la societat mercantil Bernat, SL contestava a l'incident de nul·litat d'actuacions presentat per la societat Salamanca ORG_0 contra la Sentència dictada pel Tribunal Superior de Justícia en data 8 de gener de 2019. 6.- Per Aute de data 26 de març de 2019, el tribunal ad quem decidia no donar lloc a les pretensions probatòries adduïdes per la representació processal de la societat Salamanca ORG_0. 7.- Per escrit presentat en data 15 d'abril de 2019, les representacions processals de les parts litigants informaren que estaven en procés d'intentar assolir un acord extrajudicial en relació a l'objecte de la present causa, motiu pel qual interessaven la suspensió de mutu acord de la tramitació de la mateixa durant les negociacions. 8.- Així doncs, el dia 4 d'octubre de 2019 es dictà providència, notificada a les parts litigants el dia 8 d'octubre de 2019, acordant la suspensió del present incident de nul·litat d'actuacions fins al moment què les parts o una d'elles, indistintament, demani la continuació de la causa deixant sense efecte la suspensió. FONAMENTS DE DRET Primer.- La caducitat de la instància suposa l'extinció del judici com a conseqüència de la inactivitat de les parts durant els terminis fixats legalment, alliberant consegüentment l'organisme jurisdiccional de la seva obligació de pronunciar-se sobre el fons de la qüestió litigiosa, tenint en compte que la litispendència no pot ésser prolongada indefinidament. Que altrament, la vigència del principi d'impuls d'ofici del procediment judicial fa que aquesta figura jurídica quedi reduïda a pocs supòsits, a saber normalment a aquells casos en què les pròpies parts han demanat la paralització o la suspensió del procés, sense instar a posteriori la seva represa. Que segons preveu el Codi 3,1,13-1, els judicis no poden durar més de tres anys i, per tant, en el cas que les parts litigants hagin mantingut una situació d'inactivitat total durant aquest període de temps, el tribunal ja no té l'obligació de resoldre el litigi i es pot valer de la institució ans esmentada. Segon.- Que en cas que ens ocupa, des del dia 4 d'octubre de 2019 en què recaigué providència acordant la suspensió de la tramitació del present incident de nul·litat, cap de les parts apel·lants o apel·lades han intervingut en el present procediment, no havent realitzat cap mena d'actuació ni de manifestació. Que concretament, cap de les parts litigants ha demanat la continuació de la tramitació del recurs, tot plegat des de la data en què es decidí la suspensió ans referida, i malgrat es va fer avinent que la continuació de dita tramitació romania condicionada a la petició en aquest sentit de qualsevulla de les parts en judici. Que per tot l'esmentat, és procedent declarar la caducitat del present incident de nul·litat, i procedir per tant a l'arxiu de les actuacions que en dimanen sense altre tràmit, havent de retornar ensems el present rotlle a l'Honorable President de la Batllia. Tercer.- Ateses les circumstàncies que concorren en el present cas, i en especial el fet que la caducitat declarada deriva de la inactivitat de totes les parts en judici durant el termini ans assenyalat, no escau fer especial imposició de les costes judicials ocasionades. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DECLARAR LA CADUCITAT del present incident de nul·litat i procedir a l'arxiu de les actuacions que en dimanen sense altre tràmit, previ retorn del present rotlle a l'Honorable President de la Batllia. Segon.- No fer especial imposició de les costes judicials ocasionades. Aquest Aute és ferm i executiu. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.