Résumé

# ATSJAD 100/2022 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, 1er juin 2022) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 100/2022, ECLI:AD:TSJADAD:2022:100A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La décision émane du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, siégeant en matière pénale à Andorra la Vella. Elle est rendue sous la forme d'un *aute* (ordonnance) le 1er juin 2022, dans le recours d'appel enregistré sous le numéro A031/22 (rouleau TSJP-0000031/2022, recusation TSJ-20/2022). La formation est composée du président Yves Picod, qui exprime l'avis du tribunal en qualité de rapporteur, et des magistrates Marie Conte et Fátima Ramírez Souto. Les faits procéduraux sont les suivants. Dans la cause n° 8000093/2019, le conseil de M. Sandoval a déposé, le 30 mars 2022, un écrit tendant à la récusation de la batlle d'instrucció Alfaro. La demande se fondait sur l'article 73 de la Llei qualificada de la justícia, que la décision cite au titre de la législation applicable (le texte mentionne « apartat f) (sic) », tandis que le raisonnement porte sur l'apartat h)). Par *aute* du 11 avril 2022, la juge d'instruction a décidé de « no acceptar la recusació », c'est-à-dire de ne pas accueillir la récusation. Le 2 mai 2022, le conseil de M. Sandoval a formé un recours d'appel contre cet *aute*, en sollicitant que la juge soit récusée pour défaut d'impartialité subjective et inimitié manifeste à l'égard de son client. À titre subsidiaire, la défense demandait l'audition de plusieurs personnes présentes, susceptibles de confirmer les faits allégués. Le résumé automatique de la base indique que le requérant soutenait que la juge avait manifesté une inimitié envers lui ; la décision elle-même ne précise pas le détail des propos litigieux, hors la formule « obstruint la instrucció » qu'elle cite. ## Question de droit La question posée est délimitée par le tribunal lui-même : il s'agit de savoir « si la Batlle instructora Alfaro ha manifestat o no enemistat manifesta envers el Sr. Sandoval », sans entrer dans les autres considérations de procédure, telles que le délai de connaissance de la cause ou le droit à l'enregistrement des déclarations, que le tribunal qualifie de « totalment alienes » à la cause de récusation. Le motif invoqué relève de l'article 73 h) de la Llei qualificada de la justícia, qui retient comme cause de récusation du batlle ou du magistrat le fait de « tenir une amitié intime ou une inimitié manifeste » avec l'une des parties, leurs avocats ou leurs procureurs. Il en résulte deux interrogations corrélatives : d'une part, la qualification de « manifeste » suppose-t-elle une hostilité apparente, extériorisée, et non seulement subjective ; d'autre part, les propos imputés à la juge, appréciés en leur contexte, présentent-ils ce caractère ? La défense sollicitait subsidiairement des mesures probatoires. Le tribunal devait donc aussi déterminer s'il était nécessaire de les ordonner avant de statuer sur le fond de la récusation. ## Solution et dispositif Le tribunal écarte la demande de récusation par un raisonnement en trois temps. En premier lieu, il relève que les propos en cause pouvaient être, dans le cas d'un *aute*, une simple constatation que le changement d'avocat « dificultava la instrucció ». Il considère que l'énoncé « obstruint la instrucció » traduit « une consideració objectiva, malgrat tenir una connotació negativa ». Il ajoute que la juge n'a jamais prononcé ces mots « amb animus nocendi », ni pour menacer le témoin ou la partie concernée afin d'influer sur sa décision. En second lieu, il rappelle que le texte légal exige une « enemistat manifesta », ce qui suppose « una manifestació d'hostilitat evident del jutjador », condition qu'il estime non remplie. Il en déduit l'absence de violation de l'impartialité subjective. En dernier lieu, il juge inutile d'ordonner les mesures d'instruction sollicitées : celles-ci ne se justifient que si les propos allégués sont susceptibles de fonder la récusation, ce qui n'est pas le cas. Le dispositif, traduit du catalan, est le suivant : > « ÚNIC.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada del Sr.

ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que la representació lletrada del Sr. Sandoval va presentar escrit de data 30 de març de 2022, pel qual promovia la recusació de l'Hble. Batlle d'Instrucció Alfaro en el marc de la causa 8000093/2019, amb fonament en la causa prevista a l'apartat f) (sic) de l'exposat a l'article 73 de la Llei Qualificada de la Justícia. II.- RESULTANT: Que per aute de data 11 d'abril de 2022, l'Hble. Batlle Alfaro, decideix: "Primer.- No acceptar la recusació interessada per la representació lletrada d'en Sandoval, formulada mitjançant escrit de data 30 de març de 2022." III.- RESULTANT: Que mitjançant escrit de data 2 de maig de 2022, la representació lletrada del Sr. Sandoval formula recurs d'apel·lació contra l'esmentat aute de la Batlle instructora, tot sol·licitant que es procedeixi a recusar l'Hble. Batlle Alfaro per manca d'imparcialitat subjectiva i enemistat manifesta amb el seu representat. Com a pretensió subsidiària, la defensa sol·licita proves que consisteixen en l'audició de varies persones presents, susceptibles de confirmar els fets. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que segons l'article 73 apartat h) de la Llei Qualificada de la justícia és un motiu de recusació del batlle o del magistrat «Tenir una amistat íntima o una enemistat manifesta amb qualsevol de les parts del procés de què es tracti, els seus advocats o els seus procuradors ». II.- CONSIDERANT: que l'única qüestió en relació amb el tema de la recusació consisteix a saber si la Batlle instructora Alfaro ha manifestat o no enemistat manifesta envers el Sr. Sandoval, sense entrar en altres consideracions relatives al procediment, com la qüestió del termini per conèixer la causa o del dret a l'enregistrament de les declaracions, qüestions processals totalment alienes a la causa eventual de la recusació plantejada. III.- CONSIDERANT: que la defensa sol·licita proves consistint en l'audió de varies persones presents susceptibles de confirmar els fets. Abans de decidir practicar aquestes proves, convé estimar si aquestes suposades paraules són susceptibles de provocar recusació per enemistat. En el cas d'autes, la Batlle s'ha o s'hauria limitat a constatar que aquest nou canvi d'advocat dificultava la instrucció. En efecte, la asserció "...obstruint la instrucció" tradueix una consideració objectiva, malgrat tenir una connotació negativa. Però no va pronunciar en cap moment la Batlle, aquestes paraules amb animus nocendi o per amenaçar el Sr. C. a fi d'influir sobre la seva decisió. Convé recordar que el text designa "una enemistat manifesta", ho que suposa una manifestació d'hostilitat evident del jutjador, ho que no és el cas. No existeix doncs, al parer d'aquesta sala, una violació de la imparcialitat subjectiva. En conseqüència, no és doncs necessari practicar proves. IV.- CONSIDERANT: que no existeix motiu suficient per recusar la Batlle Alfaro, com ho sol·licita la defensa del Sr. Sandoval. Decisio La Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble Andorrà, DECIDEIX ÚNIC.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada del Sr. Sandoval, contra l'aute de no acceptació de recusació, dictat per la Batlle instructora Alfaro en data 11 d'abril de 2022. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.