ATSJAD ANDORRA, a 14 de juny del 2022 - ROJ: ATSJAD 114/2022
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé14 juin 2022
NuméroA329/21
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# ATSJAD 114/2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:114A)
> Décision commentée : ATSJAD 114/2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:114A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
La décision émane de la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, siégeant à Andorre-la-Vieille le 14 juin 2022. Elle statue sur un recours d'appel (recurs A329/21) formé contre un *aute* du Batlle d'instància du 6 août 2021, rendu dans le cadre du dossier d'origine n° 1100438/2009.
Le fond du litige trouve son origine dans un jugement du 13 octobre 2009 condamnant M. Cañellas et un co-débiteur à payer à l'établissement bancaire A la somme de 226 720,49 EUR, assortie d'intérêts et de commissions à compter du 6 juillet 2009, ainsi que des frais judiciaires. Dans la phase d'exécution, le Batlle a ordonné une retenue mensuelle de 314,29 EUR sur le salaire que M. Cañellas perçoit auprès de la société S, SL.
Le débiteur interjette appel en soutenant, en substance :
- que la retenue aurait dû être calculée sur le salaire net (1 783 EUR) et non sur le salaire brut (1 907,19 EUR) ;
- que les personnes à sa charge auraient dû être prises en compte, à savoir son fils mineur, sa mère, son épouse (mariage contracté en juillet 2021) et les deux enfants mineurs de celle-ci, ce qui emporterait une réduction de 10 % par personne, le montant ne pouvant toutefois excéder 157,14 EUR.
L'établissement bancaire A s'oppose au recours. Il se déclare cependant disposé à ramener la retenue à 157,14 EUR, tout en demandant le maintien de la mesure et la condamnation du requérant aux dépens.
## Question de droit
La décision soulève deux questions principales, qui structurent le raisonnement de la Cour :
1. **Assiette de la retenue** : la retenue sur salaire prévue par la loi doit-elle être calculée sur le salaire net ou sur le salaire brut, alors que la loi ne le précise pas expressément ?
2. **Périmètre des personnes à charge** : les personnes à charge au sens de l'article 8.2 de la loi peuvent-elles inclure l'épouse du débiteur et les enfants mineurs de celle-ci, et un changement de situation intervenu après le prononcé de la décision de première instance peut-il être pris en considération en appel ?
## Solution et dispositif
Sur le second point, la Cour examine d'abord le grief tiré de la prise en compte du mariage. Elle relève que ce fait, survenu en juillet 2021, n'a pas pu être apprécié par le Batlle d'instància, et que sa prise en considération en appel méconnaîtrait le principe *pendente appellatione nihil innovatur*. Elle ajoute, sur le fond, que les enfants du conjoint ne sont pas des descendants du débiteur au sens de l'article 8.2 de la loi 44/2
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 14 de juny del 2022 - ROJ: ATSJAD 114/2022
La décision émane de la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, siégeant à Andorre-la-Vieille le 14 juin 2022. Elle statue sur un recours d'appel (recurs A329/21) formé contre un aute du Batlle d'instància du 6 août 2021, rendu dans le cadre du dossier d'origine n° 1100438/2009.
Le fond du litige trouve son origine dans un jugement du 13 octobre 2009 condamnant M. Cañellas et un co-débiteur à payer à l'établissement bancaire A la somme de 226 720,49 EUR, assortie d'intérêts et de commissions à compter du 6 juillet 2009, ainsi que des frais judiciaires. Dans la phase d'exécution, le Batlle a ordonné une retenue mensuelle de 314,29 EUR sur le salaire que M. Cañellas perçoit auprès de la société S, SL.
Le débiteur interjette appel en soutenant, en substance :
que la retenue aurait dû être calculée sur le salaire net (1 783 EUR) et non sur le salaire brut (1 907,19 EUR) ;
que les personnes à sa charge auraient dû être prises en compte, à savoir son fils mineur, sa mère, son épouse (mariage contracté en juillet 2021) et les deux enfants mineurs de celle-ci, ce qui emporterait une réduction de 10 % par personne, le montant ne pouvant toutefois excéder 157,14 EUR.
L'établissement bancaire A s'oppose au recours. Il se déclare cependant disposé à ramener la retenue à 157,14 EUR, tout en demandant le maintien de la mesure et la condamnation du requérant aux dépens.
Question de droit
La décision soulève deux questions principales, qui structurent le raisonnement de la Cour :
Assiette de la retenue : la retenue sur salaire prévue par la loi doit-elle être calculée sur le salaire net ou sur le salaire brut, alors que la loi ne le précise pas expressément ?
Périmètre des personnes à charge : les personnes à charge au sens de l'article 8.2 de la loi peuvent-elles inclure l'épouse du débiteur et les enfants mineurs de celle-ci, et un changement de situation intervenu après le prononcé de la décision de première instance peut-il être pris en considération en appel ?
Solution et dispositif
Sur le second point, la Cour examine d'abord le grief tiré de la prise en compte du mariage. Elle relève que ce fait, survenu en juillet 2021, n'a pas pu être apprécié par le Batlle d'instància, et que sa prise en considération en appel méconnaîtrait le principe pendente appellatione nihil innovatur. Elle ajoute, sur le fond, que les enfants du conjoint ne sont pas des descendants du débiteur au sens de l'article 8.2 de la loi 44/2
Aute
TSJC.- 0000329/2021 ORIGEN: 1100438/2009 - 00
NIG: 5300542120150005796
PARTS:
Apel·lant: Sr. Cañellas
Advocat: Sra. Porras
Apel·lat: A SA
Representant: Sra. Olmo
Advocat: Sra. Quesada
OBJECTE: Retenció salarial, impugnació del seu càlcul
AUTE 082-2022
Andorra la Vella, el 14 de juny del 2022. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A329/21 — Décision commentée
1.- En el marc dels autes referenciats sota el número 1100438/2009, en data 6 d'agost de 2021, l'Hble. Batlle d'instància va dictar Aute amb, entre altres, la següent part decisòria:
"DECIDEIX
Primer.- Efectuar una retenció mensual del salari que ha de percebre el Sr. Cañellas per part del negoci S, SL per import de 314,29 EUR.
Segon.- Oficiar al negoci S, SL als efectes de que procedeixi a efectuar una retenció salarial per import de 314,29 EUR, del salari que percep el Sr. Cañellas."
2.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació el senyor Cañellas en considerar, en síntesi, d'una banda que pel càlcul de la retenció s'hauria d'haver pres com a base l'import net del seu salari, de 1.783 EUR i no el brut, de 1.907,19 EUR. I, d'altra banda, que a part del seu fill menor i de la seva mare, també té al seu càrrec la senyora Durán, amb qui va contreure matrimoni el mes de juliol de 2021, i els dos fills menors de la mateixa; havent-se doncs de reduir l'import de la seva retenció en un 10% per cada persona que té a càrrec, no podent superar la mateixa, la suma de 157,14 EUR; tot sol·licitant en tot cas la revocació de l'Aute apel·lat deixant en suspens la retenció salarial acordada fins que la seva situació econòmica es pugui sanejar i fer front al deute contret.
3.- La representació processal de l'entitat bancària A s'oposa al recurs d'apel·lació articulat de contrari en el sentit de què el matrimoni del senyor Cañellas no hauria d'afectar al càlcul de la retenció salarial ja efectuada, que el mateix mai ha efectuat una proposta de pagament des del 2009 i que, en cas de què aquest Tribunal considerés que la retenció salarial fixada en la instància li ocasiona greus problemes econòmics, mostra la seva conformitat a rebaixar-la fins a l'import de 157,14 EUR, demanant però que en tot cas es mantingui la mesura de retenció salarial. Sol·licita la desestimació del recurs d'apel·lació amb imposició de costes al senyor Cañellas.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- En execució de la Sentència dictada en data 13 d'octubre de 2009 per la Batllia, per la que es va condemnar als senyors Cañellas i Águila a abonar a l'entitat bancària A la suma de 226.720,49.- EUR, més els interessos i comissions bancaris que s'indicaven en la mateixa des del dia 6 de juliol de 2009 i fins a la total liquidació del deute i a pagar també les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador a acreditar en període d'execució de sentència; en data 6 d'agost de 2021 l'Hble. Batlle d'instància va dictar Aute tot fixant la retenció salarial a practicar al senyor Cañellas en la suma de 314,29 EUR, ja tenint en compte les dues persones, fill menor i mare, que tenia al seu càrrec.
I és contra aquest Aute que s'alça la part recurrent.
SEGON.- La part apel·lant critica a la resolució d'instància que efectuï el càlcul de la seva retenció sobre el seu salari brut en lloc de fer-ho sobre el net i pretén també que per la reducció de la retenció prevista per l'article 8 de la Llei de l'embargament, per persones a càrrec es computin també la seva esposa i els dos fills menors de la mateixa, tot afirmant que la seva nòmina constitueix l'única font d'ingressos de la família. Considera que amb l'import de la retenció acordada en la instància tindrà molts problemes econòmics i dificultats per dur una vida digna.
TERCER.- L'article 8 de la Llei 44/2014, del 18 de desembre, de l'embargament, estableix les regles a aplicar pel càlcul de la part del salari que pot ser objecte d'embargament. Regles que preveuen unes reduccions per garantir la subsistència de la persona embargada i de la seva família. I regles que en el present supòsit l'Hble. Batlle d'instància ha aplicat correctament segons la situació personal acreditada del senyor Cañellas i posada de relleu en el formulari efectuat en data 18 de maig de 2021 i que obra la foli 113. Perquè tot i que al juliol de 2021 el mateix hagués contret nou matrimoni, aquesta dada no va poder ser valorada pel Batlle d'instància, vulnerant amb la seva invocació el principi pendente appellatione nihil innovatur, a banda de què, en tot cas, els fills menors de la seva parella no tenen la qualitat de descendents del senyor Cañellas, com exigeix l'article 8.2 de la referida Llei, i pel que fa a la seva esposa, en cap moment no ha resultat acreditat que la mateixa es trobi al seu càrrec.
En conseqüència, aquest greuge ha de ser desestimat.
QUART.- D'altra banda i pel que fa a si pel càlcul de la retenció s'ha de prendre en compte l'import net del salari o el brut, tot i que la Llei no efectua cap precisió al respecte, quan l'apartat 1 del seu article 8 es refereix al salari mínim interprofessional aquest també s'entén que es refereix al salari brut acordat anyalment pel Govern, en no especificar-se que el mateix hagi de ser net. I és que és de tota evidència que ambdues referències salarials han de partir de la mateixa base, ja sigui net o brut.
Per tant, aquest greuge tampoc pot prosperar.
CINQUÈ.- En desestimar-se el recurs d'apel·lació interposat, procedeix imposar les costes a la part recurrent, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel senyor Cañellas contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle d'instància en data 6 d'agost de 202, que confirmem.
Segon.- Fer imposició a la part recurrent de les costes processals causades en aquesta alçada.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.