Résumé

# ATSJAD 143/2022, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala penal, aute du 15 juillet 2022 > Décision commentée : ATSJAD 143/2022, ECLI:AD:TSJADAD:2022:143A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : les métadonnées fournies mentionnaient « Juridiction andorrane, — ». La référence ci-dessus est celle qui figure dans le texte intégral de la décision (ROJ, ECLI et numéro de recours A065/22).* ## Faits et procédure Le condamné, M. Araujo, purge une peine d'un an d'emprisonnement prononcée par ordonnance pénale de la Batlle instructora du 24 novembre 2021. Cette ordonnance concernait six délits majeurs de diffusion de pornographie de mineurs et un délit mineur de possession de pornographie de mineurs (intitulé de la procédure d'exécution, n° 1080224/2021). Dans le cadre de l'exécution, son conseil a présenté deux demandes par écrit du 10 juin 2022 : d'une part, le bénéfice d'une réduction de peine pour bonne conduite, à raison de 2,5 jours par mois de détention accomplie ; d'autre part, le bénéfice de la semi-liberté. Par aute du 27 juin 2022, la Batlle instructora a rejeté ces deux demandes, sans préjudice d'une nouvelle sollicitation ultérieure. Le conseil de l'intéressé a interjeté appel. Il demandait la révocation de l'aute, la réclamation d'un rapport de bonne conduite auprès de l'établissement pénitentiaire et l'octroi de la semi-liberté. Le ministère public, par rapport du 12 juillet 2022, s'est opposé au recours et a sollicité la confirmation de la décision attaquée. Il soutenait qu'on ne pouvait se prononcer sur la réduction de peine sans le rapport de l'établissement, et relevait l'absence d'éléments établissant les perspectives de réinsertion du condamné ainsi que la non-justification du début d'un traitement. La Sala penal du Tribunal superior de justícia a rendu sa décision le 15 juillet 2022, siégeant avec Mme Fátima Ramírez Souto (rapporteure), M. Yves Picod (président) et Mme Marie Conte. ## Question de droit La Cour devait trancher deux questions : 1. Le prononcé de la juge d'instruction refusant la réduction de peine pour bonne conduite est-il susceptible d'un recours d'appel, eu égard à l'article 209.3 du Code pénal et au droit au recours consacré par l'article 10.2 de la Constitution ? 2. Le refus de la semi-liberté est-il fondé lorsque le condamné n'a pas accompli les deux tiers de sa peine, condition posée par l'article 230 du Code de procédure pénale ? ## Solution et dispositif La Cour rejette le recours sur les deux points. **Sur la réduction de peine.** Elle relève que l'article 209.3 du Code pénal exclut le recours contre les décisions rendues en matière de réduction de peine pour bonne conduite ou colla

ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que en mèrits de l'ordenança penal dictada per la Batlle instructora en data 24-11-2021, Araujo es troba complint la pena d'un any de presó. II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució d'aquesta causa i en mèrits de l'aute de 27 de juny de 2022, subseqüent a la petició de que li fos atorgat el benefici de reducció de pena de 2,5 dies per mes de presó complert i l'aplicació del benefici de la semillibertat, formulada per la representació lletrada del condemnat Araujo, la Batlle, va decidir: "Primer.- No donar lloc a la petició formulada per la representació lletrada de Araujo de gaudir del benefici penitenciari de reducció de pena per bona conducta mitjançant escrit del 10 de juny de 2022, sense perjudici que dita petició pugui esser novament sol·licitada més endavant. Segon.- No donar lloc a la petició formulada per la representació lletrada de Araujo de gaudir del benefici penitenciari de la semillibertat mitjançant escrit del 10 de juny de 2022." III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute va interposar recurs d'apel·lació la representació lletrada del condemnat Araujo, interessant la revocació de dita resolució i sol·licitant el corresponent informe de bona conducta al centre penitenciari per a l'atorgament del benefici de la reducció de la pena, i acordant la semillibertat del Sr. B. IV.- RESULTANT: que per informe de data 12 de juliol de 2022 el Ministeri Fiscal s'ha oposat al recurs, tot sol·licitant que es confirmi l'aute recorregut, entenent que no es pot determinar si procedeix o no atorgar al Sr. B. el benefici penitenciari de la reducció sense el corresponent informe del centre penitenciari. Que tampoc es desprèn dels documents obrant en autes, elements acreditatius de les possibilitats de reinserció del condemnat, ni tant sols aporta acreditació de l'inici del tractament. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que l'article 209.3 del Codi Penal exclou el recurs contra les resolucions dictades en matèria de reducció de pena per bona conducta o col·laboració del pres en les activitats del Centre Penitenciari i, per tant, el pronunciament que fa la Batlle instructora a l'aute impugnat, denegant el benefici de reducció de la pena que està complint Araujo, no pot ser revisat per la Sala. La impossibilitat de recórrer els pronunciaments en matèria de reducció de pena no vulnera el dret al recurs reconegut a l'article 10.2 de la Constitució, ja que el contingut essencial d'aquest dret en l'àmbit penal és poder recórrer les sentències condemnatòries i no qualsevol altres resolucions que es dictin en el curs del procediment, respecte a les quals el legislador pot decidir si reconeix o no la possibilitat de impugnar-les. En aquest sentit s'ha pronunciat el Tribunal Constitucional en les causes 2013-31-RE i 20121-4-RE i aquesta mateixa sala en l'Aute de data 18 de març del 2021 en la causa TSJP 0000088/2020. El recurs d'apel·lació sobre la denegació de la reducció de la pena, per tot el que s'ha exposat, ha de ser desestimat, convertint-se el què en el seu moment era una causa d'inadmissió, en causa de desistiment. II.- CONSIDERANT: que la impugnació de la denegació del benefici de la semillibertat al recurrent també ha de ser desestimada. Així, en no haver-se reduït la pena com a conseqüència de l'aplicació del benefici demandat, el recurrent en el moment de dictar-se la resolució recorreguda encara no havia complert les dues terceres parts de la pena, període que l'article 230 del Codi de Procediment Penal exigeix per poder accedir a la semillibertat, de forma que la decisió de la Batlle instructora denegant-la per aquest motiu, resulta correcta i ha de ser confirmada. Tot això sense perjudici que es pugui tornar a demanar l'aplicació de l'article 209.3 i la semillibertat. III.- CONSIDERANT: que donada la naturalesa del recurs, procedeix declarar d'ofici les despeses processals causades en aquesta segona instància. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada del Sr. Araujo. 2.- Confirmar l'aute de data 27 de juny de 2022 dictat per la Batlle instructora. 3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs. Aquest Aute és ferm i executiu. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.