En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- Per Aute de data 17 de gener de 2022 es decidia: "Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Pombo contra l'Aute dictat en data 28 de juny de 2021 per l'Hble. Batlle, que confirmem. Segon.- IMPOSAR a la part recurrent les costes processals ocasionades en aquesta alçada." 2.- Contra aquesta resolució, la representació processal de la societat Pombo formula incident de nul·litat d'actuacions en base, en síntesi, a considerar que la mateixa li ha vulnerat el dret a la jurisdicció previst a l'article 10 de la Constitució, en la seva vessant dels drets a la defensa i a un procés degut, en entendre que és manifestament errònia en apreciar de forma il·lògica la qüestió de fons en el marc del recurs d'apel·lació per ell interposat contra l'Aute de primera instància, que considera que el situà en indefensió per impedir-li l'accés a la jurisdicció en no haver acordat immediatament (en l'admissió a tràmit de la qüestió de prejudicialitat per ell plantejada) la suspensió del procediment civil; tot sol·licitant que s'acordi la nul·litat de l'Aute, dictant-se un de nou que no vulneri els drets fonamentals al·legats i acordi revocant els Autes de 28 de juny de 2021 i 17 d'agost de 2021 dictats pel Tribuna a quo i, acceptant la prejudicialitat administrativa, i suspenent el procediment fins a l'obtenció de resolució en dita via. Subsidiàriament, pel cas de què no es doni lloc a la prejudicialitat administrativa, sol·licita que s'ordeni al Tribunal de primera instància que l'emplaci per realitzar el tràmit de contesta i proves, i en tots els casos que s'acordi la condemna en costes, amb expressa inclusió de les derivades d'advocat i procurador. 3.- El senyor Mercader s'oposa a l'incident de nul·litat interposat, sol·licitant la seva desestimació i la imposició de les costes generades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. FONAMENTS DE DRET Primer.- ANTECEDENTS D'INTERÈS En data 27 d'abril de 2021, el senyor Mercader interposà demanda de reclamació de quantitat i danys i perjudicis, pel procediment de mínima quantia contra la societat Pombo, sol·licitant la seva condemna a abonar-li la suma de 654,73 EUR en concepte de pagament de la reparació del vehicle que li havia adquirit. Prèviament, en data 30 de març de 2020, el mateix senyor Mercader va formular la pertinent reclamació al Servei d'Atenció al Consumidor del M.I. Govern. Per Providència de data 29 d'abril de 2021, el Batlle competent per torn fixà el tràmit de contesta a la demanda i proposició de proves pel dia 4 de juny de 2021, constant en autes la seva recepció en data 7 de maig de 2021 (f. 50). A la data de l'emplaçament, només la part agent va presentar escrit de proposició de proves. El dia 3 de juny de 2021, a les 18h38, la part defenent va formular qüestió de prejudicialitat administrativa, tot sol·licitant la suspensió provisional del procediment civil, sense contestar la demanda interposada ni proposar tampoc les proves que pretengués fer valer. Concretament en el petitum del seu escrit sol·licitava que es volgués tenir per formulada la qüestió de prejudicialitat administrativa, "acordant la suspensió del present procediment civil fins resolució definitiva del procediment administratiu registrat amb el núm. 2/EX/21". (sic). En data 11 de juny de 2021, el senyor Mercader sol·licitava la desestimació de la qüestió de prejudicialitat civil interposada i de la correlativa petició de suspensió provisional del procediment civil. El dia 10 de juny de 2021, la representació processal de la societat defenent interessà l'abstenció i formulà recusació contra el Batlle competent per torn, senyor Castilla. Per Aute de data 15 de juny de 2021, el Batlle Castilla no admeté la petició d'abstenció ni va acceptar la recusació formulada. Per Aute de data 28 de juny de 2021, el mateix Batlle va desestimar la qüestió de prejudicialitat administrativa plantejada. Per escrit de 21 de juliol de 2021, la representació processal de la societat defenent formula una petició d'aclariment de l'esmentat Aute en el sentit de posar de relleu la seva manca d'emplaçament per contestar la demanda i sol·licitant ser emplaçats al respecte. Per Aute de data 17 d'agost de 2021, el Batlle d'instància supleix l'omissió detectada en l'Aute anterior modificant la seva part decisòria que queda redactada com segueix: "Primer.- No donar lloc a la qüestió de prejudicialitat administrativa ni a la petició de suspensió del present procediment formulada per la representació processal de la societat Pombo en data 3 de juny de 2021". Aute que fou notificat a la representació lletrada de la societat Pombo en data 13 de setembre de 2021. El 6 de setembre de 2021, la representació processal de la mencionada societat interposà recurs d'apel·lació contra l'Aute dictat en la instància en data 28 de juny de 2021, en base a què, d'una banda, el jutge a quo no es va pronunciar sobre la suspensió de la tramitació de la causa per ell sol·licitada amb la formulació de la qüestió de prejudicialitat administrativa, afirmant que la no suspensió del procediment li va ocasionar indefensió per quant se la va tenir per no personada, en no haver contestat a la demanda. I, d'altra banda, insistint en la necessitat de què s'apreciï la prejudicialitat administrativa formulada i s'acordi la suspensió del procediment fins a la resolució de l'administratiu. Per Aute de data 17 de gener de 2022, la Sala confirmà la desestimació de la prejudicialitat administrativa invocada, sense però pronunciar-se de forma específica sobre la petició de suspensió de la tramitació del procediment civil principal interessada per la part recurrent. Segon.- L'incident de nul·litat d'actuacions es troba regulat en la Disposició Final Cinquena del Codi de procediment civil, que modificà l'article 18 bis de la Llei Transitòria de procediments judicials. El dit article diu: "1. Els actes processals es fan de conformitat amb el que preveu la llei. Els batlles i els tribunals han de procurar que els defectes en què incurran els actes processals de les parts es puguin esmenar, sempre que en aquests actes s'hagi manifestat la voluntat de complir els requisits exigits per la llei. Els actes processals de les parts que no compleixin els requisits exigits per la llei es poden esmenar en els casos, les condicions i els terminis que s'hi preveuen. Les actuacions judicials fetes fora del termini establert només es poden anul·lar si ho imposa la naturalesa del termini. Els actes processals són nuls de ple dret en els casos següents: Quan els dugui a terme un batlle o un tribunal o es dugui a terme davant un batlle o un tribunal amb manca de jurisdicció o de competència objectiva o funcional. Quan es facin sota la violència, la intimidació o l'amenaça. Quan es prescindeixi de les normes essencials del procediment que afectin els drets de les parts en el procés, sempre que per aquesta causa s'hagi produït indefensió efectiva. Quan els actes processals estiguin afectats per defectes de forma que impliquin l'absència dels requisits indispensables per assolir la seva finalitat. Quan es facin sense la intervenció de l'advocat o del Ministeri Fiscal, en els casos en què la llei prevegi que aquesta intervenció és preceptiva. En els altres casos en què les lleis aplicables així ho estableixin. La nul·litat d'un acte no implica: La nul·litat dels actes successius que en siguin independents. La nul·litat dels actes el contingut dels quals s'hauria mantingut invariat en cas que no s'hagués comès la infracció que ha donat lloc a la nul·litat. La nul·litat de les parts independents de l'acte declarat nul en el cas de nul·litat parcial." A més, els apartats 1 i 2 de l'article 18 quater relatiu a la nul·litat de les resolucions fermes diuen: "1. Les persones que hagin estat part d'una sentència o una resolució fermes o que s'hi vegin afectades poden demanar al batlle o el tribunal que la va dictar que l'anul·li, tot fonamentant la petició en la vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o la resolució, sempre que qui sol·licita la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment. 2. L'incident de nul·litat es pot formular en el termini de tretze dies hàbils des de la notificació de la sentència o la resolució, o des que s'hagi tingut coneixement de la vulneració del dret. En aquest darrer cas, no poden haver transcorregut més de dos anys des del moment de la notificació de la sentència o la resolució definitiva." Decisio Tercer.- De l'anàlisi dels autes en ressurt que, efectivament, l'Aute d'aquesta Sala de data 17 de gener de 2022 pel que es resol el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Pombo adoleix d'un error per quant tot i que es pronuncia sobre la concreta pretensió relativa a la concurrència de la prejudicialitat administrativa interessada per la part recurrent no ho fa, en canvi, específicament sobre la pretensió de la part recurrent relativa a la manca de pronunciament en la instància de la petició de suspensió del procediment civil principal per causa de la qüestió de prejudicialitat administrativa formulada. Manca de pronunciament concret que produeix la vulneració del dret a la jurisdicció previst a l'article 10 de la constitució, en la seva vessant del dret a l'obtenció d'una resolució fonamentada en dret i que, en conseqüència, ha de comportar que es declari la nul·litat parcial de la resolució esmentada. Nul·litat parcial per quant, d'una banda, cal mantenir el contingut relatiu a la denegació de la concurrència de la prejudicialitat administrativa, sobre el quin no concorre cap vici que pugui afectar a cap dret fonamental de les parts litigants i, d'altra banda, cal modificar els seus Fonaments de Dret a partir del Quart i la seva part decisòria, que passarà a tenir el següent contingut literal: "Quart.- Sense perjudici de l'anterior, i en relació a la pretensió de suspensió de la tramitació del procediment civil principal per causa de la formulació de la qüestió de prejudicialitat administrativa, als efectes de garantir els drets de les parts i, concretament, el dret a un procediment degut, procedeix que s'atorgui la dita suspensió de forma immediata al plantejament de la prejudicialitat. Suspensió provisional del procés per mentre les parts es pronuncien sobre la necessitat d'admetre's o no la qüestió de la prejudicialitat que, en seguiment d'una històrica pràctica habitual de la primera instància en aquests casos, recull el Codi de procediment civil en l'apartat 3.- del seu article 58.-, que diu: "En ambdós casos, el secretari judicial acorda mitjançant una interlocutòria la suspensió provisional del procés, i el tribunal dona audiència a les parts que hi són personades en el termini de tretze dies hàbils, i decideix mitjançant un aute dins els tretze dies següents". I continua establint en el seu 4.- apartat, que un cop resolta la qüestió prejudicial administrativa o si en resulta que la resolució d'aquesta qüestió no és possible, el secretari judicial decideix deixar sense efecte la suspensió del procés i reprendre'n la tramitació. Cinquè.- Procedeix, en conseqüència, l'estimació d'aquest greuge i establir que la tramitació del procediment principal va quedar provisionalment en suspens a partir del dia 3 de juny de 2021. I com sigui que la societat Pombo es trobava emplaçada per contestar la demanda i proposar la pràctica de proves el dia 4 de juny, aquest termini de 2 dies serà del que disposarà per evacuar els esmentats tràmits, havent-se de retornar, doncs, la causa a la instància, als efectes de què donin compliment al mencionat i, cas de ser necessari, s'anul·lin i retrotreguin les actuacions processals que s'hagin pogut practicar en el marc del judici civil principal a partir del dia 3 de juny de 2021, als efectes de respectar el termini d'al·legacions i prova que encara restava a l'instant de l'incident al moment de sol·licitar la prejudicialitat administrativa. Sisè.- L'estimació parcial del recurs d'apel·lació interposat ha de comportar que no s'efectuï cap pronunciament especial en relació a la imposició de les costes generades en aquesta alçada, ni tampoc en la instància." A més, la part decisòria de la nostra esmentada resolució queda redactada com segueix: "Primer.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Pombo contra l'Aute dictat en data 28 de juny de 2021 per l'Hble. Batlle en el sentit d'establir la suspensió de la tramitació del procediment civil principal a partir del dia 3 de juny de 2021, tot disposant, en conseqüència, l'esmentada societat de 2 dies per complimentar, en el seu cas, els tràmits de contesta a la demanda i proposició de proves, havent-se de retornar, doncs, la causa a la instància, als efectes de què donin compliment al mencionat i, cas de ser necessari, s'anul·lin i retrotreguin les actuacions processals que s'hagin pogut practicar en el marc del judici civil principal a partir del dia 3 de juny de 2021; tot mantenint la resta de pronunciaments de la resolució recorreguda. Segon.- No fer especial pronunciament en relació a les costes processals generades en aquesta alçada." Quart.- No escau fer pronunciament en relació a les costes ocasionades per raó de l'incident de nul·litat d'actuacions articulat. En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX PRIMER.- ESTIMAR parcialment l'incident de nul·litat formulat per la representació processal de la societat Pombo contra l'Aute d'aquesta Sala de data 17 de gener de 2022, en el sentit de mantenir els pronunciaments continguts en el mateix en relació a la prejudicialitat administrativa i modificar el seu contingut a partir del Fonament de Dret Quart.- passant a tenir el següent contingut literal: "Quart.- Sense perjudici de l'anterior, i en relació a la pretensió de suspensió de la tramitació del procediment civil principal per causa de la formulació de la qüestió de prejudicialitat administrativa, als efectes de garantir els drets de les parts i, concretament, el dret a un procediment degut, procedeix que s'atorgui la dita suspensió de forma immediata al plantejament de la prejudicialitat. Suspensió provisional del procés per mentre les parts es pronuncien sobre la necessitat d'admetre's o no la qüestió de la prejudicialitat que, en seguiment d'una històrica pràctica habitual de la primera instància en aquests casos, recull el Codi de procediment civil en l'apartat 3.- del seu article 58.-, que diu: "En ambdós casos, el secretari judicial acorda mitjançant una interlocutòria la suspensió provisional del procés, i el tribunal dona audiència a les parts que hi són personades en el termini de tretze dies hàbils, i decideix mitjançant un aute dins els tretze dies següents". I continua establint en el seu 4.- apartat, que un cop resolta la qüestió prejudicial administrativa o si en resulta que la resolució d'aquesta qüestió no és possible, el secretari judicial decideix deixar sense efecte la suspensió del procés i reprendre'n la tramitació. Cinquè.- Procedeix, en conseqüència, l'estimació d'aquest greuge i establir que la tramitació del procediment principal va quedar provisionalment en suspens a partir del dia 3 de juny de 2021. I com sigui que la societat Pombo es trobava emplaçada per contestar la demanda i proposar la pràctica de proves el dia 4 de juny, aquest termini de 2 dies serà del que disposarà per evacuar els esmentats tràmits, havent-se de retornar, doncs, la causa a la instància, als efectes de què donin compliment al mencionat i, cas de ser necessari, s'anul·lin i retrotreguin les actuacions processals que s'hagin pogut practicar en el marc del judici civil principal a partir del dia 3 de juny de 2021, als efectes de respectar el termini d'al·legacions i prova que encara restava a l'instant de l'incident al moment de sol·licitar la prejudicialitat administrativa. Sisè.- L'estimació parcial del recurs d'apel·lació interposat ha de comportar que no s'efectuï cap pronunciament especial en relació a la imposició de les costes generades en aquesta alçada, ni tampoc en la instància." I tot modificant també la seva part decisòria, que passa a tenir el següent contingut literal: "Primer.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Pombo contra l'Aute dictat en data 28 de juny de 2021 per l'Hble. Batlle en el sentit d'establir la suspensió de la tramitació del procediment civil principal a partir del dia 3 de juny de 2021, tot disposant, en conseqüència, l'esmentada societat de 2 dies per complimentar, en el seu cas, els tràmits de contesta a la demanda i proposició de proves, havent-se de retornar, doncs, la causa a la instància, als efectes de què donin compliment al mencionat i, cas de ser necessari, s'anul·lin i retrotreguin les actuacions processals que s'hagin pogut practicar en el marc del judici civil principal a partir del dia 3 de juny de 2021; tot mantenint la resta de pronunciaments de la resolució recorreguda. Segon.- No fer especial pronunciament en relació a les costes processals generades en aquesta alçada." SEGON.- No fer especial pronunciament en relació a les costes processals generades per l'incident de nul·litat articulat. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE