En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 22 de gener de 2021, el senyor Machado interposà incident d'execució contra l'ordre de la Sainz, senyora Manzanares, plasmada en la Diligència de data 11 de gener de 2021, de procedir a retenir mensualment del seu salari l'import de 300 EUR nets (200 EUR per pagar la pensió d'aliments corrent, segons Sentència de data 27 de maig de 2014 i 100 EUR per satisfer els deute generat per impagament de pensions anteriors), aquesta ordre portava causa de l'Acord d'embargament del Sainz de data 6 de març de 2020, per un import global de 6.061,51 EUR; tot sol·licitant l'instant de l'incident que es deixés sense efecte la retenció serial de 300 EUR, ja fos mantenint l'ingrés mensual de 50 EUR que ell realitzava de motu proprio cada mes des del juny de 2020 -en lloc de satisfer l'import judicialment fixat-, o que com a molt s'incrementés l'import a satisfer fins assolir l'equivalent a 8.500 Pesos argentins. 2.- En data 24 de març de 2022, l'Hble. Batlle d'instància dictà Aute, amb la següent part decisòria, entre altres: "DECIDEIX Primer.- Estimar parcialment les pretensions adduïdes pel Sr. Machado, part actora, mitjançant escrit presentat en data 22 de gener del 2021, en el sentit de revocar la diligència d'embargament prioritària de salaris o retribucions anàlogues dictada per la Sainz, Manzanares, de data 29 d'octubre del 2020, recaiguda en el marc de l'expedient EX-CV/19-0011171-G, passant la retenció salarial mensual a 100.- euros nets. Segon.- No fer expressa condemna en costes processals. Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades i a la Sainz, Manzanares." 3.- Contra aquesta resolució interposa recurs d'apel·lació la representació processal de la senyora Morales en considerar, en síntesi, que la resolució recorreguda incorre en un error d'interpretació en haver entès que el senyor Machado ha d'abonar 500 EUR mensuals, quan realment n'abona en global 300, així com en considerar acreditats tant la disminució salarial del dit senyor com les conseqüències posteriors a la intervenció d'estrabisme que el mateix s'havia d'efectuar -baixa mèdica indefinida i la corresponent disminució d'ingressos derivats de la mateixa-, que en principi aquest tipus d'operació no ha de comportar; tot sol·licitant la revocació de l'Aute d'instància i la confirmació de la decisió del Sainz recollida a la diligència d'embargament prioritària de salaris de data 11 de gener de 2021, consistent en practicar-li una retenció global del salari de 300 EUR mensuals, així com el pagament de les costes processals ocasionades en ambdues instàncies. 4.- El senyor Machado s'oposa al recurs d'apel·lació interposat i mitjançant el seu escrit de contesta sol·licita la confirmació de l'Aute dictat en data 20 de juliol de 2021, amb imposició de les costes de segona instància a la part recurrent, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. 5.- El Ministeri Fiscal, en data 20 de juliol de 2021, havia demanat ser apartat del present plet en haver assolit el fill comú la majoria d'edat. 6.- Per Aute de 30 de setembre de 2022, la Sala decidí no admetre les proves proposades per la part apel·lant. FONAMENTS DE DRET Primer.- Certament, de la lectura del IV.- Considerant de la resolució impugnada es deriva que la mateixa conté un error en relació a l'import que la senyora Sainz va acordar retenir del salari mensual del senyor Machado, en concepte de pensió d'aliments i de pensions endarrerides a favor del seu fill Sainz -resident a Argentina-, ja que aquest ascendeix a la suma global de 300.- EUR i no de 500, com es fa constar en la mateixa. Error que n'ha provocat un altre, ja que, de ben segur, ha influenciat en la valoració de la Batlle d'instància en relació a la determinació de l'import del qual a l'entendre de la Batlle podia disposar el senyor Machado mensualment una vegada satisfeta la quantitat esmentada. Així, partint de la base de què el senyor Machado percebia a l'any 2021, segons es deriva dels extractes de punts de jubilació de la CASS, un salari mig d'aproximadament 1200 EUR/bruts mensuals, d'abonar l'import retingut per la senyora Sainz de 300 EUR mensuals, li'n restarien aproximadament 900.- EUR per sobreviure. Segon.- Als efectes de valorar l'import determinat per la senyora Sainz i impugnat pel senyor Machado, cal posar de relleu que l'article 8 de la Llei 44/2014 de l'embargament dona preferència al pagament de les pensions d'aliments en el sentit de no limitar la quantitat a embargar en relació al salari mínim interprofessional, sinó que en cas de què l'import que motiva l'embargament derivi de l'impagament de pensions d'aliments preveu una ponderació entre les necessitats preferents de la persona beneficiària de la pensió alimentària d'una banda, i les necessitats de la persona embargada de l'altra. En relació a l'import de la pensió a satisfer a favor del seu fill, aquesta va ser fixada per l'abans esmentada resolució judicial de data 27 de maig de 2014, sense que en cap moment s'hagi acreditat que les necessitats del fill hagin disminuït, sinó que de ben segur han augmentat amb els transcurs dels anys. En tot cas noti's que la pensió d'aliments fixada (200 EUR) ja era inferior als mínims fixats doctrinalment (300 EUR), en atenció a la situació econòmica del progenitor i a què el fill residia a Argentina. Pel que fa referència a les necessitats del senyor Machado, aquestes no han estat degudament acreditades. Dels autes es deriva que, com hem posat de relleu en el Fonament de Dret anterior, el dit senyor al 2021 va percebre un salari mig d'aproximadament 1.200 EUR, força inferior al percebut durant una bona part dels anys anteriors i que justifica amb la situació post- pandèmia. El que, en canvi, no resta acreditat en autes és la resta d'arguments que es prenen en compte en la instància per adoptar la seva resolució. En primer lloc, ja hem dit en el Fonament de Dret anterior que l'argument relatiu a l'import que li resta per sobreviure i que la Batlle considera del tot insuficient és erroni, i, doncs, no es pot tenir en compte. Ben al contrari del que es manifesta en la resolució recorreguda, l'import que li resta per cobrir les seves necessitats bàsiques es troba sobre els 900 EUR mensuals. Segonament i relacionat amb aquest extrem, el senyor Machado no ha acreditat l'import de les seves despeses mensuals, als efectes de poder constatar si les seves necessitats bàsiques podien quedar degudament cobertes o, en tot cas, poder determinar la suma que se li hauria de retenir per fer front a la pensió d'aliments i al deute generat per l'impagament de la mateixa. En tot cas, de la lectura dels extractes de compte adjuntats pel mateix es constata que mensualment es produeixen unes despeses amb la tarja VISA que deu estar vinculada al mateix, d'imports molt elevats: des de 1.200 EUR i fins a més de 2.000 EUR. Imports que en moltes ocasions són molt propers o fins i tot superiors a l'import del salari que percep el senyor Machado i respecte dels quals no dona cap explicació, però que de cap manera no es corresponen amb el baix nivell de vida que afirma mantenir. Finalment, i sense posar en dubte la intervenció mèdica ocular (estrabisme) a la que el senyor Machado s'havia de sotmetre, no s'ha acreditat que la mateixa li hagués de comportar una baixa mèdica indefinida. De fet, és conegut per la Sala que aquest tipus d'intervencions tot i ser cert que solen tenir un cost força elevat no solen comportar, en principi, la necessitat de baixa mèdica. En tot cas, a hores d'ara aquest extrem ja el podia haver acreditat d'haver- se efectuat la intervenció o d'haver requerit aquesta obligada suspensió del seu contacte laboral, amb els perjudicis econòmics que hagi patit, d'haver estat el cas. Tercer.- En conseqüència i derivat de l'anterior, la Sala no pot compartir el criteri de la senyora Batlle d'instància i, en conseqüència, ha de revocar la seva decisió i confirmar la decisió del Sainz d'embargar o retenir mensualment la suma de 300 EUR per fer front a la pensió d'aliments i al deute generat per l'impagament de les mateixes, a favor del seu fill Sainz. En tot cas i en relació a l'assoliment de la majoria d'edat del seu fill i a l'acreditació de si el mateix continua cursant estudis superiors, aquesta discussió haurà de ser objecte d'un altre procediment, donat que és aliè a les qüestions debatudes en el present. Quart.- L'estimació del recurs d'apel·lació interposat comporta que no escaigui efectuar cap pronunciament en relació a les costes processals generades en aquesta alçada. I pel que respecta al pagament de les generades en la instància, la naturalesa de l'afer tractat s'oposa a la seva imposició, segons reiterada doctrina d'aquesta Sala. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX Primer.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la senyora Morales contra l'Aute dictat en data 24 de març de 2022 per la senyora Batlle d'instància, que revoquem en el sentit de confirmar la decisió de la Sainz, Manzanares, d'acordar l'embargament de 300 EUR mensuals del salari del senyor Machado, derivat del previ Acord d'embargament de data 6 de març de 2020. Segon.- NO FER especial imposició de les costes processals ocasionades en aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre Aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE